RAW форматы: DNG vs PEF
Aryeh 28 Aug 2011
Pentax K-r умеет снимать как в DNG так и в PEF.
Какие преимущества/недостатки у этих RAW форматов?
Спасибо.
Какие преимущества/недостатки у этих RAW форматов?
Спасибо.
Mr. Wolf 29 Aug 2011
Поищите, где то уже обсуждалось.
Сам пользую DNG.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 29 August 2011 - 00:26
Сам пользую DNG.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 29 August 2011 - 00:26
Альфред 29 Aug 2011
DNG - открытый (условно) формат. Со всеми теоретически вытекающими перспективами и поддержками.
PEF - родной формат. Существует версия о возможно большем сохранении информации в родном формате. Без использования родного "проявочного" софта, считаю этот выбор бессмысленным.
По размерам они вроде как +- в паритете.
Конвертировать PEF в DNG не рекомендуется.
Я выбрал DNG, т.к. работаю с Адобовским пакетом программ.
PEF - родной формат. Существует версия о возможно большем сохранении информации в родном формате. Без использования родного "проявочного" софта, считаю этот выбор бессмысленным.
По размерам они вроде как +- в паритете.
Конвертировать PEF в DNG не рекомендуется.
Я выбрал DNG, т.к. работаю с Адобовским пакетом программ.
VladimirYo 29 Aug 2011
Снимаю в pef. Проблем пока не было.
Почему "Конвертировать PEF в DNG не рекомендуется."?
Почему "Конвертировать PEF в DNG не рекомендуется."?
Альфред 29 Aug 2011
VladimirYo (29 August 2011 - 01:12) писал:
Почему "Конвертировать PEF в DNG не рекомендуется."?
Неизвестно что, сколько и как там пересохраняется.
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
deejjjaaaa 29 Aug 2011
Epigon 29 Aug 2011
Сергей Дмитриевич 29 Aug 2011
как-то, знаете, не замечал. СS3 на Маке не поддерживал PEFы, поэтому все конвертировал, обрабатывал, баланс белого камеры не менялся. Потом, после установки CS5, для интереса проявил из PEF ранее уже обработанный снимок. Не заметил каких-то явных отличий, кроме как тех, что связаны с более продвинутым в CS5 конвертором.
Epigon 29 Aug 2011
ну я не настаиваю... но у меня так получается.. может на маке и не теряется
Migel 29 Aug 2011
Как-то пытался сравнить ПЕФ и ДНГ в родном и в Силки. Отличий так и не нашел. Сам снимаю в ДНГ.
VladimirSh 29 Aug 2011
Провел очень простой, но очень смелый научный эксперимент: исходный файл в формате PEF имеет размер 17,1Мб.
Преобразовал этот файл в .dng с помощью "родной" PDCU - получил файл размером 15,8Мб.
Этот же исходный файл PEF преобразовал в DNG с помощью Adobe DNG Converter 6.4 - получил файл размером 14,9Мб.
Уважаемые знатоки формата RAW, поясните пожалуйста: откуда такая разница и на что она влияет?
Спасибо.
Преобразовал этот файл в .dng с помощью "родной" PDCU - получил файл размером 15,8Мб.
Этот же исходный файл PEF преобразовал в DNG с помощью Adobe DNG Converter 6.4 - получил файл размером 14,9Мб.
Уважаемые знатоки формата RAW, поясните пожалуйста: откуда такая разница и на что она влияет?
Спасибо.
Альфред 29 Aug 2011
Извиняюсь, это я каким-то образом очень криво прочитал Ваш пост.
Сообщение отредактировал Альфред: 29 August 2011 - 13:07
VladimirSh 29 Aug 2011
Альфред (29 August 2011 - 12:28) писал:
А то исходный файл мог быть устаревшей версией DNG.
Adobe DNG Coverter - последней версии, PDCU - тоже.
К слову, соответствующая разница в размерах файлов при конвертации PEF в DNG была отмечена и ранее (я проверял еще на K10D более старыми версиями софта).
Migel 29 Aug 2011
Конвертация и пересохранение, - вообще веселые вещи. Я тут как-то уже рассказывал про свой "научный эксперимент". Если, к примеру, я конвертирую один и тот же ДНГ-файл в Фотошопе, в Силки и в родном пентаксовском, то получаю три одинаковых по качеству джейпега (во всяком случае, я отличий не нашел), но абсолютно разных по весу. Т.е., соответственно: 3,29 Мб, 5,26 Мб и... 10,1 Мб. Чего в них может быть разного, не понимаю. Загружаю их в Фотошоп и просто пересохраняю в максимальном качестве 12. В результате: первый поправился с 3,29 до 6,1 Мб, второй поправился с 5,26 до 7,22 Мб, а третий... похудел. С 10,1 до 9,44 Мб. Где логика?
VladimirSh 29 Aug 2011
Альфред (29 August 2011 - 12:28) писал:
Извиняюсь, это я каким-то образом очень криво прочитал Ваш пост.
Примечательно то что когда-то я проверял на одном сюжете с неизменным освещением разницу в файлах с камеры сохраненных во "внутрикамерном DNG" и PEF (параметры экспозиции неизменны) - PEF имеет немного больший размер. При попытке найти разницу визуально или по гистограмме в Лайтруме и Апертуре - разницу не обнаружил. Это не может, конечно, быть достоверным основанием для утверждения что разницы нет, но я ее не вижу.
С теми файлами, о которых я говорил выше, история такая:
DNG (конвертация в Abobe) не открывается в PDCU.
dng (конвертация в PDCU) и PEF при открытии в PDCU едва уловимо по-умолчанию могут отличаться: в dng почему-то чуть более светло в глубоких тенях - но надо очень тщательно присматриваться . Однако, обработанные файлы при сходных регулировках PDCU выглядят неразличимо.
При открытии всех трех файлов в Лайтруме (с одним профилем) и Апертуре - на глаз и по гистограмме все три файла абсолютно идентичны.
Так получается у меня.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 29 August 2011 - 13:35
Vitaly 29 Aug 2011
Migel (29 August 2011 - 13:18) писал:
В результате: первый поправился с 3,29 до 6,1 Мб, второй поправился с 5,26 до 7,22 Мб, а третий... похудел. С 10,1 до 9,44 Мб. Где логика?
Сообщение отредактировал Vitaly: 29 August 2011 - 13:43
Migel 29 Aug 2011
Vitaly (29 August 2011 - 13:40) писал:
А логика железная. При каждом сохранении в Jpeg, часть информации, пропорционально степени сжатия, теряется, что и проиллюстрировало пересохранение в максимальном качестве.
guinnes 29 Aug 2011
есть замечательная статья - http://www.libraw.su...to-nowhere.html .... почему не стоит держать архивы в DNG формате.... работаю всегда с пефами....
Альфред 30 Aug 2011
Одна подробность: с тех пор DNG как минимум дважды подверглась эволюции.
DNG в K20D и DNG в K-7 - две разницы.
DNG в K-7 и DNGв K-5 - две разницы.
Без подробностей с моей стороны.
P.S. Про PEF не следил.
Сообщение отредактировал Альфред: 30 August 2011 - 01:42
DNG в K20D и DNG в K-7 - две разницы.
DNG в K-7 и DNGв K-5 - две разницы.
Без подробностей с моей стороны.
P.S. Про PEF не следил.
Сообщение отредактировал Альфред: 30 August 2011 - 01:42
V.Melnikov 21 Sep 2011
В режиме Ро+ получаете 2 файла одного снимке - RAW и JPG. Ждипег устраивает - и хорошо, надо править - работайте с РО...
После приобретения К-х в повседневке использую RAW+, когда с объемом ограничений нет. В большинстве случаев хватает джипега, благо у камеры он качественный, не то что в Самсунге был... Ответственную съемку и на выезде - РО онли.
После приобретения К-х в повседневке использую RAW+, когда с объемом ограничений нет. В большинстве случаев хватает джипега, благо у камеры он качественный, не то что в Самсунге был... Ответственную съемку и на выезде - РО онли.
JoeFrazier 21 Sep 2011
После покупки К-5 и c удивлением наблюдая непонимания её DNG файлов программой capture one, перешел на PEF и на к-7 тоже PEF поставил.
iktin 02 Oct 2011
Господа! Подскажите ресурс в интернете, где тестовые снимки можно скачать в PEF, а не DNG, поскольку Capture One этот DNG не "ест"
Хотелось бы сравнить C1 с silkypix. Заранее благодарен!
Хотелось бы сравнить C1 с silkypix. Заранее благодарен!
visemod 08 Oct 2011
guinnes (29 August 2011 - 23:53) писал:
есть замечательная статья - http://www.libraw.su...to-nowhere.html .... почему не стоит держать архивы в DNG формате.... работаю всегда с пефами....
На самом деле сейчас трудно себе представить, что PEF и DNG будут отличаться по данным изображения. Да, какие-то метаданные теряются. Но при работе с ACR или LR DNG удобнее хотя бы тем, что сохраняет информацию о коррекциях в самом файле.
spectro 14 Jun 2012
в связи с тем,что в новых тушках(к30) остался только dng ,решил открыть тему посвященную данному вопросу.раньше пентакс имел только свой пропиетарный PEF .потом появилась возможность снимать в более универсальный dng и в pef.сейчас pef вообще исключен.что мы теряем от этого?или вообще ничего не теряем,а приобретаем более высокую универсальность.
Альфред 14 Jun 2012
spectro 14 Jun 2012
Альфред (14 June 2012 - 10:25) писал:
Мы ничего не теряем, лишившись одного из двух сходных форматов.
Мы ничего не приобретаем, т.к. от исключения PEF, DNG не стал лучше.
Мы ничего не приобретаем, т.к. от исключения PEF, DNG не стал лучше.