Перейти к содержимому


SMC Pentax 135mm F2.5 (а также SMC TAKUMAR 1:2.5/135 (шестилинзовый)


Сообщений в теме: 728

#31 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 14 October 2011 - 10:19

Просмотр сообщенияssd (14 October 2011 - 09:56) писал:

А как обсуждаемый объектив в сравнении с 135 3,5 SMC Pentax-m?
Из того, что откопал в нете, то 3,5 вроде резче...
Сомнительно, что на равных диафрагмах 135/3.5 будет резче сабжа. ) Впрочем, я не сравнивал. ))

#32 smolinka

  • Пользователь
  • 560 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 October 2011 - 10:43

Ага, чоткая линзочка К 135/2,5
Люблю ее аж как жуть :-) А на полной дырке дважды люблю :-)

Изображение


Изображение

Сообщение отредактировал smolinka: 14 October 2011 - 10:44


#33 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 14 October 2011 - 13:33

Просмотр сообщенияssd (14 October 2011 - 09:56) писал:

А как обсуждаемый объектив в сравнении с 135 3,5 SMC Pentax-m?
Поищите поиском - с моей точки зрения 135\3,5 просто никакой. Резкий, неплохой конструктив.

#34 2112

  • Пользователь
  • 2582 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Киев

Отправлено 14 October 2011 - 13:54

Просмотр сообщенияIOTNIK (14 October 2011 - 13:33) писал:

Поищите поиском - с моей точки зрения 135\3,5 просто никакой. Резкий, неплохой конструктив.

Что значит никакой?, М 135/3,5 резкий с открытой, яркие цвета, встроенная выдвижная бленда, но судя по поиску их и не сравнивали.

#35 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 14 October 2011 - 14:24

Просмотр сообщения2112 (14 October 2011 - 13:54) писал:

Что значит никакой?, М 135/3,5 резкий с открытой, яркие цвета, встроенная выдвижная бленда, но судя по поиску их и не сравнивали.
То и значит. Просто короткий резкий телевичок, дико хроматящий.
Я сравнивал Такумар и 135\3,5 - Такумар я бы себе хотел, а вот наличие 135\3,5 в моей линейке совершенно непонятно.

#36 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 14 October 2011 - 15:51

Если интересует 135/3,5, то лучше уж тогда " МС Юпитер-37".
Были у меня все они - Юпитер до сих пор вспоминаю теплыми словами, а продал я его что бы хватило денег на сабж (К135/2,5).
На пленке сабж вообще потрясен... ;)

#37 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 14 October 2011 - 17:18

Просмотр сообщенияVLukinov (14 October 2011 - 15:51) писал:

Если интересует 135/3,5, то лучше уж тогда " МС Юпитер-37".
Были у меня все они - Юпитер до сих пор вспоминаю теплыми словами, а продал я его что бы хватило денег на сабж (К135/2,5).
На пленке сабж вообще потрясен... ;)

Уж лучше тогда прародителя Ю-37 взять на иБэй. CZJ Sonnar 135/3.5. Очень хорош и недорог (около 50-60 долл на ибэй + почта).

#38 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 14 October 2011 - 17:33

Просмотр сообщенияkestrel (14 October 2011 - 17:18) писал:

Уж лучше тогда прародителя Ю-37 взять на иБэй. CZJ Sonnar 135/3.5. Очень хорош и недорог (около 50-60 долл на ибэй + почта).
Тема про 135\2,5. Но Юпитер лучше Цейса.

#39 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 14 October 2011 - 19:22

Просмотр сообщенияIOTNIK (14 October 2011 - 17:33) писал:

Тема про 135\2,5. Но Юпитер лучше Цейса.
Согласен что тема про 135/2,5 но касательно Ю-37 и CZJ то у меня есть оба. Единственное чем Ю-37 лучше так это 15-ти лепестковой диафрагмой. На это все его "лучше"-сти заканчиваются...

#40 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 October 2011 - 21:54

Посмотрел и аж захотелось купить, но уже есть аполантар 125\2.5 (испытание которого отложены на следующее лето)
картинки с сажа нравятся даже больше... и двумя пожожими объективами я точно пользоваться не буду...
Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?

#41 kaipa

  • Пользователь
  • 401 сообщений
  • Город:Жуковский

Отправлено 14 October 2011 - 22:23

Просмотр сообщенияEpigon (14 October 2011 - 21:54) писал:

Посмотрел и аж захотелось купить, но уже есть аполантар 125\2.5 (испытание которого отложены на следующее лето)
картинки с сажа нравятся даже больше... и двумя пожожими объективами я точно пользоваться не буду...
Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?

Pentax совсем не макро. МДФ полтора метра. В отличие от фойхта. А в остальном, вряд ли у кого есть оба, вот вы купите и сравните. Он относительно не дорогой. В отличие от фойхта :)

Чисто тактильно и визуально только три объектива поразили меня с первого кадра: это 135/2.5, Voigt 90/3.5 и DA*200. Такое вот субъективное ощущение.

#42 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 14 October 2011 - 22:54

Просмотр сообщенияEpigon (14 October 2011 - 21:54) писал:

Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?
Вопрос надо ставить не так. А так : покажите здесь своё лучшее произведение, по Вашей шкале ценностей, которое Вы сняли фойхтом 125/2.5 за последние полгода/год, и сообщество скажет - нужен-ли Вам сабж 135/2.5, и стоит-ли его приобретать взамен Лантара 125/2.5 )) На сколько я помню, упомянутый Лантар - макрик очень высокого уровня. ))

#43 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 October 2011 - 22:59

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно

#44 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 14 October 2011 - 23:03

Просмотр сообщенияEpigon (14 October 2011 - 22:59) писал:

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно
Тогда меняйте - в теле-диапазоне в картинке разочарования не будет, К135/2.5 красив даже на кропе, но будет профит в деньгах, т.к. Лантар - дороже... ))

#45 Vortec

  • Пользователь
  • 120 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 October 2011 - 23:43

Посмотрел,понравилось.Нашел в объявлениях продажу такумара 135/2.5 за 3000р. Он стоит этих денег?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 73082799.jpg


#46 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 14 October 2011 - 23:46

Просмотр сообщенияVortec (14 October 2011 - 23:43) писал:

Посмотрел,понравилось.Нашел в объявлениях продажу такумара 135/2.5 за 3000р. Он стоит этих денег?
Да, но тема не про него. Этот значительно отличается от сабжа, и на мой взгляд - в худшую сторону.

#47 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 15 October 2011 - 00:34

Стоп стоп стоп!

Еще раз читаем про разновидности объектива 135/2,5.
Тот что вы показали (недорогой) он в принципе тоже неплох но до того который обсуждается в этой ветке сильно недотягивает...

#48 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 15 October 2011 - 00:55

Но объектив очень хороший

#49 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 October 2011 - 01:36

Просмотр сообщенияEpigon (14 October 2011 - 22:59) писал:

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно
Как-то на pentaxforums сравнивали фойхт 125/2,5 с 135/2,5 + макро 100/2,8... В последствие выбрали фойхт... ;)

#50 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 October 2011 - 01:41

Просмотр сообщенияkestrel (14 October 2011 - 19:22) писал:

Согласен что тема про 135/2,5 но касательно Ю-37 и CZJ то у меня есть оба. Единственное чем Ю-37 лучше так это 15-ти лепестковой диафрагмой. На это все его "лучше"-сти заканчиваются...
Серега - тут ты не прав... ;)
У юпитера все зависит от экземпляра - мой экземпляр юпитера "догонял" (юстировал) мастер, так он его "догнал" так - что по разрешению и контрастности он не уступал М135/3,5.

#51 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 15 October 2011 - 01:44

Вот уж резкость - это совсем не главный параметр у объективов( не миры же снимаем ). Любой исправный объектив достаточно резок, чтобы позволять напечатать 30\45.

#52 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 15 October 2011 - 01:51

Просмотр сообщенияIOTNIK (15 October 2011 - 00:55) писал:

Но объектив очень хороший
Да, Согласен! Даже самый недорогой из этого семейства Takumar (bayonet) 135/2,5 все равно очень хороший объектив. Просто как правильно кто-то заметил, ему не повезло родиться в тени своего старшего брата K135/2.5 и поэтому его всегда пытаются сравнивать с К135.


Просмотр сообщенияVLukinov (15 October 2011 - 01:41) писал:

Серега - тут ты не прав... ;)
У юпитера все зависит от экземпляра - мой экземпляр юпитера "догонял" (юстировал) мастер, так он его "догнал" так - что по разрешению и контрастности он не уступал М135/3,5.
Вадим, я говорил не о М135/3,5, а о сравнении Ю-37 с CZJ (Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 который являлся прародителем Юпитера). Прочти еще раз внимательно мой диалог с Богданом.
У меня есть оба этих стекла. Зоннар лучше во всем. И в разрешении и в устойчивости к контровому свету и так далее. Во всем кроме 6-ти лепестковой диафрагмы (у Ю-37 лепестков 15).

Правда справедливости ради отмечу что по некоторым моментам и у Зоннара и у Ю-37 паритет либо разница крайне незначительная.

Меня радует что в СССР если и копировали чужие разработки то копировали не фигню, а лучшее что было на то время.

#53 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 15 October 2011 - 02:02

Вот на фото-ру ветка по обсуждению этих же объективов (135/2,5)...

http://club.foto.ru/forum/11/148194

#54 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 October 2011 - 02:27

Просмотр сообщенияkestrel (15 October 2011 - 01:51) писал:

Вадим, я говорил не о М135/3,5, а о сравнении Ю-37 с CZJ (Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 который являлся прародителем Юпитера). Прочти еще раз внимательно мой диалог с Богданом.
Сергей - я понял о чем Вы говорили. Я упомянул М135/3,5 - потому как ТТХ у него обычно лучше юпитеровскиих.
Если сравнивать немецкий зоннар и советский зоннар, то советский может быть хуже его родителя в разрешающей способности и в контрастности и то только из-за разброса параметров советских экземпляров, а рисунок-то у них должен быть одинаков. Единственное в чем проигрывает наш зоннар немцу - так это в стойкости к контровику.

#55 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 22 October 2011 - 16:34

может кто знает как он в сравнении с 135\1.8? второй сииильно дороже... но лучше ли?
я вот присматриваюсь...

#56 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 22 October 2011 - 16:47

135/1,8? Это который Porst/Weltblick/Soligor и так далее (в оригинале производился фирмой Mitake)?
У Дмитрия Е. Есть такой. Очень не любит контровый свет.
Точно не знаю но предполагаю что единственное его преимущество будет светосила. В остальном он уступит К135/2,5. Дима писал что он (135/1,8) очень мягкий на открытой.

Вообще по мнению многих лучший 135мм объектив это древний Кэнон 135/2 (еще который из серии FD).
Уж лучше его ищите чем Порст.

#57 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 22 October 2011 - 16:53

Видимо, имелось ввиду нечто родное, напоминающее нашу *.

#58 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 22 October 2011 - 17:26

Просмотр сообщенияkestrel (22 October 2011 - 16:47) писал:

135/1,8? Это который Porst/Weltblick/Soligor и так далее (в оригинале производился фирмой Mitake)?
У Дмитрия Е. Есть такой. Очень не любит контровый свет.
Точно не знаю но предполагаю что единственное его преимущество будет светосила. В остальном он уступит К135/2,5. Дима писал что он (135/1,8) очень мягкий на открытой.

Вообще по мнению многих лучший 135мм объектив это древний Кэнон 135/2 (еще который из серии FD).
Уж лучше его ищите чем Порст.
Думаешь, что упомянутые тобой легче найти чем родной А*135/1.8? Мнение многих таковое потому, что у тех "многих" не было возможности пощупать настоящую суперзвезду. Любой Кэнон "отдохнет" по картинке... )) Только ж это "ручками" - сейчас не модно... ))
Изображение

#59 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 22 October 2011 - 17:42

я спрашивал про родную звезду
да он прям сейчас на ебае продается...
вот и думаю...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 October 2011 - 17:47


#60 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 22 October 2011 - 18:20

Родной хвалят. Родной не упомянул так как цена его редко входит в бюджет спрашивающих. Он же не менее 1100 долл продается...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных