Перейти к содержимому


Разрешение матрицы и объектива

Автор bigbalaboom, 03 Nov 2010 13:56

Сообщений в теме: 87

#31 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 05:24

Просмотр сообщенияАндрей АМ (6.11.2010, 4:36) писал:

Так она и даёт лучшее разрешение... для меньшей площади кадра.
если можно-чуть подробнее об этом!

#32 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 06 November 2010 - 08:08

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 8:23) писал:

если можно-чуть подробнее об этом!
Есть размер поля изображения, которое строит объектив. Чем меньше этот размер, тем проще получить высокое разрешение в линиях/мм. При прочих равных условиях. А прочие равные условия в обычной жизни бывают редко. Но более высокое разрешение оптики на мелкие кадры - закон природы, начиная с любительских киноплёнок формата 8 мм и заканчивая павильонными камерами. Исключения есть, но их видно по цене.

#33 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 09:14

Просмотр сообщенияVladimir P (6.11.2010, 8:07) писал:

Чем меньше этот размер, тем проще получить высокое разрешение в линиях/мм.

в этом наверное и суть моих исканий....
тоесть оптике мыльницы, рисующей маленькое поле проще получить большие линии на мм??? только я не совсем понимаю почему сие именно так! никак не могу себе увязать параметры: разрешение оптики-размер матрицы-мегапиксельность

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 06 November 2010 - 09:16

#34 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 11:54

если есть где-то статья авторитетного автора, а не базар-вокзал, в которой описывается формирование сигнала с учетом особенностей оптики и дальнейшие преобразования- буду благодарен за ссылку....

#35 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 November 2010 - 12:48

Просмотр сообщенияVladimir P (6.11.2010, 9:07) писал:

Есть размер поля изображения, которое строит объектив. Чем меньше этот размер, тем проще получить высокое разрешение в линиях/мм. При прочих равных условиях. А прочие равные условия в обычной жизни бывают редко. Но более высокое разрешение оптики на мелкие кадры - закон природы, начиная с любительских киноплёнок формата 8 мм и заканчивая павильонными камерами. Исключения есть, но их видно по цене.
Более высокое - да. Главное, насколько более? Уменьшение площади кадра этим увеличением разрешения не компенсируется.

#36 Галыч

    Санитар леса

  • Модератор
  • 6815 сообщений
  • Имя:Максим
  • Город:г. Москва м. Братиславская

Отправлено 06 November 2010 - 12:52

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 11:53) писал:

если есть где-то статья авторитетного автора, а не базар-вокзал, в которой описывается формирование сигнала с учетом особенностей оптики и дальнейшие преобразования- буду благодарен за ссылку....
Ну если мнение коллег у Вас тянет на базар, а форум на вокзал - идите ка отсюда в поиск :)
Никто Вам тут разжевывать и в рот запихивать не обязан :)

#37 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 November 2010 - 13:00

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 10:13) писал:

тоесть оптике мыльницы, рисующей маленькое поле проще получить большие линии на мм??? только я не совсем понимаю почему сие именно так!
ну да, проще, либо дешевле. Что в общем-то одно и то же.
Меньше рабочий отрезок, меньше диаметры линз при той же светосиле, что и на бОльшем формате.

Цитата

никак не могу себе увязать параметры: разрешение оптики-размер матрицы-мегапиксельность
выше разрешение оптики - лучше передача мелких деталей при прочих равных.
больше размер матрицы (изображения) - то же выигрыш. ну еще конечно полутона, объем...
выше мегапиксельность - точнее оцифровка, что на практике дает возможность печати бОльших форматов

#38 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 13:09

не надо так жестко
я не имел в виду форум, просто исгуглив весь инет такого начитался, что даже моих скудных знаний достаточно, чтобы понять абсурдность многих изысков.
по поводу форума - я не оспариваю мнения высказанные выше, просто они подаются несколько вырванными из контекста, в результате я не осознаю всей ситемы.
никак не возьму в толк контаста двух систем - мелкой матрицы мыла с оптикой высокого разрешния и матрицы пусть APS-C с совсем другими требованиями к оптике.
краеугольный камень в чем, почему все упирается в физический размер пикселя?

Просмотр сообщенияCBC (6.11.2010, 12:59) писал:

ну да, проще, либо дешевле. Что в общем-то одно и то же.
Меньше рабочий отрезок, меньше диаметры линз при той же светосиле, что и на бОльшем формате.
выше разрешение оптики - лучше передача мелких деталей при прочих равных.

так при всем этом замечательном, почему мыльница мылит с её мегапикселями и разрешающей оптикой
а сотка на ките с 6мп на не очень широких углах по сранению с нею рисует шедевры ? :)

#39 Юрий 22

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:г. Барнаул, Алтайский край.

Отправлено 06 November 2010 - 13:12

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 14:53) писал:

если есть где-то статья авторитетного автора, а не базар-вокзал, в которой описывается формирование сигнала с учетом особенностей оптики и дальнейшие преобразования- буду благодарен за ссылку....
Рекомендую почитать Афанасенкова М.А. "Разумно о фото", ссылку на его статью давал Andrew Gri.
http://www.afanas.ru/ROF/

#40 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 13:15

буквально только оттуда и пришел. ответов на поставленные мной вопросы там нет. прошу не считать флудистом, но его теория эквивалентных величин слегка обескуражила свое абсолютностью, о чем создал отдельный топик-очень интересуют мнения коллег, а не адептов уважаемого afanas

#41 Teod

  • Пользователь
  • 11434 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 06 November 2010 - 13:22

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 13:08) писал:

не надо так жестко
я не имел в виду форум, просто исгуглив весь инет такого начитался, что даже моих скудных знаний достаточно, чтобы понять абсурдность многих изысков.
по поводу форума - я не оспариваю мнения высказанные выше, просто они подаются несколько вырванными из контекста, в результате я не осознаю всей ситемы.
Это Вы про жёсткость? А кто в ответ на важные объяснения написал "заявление типа : "я один все знаю, но никому ничего не скажу" имхо не привносят ясности в суть вопроса ни придают авторитета автору сего изречения....."
Вам надо изучать азы, а Вы вместо этого ругаете тех, кто пытается хоть что-то объяснить. Правильно Вам сказали, идите гуглить. У Вас в каждом слове неправильные представления, невозможно на каждое Ваше слово писать трактаты по несколько страниц. Причём сложности Вы даже не хотите понимать. Давайте я Вам объясню просто, но уж тогда не требуйте деталей.
1. Чем больше матрица, тем лучше качество для современных матриц ( в том числе больше детальность для современных матриц).
2. чем больше мегапикселей до определённого предела (примерно 16 МП для кропа), тем лучше изображение (и детализация в том числе).
3. Чем выше качество объектива, тем выше качество снимка на любой матрице.
Есть некоторые исключения из этих правил, но это уже тонкости.

Теперь на Ваши последние вопросы.
"-любой объетив с ФФ полностью пригоден на кропе? если нет-почему?
-при всех прочих равных на матрице одного размера 6мп всегда проиграет в качестве изображения 10мп (12, 14). речь о четкости и детализации изображения"
Не любой ФФ. Неавтофокусные объективы ФФ требуют ручной наводки, что затруднено для прозрачного матирования современных камер. Современные цифровые кропнутые объективы могут оказаться лучше по разрешению, чем старые ФФ, но может быть и наоборот.
Объективы без положения А требуют некоторых усилий при работе и поэтому неудобны.
При всех прочих равных на матрице одного размера 6мп всегда проиграет в качестве изображения 10мп (12, 14). - Всегда, и для любого объектива.

Сообщение отредактировал Сергеев: 06 November 2010 - 13:31

#42 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 November 2010 - 13:23

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 14:08) писал:

никак не возьму в толк контаста двух систем - мелкой матрицы мыла с оптикой высокого разрешния и матрицы пусть APS-C с совсем другими требованиями к оптике.
краеугольный камень в чем, почему все упирается в физический размер пикселя?

так при всем этом замечательном, почему мыльница мылит с её мегапикселями и разрешающей оптикой
а сотка на ките с 6мп на не очень широких углах по сранению с нею рисует шедевры ? :)
если говорить только о разрешении. Все упирается не в физический размер пикселя. Все упирается в физический размер изображения, формируемого объективом. Разрешающая способность мыльничных и зеркалковых объективов сравнима, в отличие от размеров матрицы. Читайте внимательнее, на практике возможность высокой разрешающей способности на мелких матрицах не компенсирует уменьшение размера изображения. Не скажу про про Лейки за тысячи долларов, может они являются исключением. :)

Про мегапиксели. Сколько бы ни было мегапикселей в матрице, лучше чем нарисовал объектив - не будет. Далее, печатаем (смотрим на мониторе) мы картинку, в которой мегапикселей обычно совсем другое число. Определяется это разрешающей способность устройства вывода (печати) и форматом. Сколько там нужно разрешение для печати 10х15 при 300 дпи? 2 мегапикселя? :P

Потом, снимок это ведь не только разрешение. БОльшая матрица - это еще и меньше шумы, лучше передача полутонов.

Сообщение отредактировал CBC: 06 November 2010 - 13:31

#43 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 13:31

это не объяснения, это факты
2. почему при больших и равных с зеркалкой мегапикселях мыльницы качество картинки с нее как правило значительно хуже (мыльнее!!!!!)
ведь не раз здесь пробегало , что разрешающая способность объектива мыльницы велика!!!
что убивает картинку ? имею подозрение, что снова будет указан размер сенсора. но как это работает ????

Просмотр сообщенияCBC (6.11.2010, 13:22) писал:

Про мегапиксели. Сколько бы ни было мегапикселей в матрице, лучше чем нарисовал объектив - не будет. Далее, печатаем (смотрим на мониторе) мы картинку, в которой мегапикселей обычно совсем другое число. Определяется это разрешающей способность устройства вывода (печати) и форматом. Сколько там нужно разрешение для печати 10х15 при 300 дпи? 2 мегапикселя? :)

тогда подскажите а что делают те пиксели, на которые объектив ничего не нарисовал ? за них додумывает проц ?

#44 Teod

  • Пользователь
  • 11434 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 06 November 2010 - 13:36

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 13:30) писал:

это не объяснения, это факты
2. почему при больших и равных с зеркалкой мегапикселях мыльницы качество картинки с нее как правило значительно хуже (мыльнее!!!!!)
ведь не раз здесь пробегало , что разрешающая способность объектива мыльницы велика!!!
что убивает картинку ? имею подозрение, что снова будет указан размер сенсора. но как это работает ????
тогда подскажите а что делают те пиксели, на которые объектив ничего не нарисовал ? за них додумывает проц ?
Объяснения понимать Вы отказываетесь. Я уже вначале писал про разрешение, Вы там ничего не поняли и опять ерунду пишете.
Разрешение в лин/мм у маленькой матрицы выше, но общее разрешение всей матрицы в лин/матрицу меньше. Это касается и мыльничных объективов.
Очень прошу модераторов закрыть эту тему, иначе многочисленные нелепости пойдут по интернету со ссылкой на эту ветку. :)

Сообщение отредактировал Сергеев: 06 November 2010 - 13:43

#45 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 November 2010 - 13:46

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 14:30) писал:

это не объяснения, это факты
2. почему при больших и равных с зеркалкой мегапикселях мыльницы качество картинки с нее как правило значительно хуже (мыльнее!!!!!)
ведь не раз здесь пробегало , что разрешающая способность объектива мыльницы велика!!!
что убивает картинку ? имею подозрение, что снова будет указан размер сенсора. но как это работает ????
Читайте внимательнее :) При мелком изображении проще получить высокую разрешающую способность объектива. Проще, всего-лишь проще (дешевле). Насколько выше разрешающая способность мыльничных объективов (если вообще выше в конкретной мыльнице)? А ненамного, не в те несколько раз, в которые уменьшается размер изображения.
Теоретически может и возможно сделать объектив с разрешением в несколько раз более и поставить его в мыльницу. Может даже кто-то так и делает :) Но сколько это стоит?
И главное - зачем? Если даже уравнять мыльницу и кроп по разреш. способности, то по шумам все так и будет очень печально.

Цитата

тогда подскажите а что делают те пиксели, на которые объектив ничего не нарисовал ? за них додумывает проц ?
Не додумывает, увеличивает или уменьшает разрешения графического файла по определенным алгоритмам. Иногда - о ужас - удаляет пиксели, на которых что-то нарисовано :P

#46 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 14:37

надеюсь я правильно понял, что для упрощения (удешевления) оптики мелкая матрица -благо ? и тогда, следуя этой логике, при проектировании зеркалки первично создание качественной оптики, а матрица, подгоняемая под нее-вторичный продукт ?

Просмотр сообщенияСергеев (4.11.2010, 19:44) писал:

Это только в случае, если граница пикселей и граница объекта совпадают. Если не совпадают (что более вероятно), то граница будет более размыта, чем с бОльшим количеством пикселей.
прошу без эмоций прокомментировать эту вашу фразу. интересует почему же на практике больше размытости контуров (мыльности) мы видим на многомегапиксельных кадрах цифромльниц

#47 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 November 2010 - 14:58

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 9:13) писал:

тоесть оптике мыльницы, рисующей маленькое поле проще получить большие линии на мм??? только я не совсем понимаю почему сие именно так!
И не поймёте "без погружения в глубины оптики"... :)

#48 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 15:02

вот поэтому и попросил ссылку на полноценную статью от общего к частному, чтобы зазря не флудить. а в ответ запинали....

#49 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 November 2010 - 15:12

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 15:01) писал:

вот поэтому и попросил ссылку на полноценную статью от общего к частному...
Мне, например, такие статьи неизвестны, и я сильно сомневаюсь в их существовании. Опять же, по причине невозможности объяснить некоторые вещи на пальцах неподготовленному читателю.

#50 Юрий 22

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:г. Барнаул, Алтайский край.

Отправлено 06 November 2010 - 15:12

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 18:01) писал:

вот поэтому и попросил ссылку на полноценную статью от общего к частному, чтобы зазря не флудить. а в ответ запинали....
Вам уже рекомендовали "от общего к частному" статью Афанасенкова (помимо всего прочего), Вы говорите прочитали, и задаете вопросы, на которые там даны ПРЕДЕЛЬНО ясные ответы. цитирую:
--
"...С размерами всё предельно просто. При прочих равных (а именно - зум, диапазон ЭФР, светосила) все линейные размеры системы "матрица+оптика" пропорциональны размеру матрицы. Следовательно, как нетрудно догадаться, объём и вес пропорциональны размеру матрицы в третьей степени. Аппарат с маленькой матрицей можно сделать маленьким и лёгким. Для самых маленьких матриц "закон куба" нарушается лишь в связи с тем, что аппарат кроме матрицы и оптики должен иметь ещё элементы управления (кнопки и экранчик), которые неэргономично делать маленькими - держать аппарат двумя пальцами, нажимая на кнопки пинцетом и рассматривая экранчик в лупу, попросту неудобно. А вот для "больших" матриц (Kf менее 2) уже вес и размер оптики составляет существенную часть общего веса камеры. В связи с этим часто можно слышать от людей, не знающих оптику, "гениальную идею" вставить в какой-нибудь компактный "ультразум" матрицу побольше и решить все проблемы - и качество будет как у зеркалок, и зум и светосила грандиозные. Увы, чудес не бывает. Компактные объективы "ультразумов" потому и компактны, что "освещают" лишь мизерный кружочек диаметром 7-8миллиметров, а чтобы создать изображение на большой матрице, их придётся пропорционально увеличить (сделать длиннее и "толще")..."
---
Это в разделе "размер матрицы": http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm

#51 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 15:28

Просмотр сообщенияАндрей АМ (6.11.2010, 15:11) писал:

по причине невозможности объяснить некоторые вещи на пальцах неподготовленному читателю.

вопрос не в подготовке. я готов воспринимать информацию поданную системно, а не вырванную из контекста. не думаю, что на самом деле все так сложно. я пока даже отправную точку определить не могу.
исходя из цитаты от Юрий 22 определяемся ,что для качественной зеркалки однозначно необходима большая матрица. про меньший шум и цветопередачу принимаем за константу
в который раз прошу объяснить природу мыльности цифромыльниц!!!!!! и отсутствие сего явления (в общем счете) у зеркалок. пусть количество мегапикселей у них одинаково. разница в оптике и размере матрицы. как ЭТО работает?

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 06 November 2010 - 15:29

#52 Юрий 22

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:г. Барнаул, Алтайский край.

Отправлено 06 November 2010 - 15:31

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 18:27) писал:

вопрос не в подготовке. я готов воспринимать информацию поданную системно, а не вырванную из контекста. не думаю, что на самом деле все так сложно. я пока даже отправную точку определить не могу.
исходя из цитаты от Юрий 22 определяемся ,что для качественной зеркалки однозначно необходима большая матрица. про меньший шум и цветопередачу принимаем за константу
в который раз прошу объяснить природу мыльности цифромыльниц!!!!!! и отсутствие сего явления (в общем счете) у зеркалок. пусть количество мегапикселей у них одинаково. разница в оптике и размере матрицы. как ЭТО работает?
Могу ВСЮ книгу ТОГО-же Афанасенкова прокопипастить. Смысл...

/я не его знакомый-родственник :)

Сообщение отредактировал Юрий 22: 06 November 2010 - 15:32

#53 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 November 2010 - 15:35

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 15:27) писал:

Отправную точку?
"Земля была безвидна и пуста, и Дух Божий носился над водами..."©

Попробуйте собрать воедино всё, что уже сказали.

#54 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 16:38

на том и порешили....

#55 JATO

  • Пользователь
  • 1120 сообщений
  • Город:с Уральских гор

Отправлено 06 November 2010 - 17:00

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 17:27) писал:


исходя из цитаты от Юрий 22 определяемся ,что для качественной зеркалки однозначно необходима большая матрица. про меньший шум и цветопередачу принимаем за константу
в который раз прошу объяснить природу мыльности цифромыльниц!!!!!! и отсутствие сего явления (в общем счете) у зеркалок. пусть количество мегапикселей у них одинаково. разница в оптике и размере матрицы. как ЭТО работает?

Ув. bigbalaboom, рискну предложить свою теорию мыльности цифромыльниц.
Вы пишите, что меньший шум и цветопередачу примем за константу. То есть Вы согласитесь, что у мыльниц изначально шума гораздо больше.
Так вот, у них горозо больший шумодав!!!
Он и делает картинку более мыльной.
Шумодав в мыльницах по умолчанию, так сказать неотключаемый, без него картинка с мальнокой матрицы была бы просто очень шумной.

#56 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 17:07

спасибо! сам предполагал, но не решался при столь авторитетной публике высказать....
но неужели это единственная или главная причина ?

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 06 November 2010 - 17:11

#57 Юрий 22

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:г. Барнаул, Алтайский край.

Отправлено 06 November 2010 - 17:16

+ На меньшую площадь мыльничной матрицы попадет несравненно меньшее количество фотонов света, из которого будет необходимо сформировать изображение.

#58 bigbalaboom

  • Пользователь
  • 3030 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 06 November 2010 - 17:18

хотя ,припоминая собственную мыльницу-там было включение шумодава для выдержек длиннее определенных. а мыльность присутствовала в подавляющем большинстве случаев даже на коротких

Просмотр сообщенияЮрий 22 (6.11.2010, 17:15) писал:

+ На меньшую площадь мыльничной матрицы попадет несравненно меньшее количество фотонов света, из которого будет необходимо сформировать изображение.
развейте , пожалуйста, мысль.что далее, ошибка при оцифровке этого уровня света? или какое-то другое явление?
и нверное стоит говорить не о маленькой матрице как таковой , а о мелкой площади ее единичного пикселя?

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 06 November 2010 - 17:21

#59 JATO

  • Пользователь
  • 1120 сообщений
  • Город:с Уральских гор

Отправлено 06 November 2010 - 17:31

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 19:17) писал:

хотя ,припоминая собственную мыльницу-там было включение шумодава для выдержек длиннее определенных. а мыльность присутствовала в подавляющем большинстве случаев даже на коротких

Еще раз хочу пояснить мысль, что в мыльницах стоит по умолчению шумодав неотклучаемый, просто зашитый в алгоритм работы. В вашем случае есть еще одна ступень шумодава, которая включается в еще более сложных условиях.
То есть в тех случаях, когда по Вашему шумодва "как бы выключен" (в случае кородких выдержек) на самом деле он присутствует по умолчанию встроеный в програму камеры. Просто он пользователю со стороны невиден. А есть еще одна ступень, еще более сильная шумоподпвления, и про нее в инструкции сказано. Но если на коротких выдержках она, эта дополнительная ступень отключена, это не значит что шумоподавления на коротких выдержках нет.

#60 Юрий 22

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:г. Барнаул, Алтайский край.

Отправлено 06 November 2010 - 18:05

Просмотр сообщенияbigbalaboom (6.11.2010, 20:17) писал:

хотя ,припоминая собственную мыльницу-там было включение шумодава для выдержек длиннее определенных. а мыльность присутствовала в подавляющем большинстве случаев даже на коротких
развейте , пожалуйста, мысль.что далее, ошибка при оцифровке этого уровня света? или какое-то другое явление?
и нверное стоит говорить не о маленькой матрице как таковой , а о мелкой площади ее единичного пикселя?
Про шумодав написали.
Матрице приходиться "лепить" изображение из того количества фотонов, которое её достигло. То, что пикселов "нарезали" больше, количества света менее не стало. Немного занимаюсь астрономией, тут "борьба за фотоны" также, нешуточная, если не сказать первостепенная. "размер имеет значение" :)
Обратно в В помощь начинающим · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фотография. Техника и искусство
  3. → В помощь начинающим
  4. Правила Форума