Чернобыль дома
#1
Отправлено 05 October 2008 - 21:18
Снял крышечку над датчиком с металлическим экраном. Пуще прежнего орет дозиметр - 258 микрозиверт/час. Радует только то, что с увеличением расстояния уровень излучения очень быстро падает. На расстоянии приблизительно метра от объектива оно на показания дозиметра не влияет.
Как бы там ни было, пользоваться такой штуковиной желания не возникает, хотя те несколько снимков, которые я им сделал, мне очень понравились. Придется выбросить. Думаю, я не сильно загрязню им окружающую среду. Как считаете? Или есть другие способы аккуратно от него избавиться?
#2
Отправлено 05 October 2008 - 21:21
У меня есть подобные часики. Из кабины истребителя выковырял. АЧС-1 называются, если кто знает...
Так на них дозиметр вообще благим матом орет...
#3
Отправлено 05 October 2008 - 21:24
Crex (5.10.2008, 21:17) писал:
Снял крышечку над датчиком с металлическим экраном. Пуще прежнего орет дозиметр - 258 микрозиверт/час. Радует только то, что с увеличением расстояния уровень излучения очень быстро падает. На расстоянии приблизительно метра от объектива оно на показания дозиметра не влияет.
Как бы там ни было, пользоваться такой штуковиной желания не возникает, хотя те несколько снимков, которые я им сделал, мне очень понравились. Придется выбросить. Думаю, я не сильно загрязню им окружающую среду. Как считаете? Или есть другие способы аккуратно от него избавиться?
Я, с удовольствием, помогу вам его утилизировать.
#4
Отправлено 05 October 2008 - 21:30
Crex (5.10.2008, 22:17) писал:
Снял крышечку над датчиком с металлическим экраном. Пуще прежнего орет дозиметр - 258 микрозиверт/час. Радует только то, что с увеличением расстояния уровень излучения очень быстро падает. На расстоянии приблизительно метра от объектива оно на показания дозиметра не влияет.
Как бы там ни было, пользоваться такой штуковиной желания не возникает, хотя те несколько снимков, которые я им сделал, мне очень понравились. Придется выбросить. Думаю, я не сильно загрязню им окружающую среду. Как считаете? Или есть другие способы аккуратно от него избавиться?
снимайте им по полчаса...
#10
Отправлено 05 October 2008 - 21:42
А так, ради забавы, замерьте все что сможете в доме. телевизор, холодильник, часики всякие разные и прочее. Только замеряйте так же вплотную .
#11
Отправлено 05 October 2008 - 21:45
kestrel (5.10.2008, 21:41) писал:
А так, ради забавы, замерьте все что сможете в доме. телевизор, холодильник, часики всякие разные и прочее. Только замеряйте так же вплотную .
Я все это понимаю, но все-таки носить такой предмет как-то напрягает.
Сообщение отредактировал Crex: 05 October 2008 - 21:46
#12
Отправлено 05 October 2008 - 22:26
Crex (5.10.2008, 21:17) писал:
Снял крышечку над датчиком с металлическим экраном. Пуще прежнего орет дозиметр - 258 микрозиверт/час.
У вас или неправильный дозиметр или Такумар какой то странный. У меня была пара этих SuperTak 50/1.4 - оба показывали около 900-1000 мз/час (у задней линзы). А вот SuperTak 50/1.8 у задней линзы как раз примерно 200-250 и показывает.
#13
Отправлено 06 October 2008 - 06:56
От, блин... Хороший объектив пострадал ): Какой в результате у него период полураспада получился? (:
Счастливо
Николай
#14
Отправлено 06 October 2008 - 07:28
Тогда у нас была старая ветка по его поводу: http://www.penta-clu...?showtopic=1723 и там уважаемый Abdulla давал ссылочку на страничку с инструкцией по лечению желтизны (заодно и от радиоактивности излечивает): http://www.hermes.ne...ing/repair.html
Успехов. Владимир.
#15
Отправлено 06 October 2008 - 09:00
Crex (5.10.2008, 22:17) писал:
В стекло нередко добавляли тяжелые, в т.ч. радиоактивные элементы. Помнится, читал на каком-то буржуйском форуме про советские объективы, где некоторые серьезно утверждали, что это специальные экспортные радиоактивные варианты для продажи в капиталистических странах
Даже если он и выдает 60 мрз/ч, это же не фон. Вот если б метра за полтора такие показатели были, стоило б задуматься, может...
#16
Отправлено 06 October 2008 - 09:18
Vladimir P (6.10.2008, 8:27) писал:
Тогда у нас была старая ветка по его поводу: http://www.penta-clu...?showtopic=1723 и там уважаемый Abdulla давал ссылочку на страничку с инструкцией по лечению желтизны (заодно и от радиоактивности излечивает): http://www.hermes.ne...ing/repair.html
Успехов. Владимир.
5 минут под столом - спасибо за ссылочку!
#17
Отправлено 06 October 2008 - 09:19
Просьба автору - обмерять излучение (даже вплотную) при навинченом на аппарат объективе за задней крышкой и с открытой задней крышкой, но опущенным зеркалом и закрытым затвором. Вроде не должно быть ничего значительного вообще (иначе он-бы пленку засвечивал за неделю до черноты).
Сообщение отредактировал An73: 06 October 2008 - 09:20
#19
Отправлено 06 October 2008 - 22:43
An73 (6.10.2008, 10:18) писал:
Просьба автору - обмерять излучение (даже вплотную) при навинченом на аппарат объективе за задней крышкой и с открытой задней крышкой, но опущенным зеркалом и закрытым затвором. Вроде не должно быть ничего значительного вообще (иначе он-бы пленку засвечивал за неделю до черноты).
Как физик, который неоднократно сам измерял альфа, бета и гамма, могу сказать, что альфа полностью задерживается листом бумаги (а также верхним мёртвым слоем кожи), поэтому опасно только при попадании в лёгкие или желудок (где нет слоя кожи). Дозиметры не умеют измерять альфа-излучение, только спектрометры. Бета будет очень сильно ослаблено при прохождении через фотоаппарат, но большинство дозиметров бета тоже не умеют измерять. Гамма будет свободно проходить через фотоаппарат, но если бы оно было бы сильное, оно бы правда засвечивало плёнку. Вот
#22
Отправлено 07 October 2008 - 05:18
Torero (6.10.2008, 22:42) писал:
#23
Отправлено 07 October 2008 - 07:43
Kamerer (7.10.2008, 6:17) писал:
В основном - да. Есть и те, которые могут измерять бета, у них обычно есть сбоку отдельная крышечка, которую нужно снять, чтобы измерять бета. Но они дороже. Бытовые дозиметры могут также ловить кое-что из рентгеновского диапазона.
#24
Отправлено 07 October 2008 - 09:45
Цитата
У меня есть подобные часики. Из кабины истребителя выковырял. АЧС-1 называются, если кто знает...
Так на них дозиметр вообще благим матом орет...
#26 Гость_oleg_v_*
#27
Отправлено 07 October 2008 - 11:40
В первой половине 20го века вообще радиоактивными всячинами лечили.. вспоминаю, одну бабулю-терапевта и её рассказы о ренгене, как лучшем средстве лечения пневмоний и плевритов... она даже дисер по этой теме защищала...
Самый типичный и хороший детектор более-менее опасной радиации - кусочек фотоплёнки завёрнутый в бумагу(желательно металлезированую)...
#28
Отправлено 07 October 2008 - 14:13
Единицей измерения эквивалентной дозы является Джоуль на килограмм. Она имеет специальное наименование Зиверт (Зв).
Миллизиверт часто используется как мера дозы при медицинских диагностических процедурах (рентгеноскопия, рентгеновская томография, и т. п.). В соответствии с федеральным законом РФ от 09.01.96 «О радиационной безопасности населения», допустимая доза облучения с целью диагностики составляет 15 мЗв/год.
Естественное фоновое ионизирующее излучение обычно варьируется вблизи 2,4 мЗв/год[1].
При облучении всего тела, 1 Зв вызывает изменения в крови , 2—5 Зв вызывает облысение и белокровие, порядка 3 Зв приводит к смерти в течение 30 дней в 50 % случаев
А ведь действительно!!! В Зивертах надо мерятьпо специальной методике (там проба идет около 40 минут - самая быстрая), при снятой металлической крышке (см. инструкцию к дозиметру);
Дозиметр "Припять" (типа бытовой, но продвинутый) - меряет бета излучение.
Только тут надо замерять, скорее всего не эквивалентную дозу, а Экспозиционную дозу, которая меряется в Рентгенах. Напрямую Рентгены в Зиверты не переводятся, надо знать экспозиционную дозу, множить на время пребывания объекта под воздействием радиации и соотносить это с допустимыми дозами (если подробно - то читайте http://forum.pripyat...hread.php?t=850, там можно голову сломать от приведенных формул )
#29
Отправлено 07 October 2008 - 19:16
Такой вот город курорт у нас.. кстати радиация там природная.... не техногенная, уран в горах, золото там и все короче говоря спутники урана... так что не бойтесь радиации , человек с огромным трудом может отблучиться от предметов, радиацию "хапают" при вдохах облученной пыли в основном....
#30
Отправлено 08 October 2008 - 06:30
KaRRama (7.10.2008, 23:15) писал:
Что касается уровня природной активности, то к этому все относятся спокойно. Любое место, где есть гранит, светится гораздо больше обычных наносных почв. К примеру, площадь святого Петра в Риме (оно же Ватикан) имеет природный фон в несколько раз больше среднего - что-то типа 800 мр/год (цифра из главы по радиационной безопасности одного американского учебника). Как-то психоза по поводу закатывания этой территории толстым-толстым слоем асфальта не наблюдается. Да и средний возраст кардиналов весьма почтенен.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных