vizzy (14 August 2014 - 06:55) писал:
Как человек, занимающийся импульсными системами большой мощности, скажу, что сделать вспышку с коротким импульсом в разы проще, чем реализовать высокоскоростную синхронизацию. Я думаю, присутствующие осознают, что для студии это все же будет предпочтительнее.
Согласен. Сейчас появляются и такие приборы даже очень большой мощности (600-800 дж). Прогресс не стоит на месте.
Novas (14 August 2014 - 06:54) писал:
kestrel, вам ничего не втирают. Вы снимали вечерний пейзаж со штатива с выдержкой секунд в 30?
А вы снимали танцы в студии? А я да. Попробуйте и поймете что ваш пример это как-бы не одно и то же. Например попробуйте довольно шустрый Буги-Вуги - да это вам не вальс - посмотрите на ютюбе если не знаете что это - это то что танцуют солдаты с девочками в клипе Кендимэн певицы Кристины Агилеры (в народе многие называют это рок-н-ролл что в принципе не верно но народу так привычнее - танцы где девченок крутят и подкидывают и так далее)
Заморозки на 500-600 дж у вас не будет. Вернее будет но при 100% увеличении будете видеть микросмазы в области кистей рук и стоп ног. Полной заморозки не будет. Конечно при уменьшении до веб-формата и уплотнении пикселей все исчезнет но на исходнике... В общем, для плакатной полиграфии это не совсем то.
Только накамерные вспышки (стробизм) могут решить проблему (там реально суперкороткие выдержки). Или обман камеры с использованием HSS режима.
И не забывайте что любой моноблок или фотовспышка самую короткую по импульсу вспышку (та что указывается в паспорте к моноблоку) дает на минимальной своей мощности. А минимального света может не хватать. А с увеличением мощности растет длительность светового импульса. Если вы снимаете в студии то вы должны это знать и не мне вам это тогда объяснять.
Сообщение отредактировал kestrel: 14 August 2014 - 17:13