FA 43 limited

Отправлено 26 May 2012 - 13:33

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 13:35

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 13:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 13:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 13:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 15:34

VladimirYo (26 May 2012 - 13:43) писал:

Если я правильно понимаю, на кропе у них сильно разные фокусные: 40 и 64 (43)???

Если уж у вас есть ОБА, то гляньте в видоискатель, разница там никак не в полтора раза будет

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 16:36

VladimirYo (26 May 2012 - 13:43) писал:

Если я правильно понимаю, на кропе у них сильно разные фокусные: 40 и 64 (43)???

Шутка принята (ЭФР - 60 и 64)

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 May 2012 - 18:35

Немного фото - сегодня пасмурно и холодно. Поэтому и гамма такая.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 May 2012 - 21:50

Сообщение отредактировал DERB: 30 March 2013 - 09:26

• Наверх
• Изменить

Отправлено 28 May 2012 - 08:26

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 10:43

Не могу не поделиться...Освещение именно такое. Время после 21.00. Высветлять не стал специально. Чтобы передать время и место.
Что за чудо этот 43-й

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 11:19

OGL (01 June 2012 - 10:43) писал:

Что за чудо этот 43-й

Вах, как восторженно Главное - не терять этот восторг

На днях заказал себе A50/1.7 за цену в 10 раз меньшую 43-го. Ой сомневаюсь я, что на подобном сюжете он будет чем-то отличаться от 43-го

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 11:25

andrew_abv (01 June 2012 - 11:19) писал:

На днях заказал себе A50/1.7 за цену в 10 раз меньшую 43-го. Ой сомневаюсь я, что на подобном сюжете он будет чем-то отличаться от 43-го

Имхо A(М)50/1.7 очень похож на 43-ий на диафрагмах после f/4, а вот на открытых они разные...
Я перед покупкой 43-го тоже долго кол****ся в выборе между 43-им и М50/1,7...

Отличия между этими объективами хорошо видны на пленке - особенно на слайде...

Сообщение отредактировал VLukinov: 01 June 2012 - 11:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 12:24

andrew_abv (01 June 2012 - 11:19) писал:

Вах, как восторженно Главное - не терять этот восторг

На днях заказал себе A50/1.7 за цену в 10 раз меньшую 43-го. Ой сомневаюсь я, что на подобном сюжете он будет чем-то отличаться от 43-го

Да любой полтос или около него на таком сюжете будет почти одинаков, 50/1,7 и 43 даст более насыщенный цвет, такумары будут резкие и с более красивым бокен. Вот если на фоне деревьев с пейзажажами то да разница будет отчётлива. Я приводил примеры 43 как он закручивает задник, аки Гелиос :-) только такое возможно на плёнке где FA лимы работают на полный кадр.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 13:15

andrew_abv (01 June 2012 - 11:19) писал:

На днях заказал себе A50/1.7 за цену в 10 раз меньшую 43-го. Ой сомневаюсь я, что на подобном сюжете он будет чем-то отличаться от 43-го

это фото на 2.5 и 2.8. эффект 3D у 43-го "развит" намного сильнее, чем у полтинников. у меня были и A50/1.2 и FA50/1.4 вместе с 43-м. Оба проданы.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 14:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 14:51

andrew_abv (01 June 2012 - 14:18) писал:

Возможно, но я говорил о конкретном сюжете, показанном Вами, и который был восторженно Вами оценен, при том, что, по-моему, он никак не передает специфику 43-го.

Если вам не нравится мои фотографии, то вы можете поставить минус. А мне кажется, что передает. Именно объем и характер размытия на таком сюжете.

Это пример хорошего боке у 43-го. А можно получить не очень хорошее. Все зависит от диафрагмы, расстояния до объекта, и расстояния от фона до объекта, и от структуры фона. Подбором этих составляющих можно получать разные по рисунку фото. Безусловно, основа всего этого - условия освещения. Свет.

Напоминаю, что тема не о том, как хорош ваш свежекупленный 50/1.7, а про FA43.

Сообщение отредактировал OGL: 01 June 2012 - 18:42

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 15:21

OGL (01 June 2012 - 14:51) писал:

А мне кажется, что передает. Именно объем и характер размытия на таком сюжете.

Ладно, спорить не буду

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 18:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 19:58

Цитата

Имхо A(М)50/1.7 очень похож на 43-ий на диафрагмах после f/4, а вот на открытых они разные...

Они настолько разные на всех диафрагмах, что K-5 для них по-разному определяет баланс белого. Но не это главное...

Мне очень неловко, не имея опыта и умений, вмешиваться в эту дискуссию, но реплика о похожести 43 и 50:1.7 спровоцировала.

43-й не отражает реальность, а создает свою собственную художественную правду - это его главное свойство. Изображение получается отстраненно-декоративным, 43-й пытается любоваться всем, что видит, не проникая в суть. Если в кадре живые организмы, включая людей, их моторика изящно убита, как будто они окаменели за мгновение до съемки. По фото не видно, как человек будет двигаться после снимка, какова его мимика, как он будет выглядеть с другим выражением лица, позирует он или естествен, что у него на уме, в конце концов. Но при этом человек изящен, акцентирован, часто смотрится лучше, чем в жизни.

Вот человек 43-м. Естественное выражение лица или позирует? Не вижу, не понимаю.:

http://fotki.yandex....ev/view/554052/

Вот тот же человек в тот же вечер M50:1.7. Все понятно абсолютно, полный контакт с личностью:

http://fotki.yandex....ev/view/554073/

43-м нельзя снимать "фото на память" - память времени и места не сохраняется, изображение существует само по себе.

43-й прекрасный пейзажник, он способен сочинть пейзаж из ничего, там где в реальности не было никакого пейзажа. Вот что выдумал 43-й, глядя на недостроенный дачный поселок в серый, холодный день:

http://fotki.yandex....ev/view/550700/

А вот что фиксирует честняга-полтинник в радостный, теплый, солнечный день (опять же полный контакт):

http://fotki.yandex....ev/view/565189/

43-й не "убийца полтинников", а ласковый убийца людей и талантливый таксидермист. Если портрет нужно продать "жертве", 43-й хорош, а для себя на память оно ни к чему. Поэтому, пока по случаю не приобрел 77 Lim, всегда держал на камере полтинник, имея в сумке 43. Вдруг люди...

PS: Приведенные фото суть бездумные щелчки затвором на все что попало, и не предмет для оценок. Когда мастерство автора не отвлекает, удобно сравнивать объективы

PPS: Конечно, все снимки немного обработаны, неумело и по-разному, так что сравнение не вполне корректно. Но штука в том, что снимки 43-м и 50-м сами тяготеют к разному характеру постобработки: один к фантасмагории, другой - к реализму.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 20:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 20:56

Hedonist, Да вы батенька поэт Но передаете точно ощущение от 43-го.... Может потому никак и не решусь расстаться с 43-м... Для себя уже давно решил - если нужно взять только один объектив - то 43-й

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 21:06

Hedonist (01 June 2012 - 19:58) писал:

Они настолько разные на всех диафрагмах, что K-5 для них по-разному определяет баланс белого. Но не это главное...

Мне очень неловко, не имея опыта и умений, вмешиваться в эту дискуссию, но реплика о похожести 43 и 50:1.7 спровоцировала.

43-й не отражает реальность, а создает свою собственную художественную правду - это его главное свойство. Изображение получается отстраненно-декоративным, 43-й пытается любоваться всем, что видит, не проникая в суть. Если в кадре живые организмы, включая людей, их моторика изящно убита, как будто они окаменели за мгновение до съемки. По фото не видно, как человек будет двигаться после снимка, какова его мимика, как он будет выглядеть с другим выражением лица, позирует он или естествен, что у него на уме, в конце концов. Но при этом человек изящен, акцентирован, часто смотрится лучше, чем в жизни.
...

Это не 43-ий - это все цЫфирь...
На цифре такой эффект получается потому что объектив сам и так контрастный и плюс еще цифра эту контрастность "выворачивает"...
На пленке все по другому - конечно не так что бы до неузнаваемости, но по другому: там и объем, и и цвет, и динамика, и тональность...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 21:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 22:00

maestro_t (01 June 2012 - 21:29) писал:

А вообще не секрет, что 43-й очень сложный инструмент...

Щас vb007 Вам ответит....

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 June 2012 - 23:51

VladimirYo (01 June 2012 - 22:00) писал:

Щас vb007 Вам ответит....

Вот на форуме иногда говорят что то вроде того, что он скучный и т.п., а я имел ввиду что они просто не смогли подобрать к нему "ключик". А то что сложный, так это хорошо, всегда есть шанс получить высокохудожественный снимок.

Сообщение отредактировал maestro_t: 01 June 2012 - 23:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 03 June 2012 - 12:47

Долой поэзию!
Вот более корректная демонстрация особенностей FA43 (фото слева).
В качестве "референсного монитора" - M50:1.7 (фото справа)

Полноразмеры и EXIF доступны по клику.

1. Дафрагма 2.2 при искусственном свете, ISO 800. Разница фокусных компенсирована ногами. Здесь видно, что разделение предметов в ближнем поле удается 43-му хуже


2. Диафрагма 7.1, ISO 80. Вид из окна с предыдущего снимка. К сожалению, упустил разницу в экспозиции.


3. Диафрагма 8, ISO 160. Нашел более корректную пару к снимку из предыдущего поста - снято в один день. Разница в цвете неба объясняется разницей времени съемки, для 43-го солнце стояло выше. Разделение планов, мне кажется, все-таки лучше удается полтиннику - видно по ближнему столбу.


Обработка одинаковая для всех пар, насколько я помню

• Наверх
• Изменить

Отправлено 03 June 2012 - 13:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 03 June 2012 - 13:56

Hedonist, валяюсь под столом, особенно с комментариев к этим портретам

• Наверх
• Изменить

Отправлено 03 June 2012 - 14:57

• Наверх
• Изменить