Публикации KosKor
299 публикаций создано KosKor (учитываются публикации только с 21-April 14)
По типу контента
По пользователю
#267890 Pentax Photo Gallery
Отправлено от
в 01 June 2007 - 19:04
in
Ссылки на страницы фотографов
#266813 Метаданные…
Отправлено от
в 29 May 2007 - 15:07
in
Цифровая обработка изображений
exiftool - исключительно узкоспециализированная и бесплатная программа.
#261446 думаю о покупке сканера,,,помогите понять и определится :)
Отправлено от
в 14 May 2007 - 09:57
in
Цифровая обработка изображений
SVD (14.5.2007, 8:06) писал:
Есть зависший в магазине (состоянние нового) у приятеля BenQ 2740s, за 6000 р.
Физика у него примерно 2700.
Физика у него примерно 2700.
Это сканер с SCSI интерфейсом (в комплекте PCI карта)
http://www.benq-eu.c...nner/?product=7
Если есть возможность, то лучше попробовать на предмет совместимости. Новая модель 2750i выглядит более привлекательно для подключения. 2750i стоит ~6500р в Москве.
#260673 думаю о покупке сканера,,,помогите понять и определится :)
Отправлено от
в 11 May 2007 - 20:55
in
Цифровая обработка изображений
Если планируется печать 30х45, то нужен хороший сканер, с реальными 4000dpi. Это связано с тем, что при таком увеличении восприятие изображения уже зависит от фактуры зерна пленки. Оценить возможную разницу можно по примерам сканов здесь
Целесообразно заказать в фотолабе сканирование на Никоне одного-двух кадров, покрутить их в редакторе, варианты напечатать. А вообще, с недорогим сканером лучше организовать работу так: делать контрольки (или изображения 1800х1200 пикс. для просмотра на мониторе и для печати 10х15) самому, а удачные кадры отдавать на печать (возможно оптическую) большим форматом с пленки.
Константин
Целесообразно заказать в фотолабе сканирование на Никоне одного-двух кадров, покрутить их в редакторе, варианты напечатать. А вообще, с недорогим сканером лучше организовать работу так: делать контрольки (или изображения 1800х1200 пикс. для просмотра на мониторе и для печати 10х15) самому, а удачные кадры отдавать на печать (возможно оптическую) большим форматом с пленки.
Константин
#259686 думаю о покупке сканера,,,помогите понять и определится :)
Отправлено от
в 09 May 2007 - 22:36
in
Цифровая обработка изображений
1. Варианты зависят от объема сканирования. Для эпизодической или разовой работы можно выбрать самый дешевый аппарат или отсканировать в лаборатории. Для оцифровки большого архива желателен быстрый сканер, максимально автоматизирующий рутинную работу типа ретуширования дефектов или коррекции цвета. Следует, также, учитывать количество денег и времени с которыми Вы желаете расстаться.
2. Применительно к сканерам редко говорят о мегапикселах. Типовыми параметрами сканера являются разрешающая способность в точках на дюйм (dpi) и динамический диапазон выходного сигнала. В спецификациях всегда указывают эти параметры, но на них смотреть не надо - для конечного результата они не имеют никакого значения. Мегапикселы можно получить произведением dpi*dpi*H*W и обычно их гораздо больше, чем нужно для оцифровки изображения с пленки. Я считаю, что разрешение выше 2400 dpi используется исключительно для проработки фактуры зерна пленки.
3. Очевидно, рынок сканеров узкой пленки сворачивается, за последние годы новых моделей не появилось. Из того что осталось, есть три группы:
- приличные типа старших Никонов и Минолт
- приемлемые типа младших или устаревших Никонов и Минолт
- noname за $100 которые делаются из одинаковых зап.частей и отличаются формой кнопок.
Вместо аппарата из второй и третьей группы можно выбрать планшетник (предназначенный для пленки), как более универсальное решение. Конечно, есть много нюансов, но все в итоге сводится к п.1
Константин
2. Применительно к сканерам редко говорят о мегапикселах. Типовыми параметрами сканера являются разрешающая способность в точках на дюйм (dpi) и динамический диапазон выходного сигнала. В спецификациях всегда указывают эти параметры, но на них смотреть не надо - для конечного результата они не имеют никакого значения. Мегапикселы можно получить произведением dpi*dpi*H*W и обычно их гораздо больше, чем нужно для оцифровки изображения с пленки. Я считаю, что разрешение выше 2400 dpi используется исключительно для проработки фактуры зерна пленки.
3. Очевидно, рынок сканеров узкой пленки сворачивается, за последние годы новых моделей не появилось. Из того что осталось, есть три группы:
- приличные типа старших Никонов и Минолт
- приемлемые типа младших или устаревших Никонов и Минолт
- noname за $100 которые делаются из одинаковых зап.частей и отличаются формой кнопок.
Вместо аппарата из второй и третьей группы можно выбрать планшетник (предназначенный для пленки), как более универсальное решение. Конечно, есть много нюансов, но все в итоге сводится к п.1
Константин
#257132 Принципиальные ограничения на макро- в K10D
Отправлено от
в 02 May 2007 - 14:53
in
Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super
HSV (30.4.2007, 15:06) писал:
Константин, а какие объективы использовались в этих примерах?
77 и 43мм, получается масштаб примерно 1.8:1
#252961 Принципиальные ограничения на макро- в K10D
Отправлено от
в 20 April 2007 - 17:37
in
Поколение K10D, K100D, K110D, K100D Super
Если вопрос еще актуален, то можно попробовать технику съемки с помощью двух скрученных мордами объективов. Переходное кольцо можно поискать в Мастерских РСУ, оно относительно дешево. Автоматика камеры и вспышки сохраняется.
Вот полноразмерные образцы:
фото1
фото2
фото3
Для подсветки я использовал 360-ю вспышку с самодельной Г-образной трубой из пакета с соком. Выход трубы можно закрыть одним или несколькими слоями матового продуктового пакета.
Вот полноразмерные образцы:
фото1
фото2
фото3
Для подсветки я использовал 360-ю вспышку с самодельной Г-образной трубой из пакета с соком. Выход трубы можно закрыть одним или несколькими слоями матового продуктового пакета.
#124006 TFT мониторы для работы с ФОТО?
Отправлено от
в 08 December 2005 - 18:22
in
Цифровая обработка изображений
Alec Drouzhcenko (8.12.2005, 14:33 MSK) писал:
А MVA матрицы, не годятся для работы с фото?
MVA,PVA в основном не любят из-за тормознутости. Т.е. монитор не очень хорош (относительно) для дома из-за игрушек и киношек. Забавно, но эти матрицы часто ставят в телевизоры, но там реализуются не тривиальные методы подготовки кадра перед выводом на матрицу. Например, у меня при резкой смене изображения экран покрывается квадратиками - похоже на усреднение, чтобы не было видно смаза.
#123750 TFT мониторы для работы с ФОТО?
Отправлено от
в 07 December 2005 - 21:31
in
Цифровая обработка изображений
Я недавно переполз на плоский монитор. Докладываю.
По совету старших товарищей выбирал среди мониторов НЕК на ИПС матрице. Младших моделей (19") только 3: 1970GX, 1980Sxi и 1980Fxi.
1970GX и 1980Sxi используют одинаковую матрицу LG-Philips и отличаются только электроникой. Более дорогой 1980Sxi среди прочих излишеств имеет 10-битный загружаемый LUT. LUT - это такая таблица внутри монитора, которая служит для задания правильной зависимости яркости от входного сигнала. 10 бит это точнее, чем типовые 8. Загружаемость означает, что должны существовать калибраторы (но я их не знаю) настраивающие монитор, а не видеокарту как это обычно делается. Таким образом, 1980Sxi больше заточен под работу с цветом, а 1970GX - для универсального применения.
1980Fxi - новая модель, там используется улучшенная матрица, но функционально этот монитор ближе к 1970GX. Впрочем, 1980Fxi я живьем не видел.
В итоге, я решил не мелочиться и купил себе 1980Sxi. По сравнению с 1970GX он действительно оказался лучше в точности воспроизведения цвета, но не радикально. Поэтому, если калибровка монитора не планируется, то вполне можно обойтись 1970GX.
Людей, сидящих на CRT, возможно, интересует, что их ждет при переходе на ЖК. Из неочевидных вещей могу сообщить следующее.
1. Каждая матрица имеет конкретное разрешение: 1280х1024 для 17" и 19" и 1600х1200 для больших размеров. Устанавливать "не родные" разрешения смысла нет, а с "родными" разрешениями шрифты в Windows могут оказаться слишком мелкими (особенно при 1600х1200 на 20"). Следует учесть людям с плохим зрением.
2. Яркость поначалу кажется черезмерной, приходилось уменьшать (в ЖК мониторах нужно крутить ручку яркости, а не контрастности как в CRT). Потом привык, даже удобно - можно работать в залитой солнцем комнате, кино и фотки смотрятся гораздо лучше. Но недавно случился казус. Готовил фотки к печати, выставляя гамму на глазок при максимальной яркости монитора и получил в результате темные снимки - бумага имеет другой диапазон яркостей и для адекватного представления нужно снижать яркость монитора до стандартных 100 Кд/м2.
3. Цветовая температура. Если нужно 6500 (sRGB), то просто сказка. Все современные мониторы имеет лампу подсветки с этой цветовой температурой и настраивать вообще ничего не нужно. Но если нужно, например, 5000, то руками настроить довольно трудно. Цвет подсветки изменить нельзя, нужно подзакрывать ячейки, а они закрываются сильно нелинейно - уходит гамма. Если менять гамму, то перестают воспризводиться тени. Короче, без калибратора задача практически не решается, да и загружаемый LUT становится полезным. Конечно, в мониторе есть предустановки, но они весьма приблизительные и зависят от экземпляра.
4. DVI или аналог? Разница есть и большая в пользу DVI. Для хорошей картинки нужна видеокарта с цифровым выходом и на качество аналоговых цепей можно больше не обращать внимания.
5. Зависимость изображения от угла обзора обычно считается наибольшей проблемой. Но это не проблема! Во-первых ИПС-матрицы изменяют оттенок не в светах, а в тенях. Т.е. черный становится фиолетовым (кстати, так распознают ИПС-матрицы), а это не очень критично. Во-вторых, изменение заметно, если смотреть совсем сбоку.
Гораздо неприятнее светлые пятна на черном изображении, они хорошо заметны в темноте, например, при просмотре фильма. С другой стороны, при редактировании фоток пятна не мешают. Если представится возможность выбирать монитор, то в первую очередь нужно минимизировать пятна.
В итоге, новым монитором я доволен. Глаза привыкли, работать удобно. Единственная проблема - иногда вздрагиваю, когда вижу мутное, блеклое изображение на выпученном стекле старого монитора.
По совету старших товарищей выбирал среди мониторов НЕК на ИПС матрице. Младших моделей (19") только 3: 1970GX, 1980Sxi и 1980Fxi.
1970GX и 1980Sxi используют одинаковую матрицу LG-Philips и отличаются только электроникой. Более дорогой 1980Sxi среди прочих излишеств имеет 10-битный загружаемый LUT. LUT - это такая таблица внутри монитора, которая служит для задания правильной зависимости яркости от входного сигнала. 10 бит это точнее, чем типовые 8. Загружаемость означает, что должны существовать калибраторы (но я их не знаю) настраивающие монитор, а не видеокарту как это обычно делается. Таким образом, 1980Sxi больше заточен под работу с цветом, а 1970GX - для универсального применения.
1980Fxi - новая модель, там используется улучшенная матрица, но функционально этот монитор ближе к 1970GX. Впрочем, 1980Fxi я живьем не видел.
В итоге, я решил не мелочиться и купил себе 1980Sxi. По сравнению с 1970GX он действительно оказался лучше в точности воспроизведения цвета, но не радикально. Поэтому, если калибровка монитора не планируется, то вполне можно обойтись 1970GX.
Людей, сидящих на CRT, возможно, интересует, что их ждет при переходе на ЖК. Из неочевидных вещей могу сообщить следующее.
1. Каждая матрица имеет конкретное разрешение: 1280х1024 для 17" и 19" и 1600х1200 для больших размеров. Устанавливать "не родные" разрешения смысла нет, а с "родными" разрешениями шрифты в Windows могут оказаться слишком мелкими (особенно при 1600х1200 на 20"). Следует учесть людям с плохим зрением.
2. Яркость поначалу кажется черезмерной, приходилось уменьшать (в ЖК мониторах нужно крутить ручку яркости, а не контрастности как в CRT). Потом привык, даже удобно - можно работать в залитой солнцем комнате, кино и фотки смотрятся гораздо лучше. Но недавно случился казус. Готовил фотки к печати, выставляя гамму на глазок при максимальной яркости монитора и получил в результате темные снимки - бумага имеет другой диапазон яркостей и для адекватного представления нужно снижать яркость монитора до стандартных 100 Кд/м2.
3. Цветовая температура. Если нужно 6500 (sRGB), то просто сказка. Все современные мониторы имеет лампу подсветки с этой цветовой температурой и настраивать вообще ничего не нужно. Но если нужно, например, 5000, то руками настроить довольно трудно. Цвет подсветки изменить нельзя, нужно подзакрывать ячейки, а они закрываются сильно нелинейно - уходит гамма. Если менять гамму, то перестают воспризводиться тени. Короче, без калибратора задача практически не решается, да и загружаемый LUT становится полезным. Конечно, в мониторе есть предустановки, но они весьма приблизительные и зависят от экземпляра.
4. DVI или аналог? Разница есть и большая в пользу DVI. Для хорошей картинки нужна видеокарта с цифровым выходом и на качество аналоговых цепей можно больше не обращать внимания.
5. Зависимость изображения от угла обзора обычно считается наибольшей проблемой. Но это не проблема! Во-первых ИПС-матрицы изменяют оттенок не в светах, а в тенях. Т.е. черный становится фиолетовым (кстати, так распознают ИПС-матрицы), а это не очень критично. Во-вторых, изменение заметно, если смотреть совсем сбоку.
Гораздо неприятнее светлые пятна на черном изображении, они хорошо заметны в темноте, например, при просмотре фильма. С другой стороны, при редактировании фоток пятна не мешают. Если представится возможность выбирать монитор, то в первую очередь нужно минимизировать пятна.
В итоге, новым монитором я доволен. Глаза привыкли, работать удобно. Единственная проблема - иногда вздрагиваю, когда вижу мутное, блеклое изображение на выпученном стекле старого монитора.
#70954 какие есть программные средства для компрессии диапазона ярк
Отправлено от
в 03 June 2005 - 22:27
in
Цифровая обработка изображений
Динамический диапазон плотностей отдельных каналов цв.негатива не менее 2D, реально 2.4D или больше. Т.к. гамма негатива ~0.6, то диапазон регистрируемых яркостей не менее 3-3.6D, т.е. 10-12 стопов.
К сожалению, линейно на пленке фиксируется диапазон ~2D, его и воспроизводят при оптической печати. К счастью, цифровыми методами можно провести линеаризацию, восстановив изображение, попавшее на нелинейные участки характеристической кривой. Если это сделать, то мы получим классический HDR image с контрастом 1:10000 или больше.
Кстати, в программе Vuescan выходное изображение при сканировании негатива компрессируется по логарифмическому закону. Этот прием позволяет воспризвести с пленки диапазон до 3.6D без клиппинга , правда с искажением контраста. А диапазон 3.6D это много, например, это диапазон яркостей дневного пейзажа с попавшим в кадр солнцем.
Другие известные мне программы сканирования (включая минилабы) не пытаются продемонстрировать полный диапазон яркостей изображения, делая упор на правильном воспроизведении контраста. Хотя технологии типа DDE (SHO) в DigitalICE наверняка используют полный диапазон негатива.
К сожалению, линейно на пленке фиксируется диапазон ~2D, его и воспроизводят при оптической печати. К счастью, цифровыми методами можно провести линеаризацию, восстановив изображение, попавшее на нелинейные участки характеристической кривой. Если это сделать, то мы получим классический HDR image с контрастом 1:10000 или больше.
Кстати, в программе Vuescan выходное изображение при сканировании негатива компрессируется по логарифмическому закону. Этот прием позволяет воспризвести с пленки диапазон до 3.6D без клиппинга , правда с искажением контраста. А диапазон 3.6D это много, например, это диапазон яркостей дневного пейзажа с попавшим в кадр солнцем.
Другие известные мне программы сканирования (включая минилабы) не пытаются продемонстрировать полный диапазон яркостей изображения, делая упор на правильном воспроизведении контраста. Хотя технологии типа DDE (SHO) в DigitalICE наверняка используют полный диапазон негатива.
#70952 какие есть программные средства для компрессии диапазона ярк
Отправлено от
в 30 May 2005 - 22:30
in
Цифровая обработка изображений
Тема актуальная и, можно сказать, весьма популярная в последнее время. Поиск в Google фразы "HDR compression" дает обильный материал по этой проблеме.
Многие творческие коллективы уже отметились. Самая крутизна - это аппаратно-программная технология типа D-Lighting (от http://www.apical-imaging.com ) в цифровиках Coolpix8400, а попроще - это плагины, например, Digital SHO ( http://www.asf.com ) или Dynamic Range Compressor ( http://powerretouche.com )
Многие творческие коллективы уже отметились. Самая крутизна - это аппаратно-программная технология типа D-Lighting (от http://www.apical-imaging.com ) в цифровиках Coolpix8400, а попроще - это плагины, например, Digital SHO ( http://www.asf.com ) или Dynamic Range Compressor ( http://powerretouche.com )
#88847 Две цифроновости от любимой фирмы
Отправлено от
в 16 March 2005 - 22:29
in
Цифровые компактные камеры
На dpreview уточняется, что матрица Кодак имеет размер 45 x 34 mm (a 1.3x FOV crop for a 645 medium format camera)
#15137 Матричный замер в Pentax MZ-6
Отправлено от
в 11 March 2005 - 01:21
in
Пленочные камеры с байонетом K
Разница между матричным и центровзвешенным замером довольно простая. Представьте себе группу датчиков, покрывающих область кадра. При ЦВ замере показания датчиков объединяются (с меньшим весом для периферийных сегментов), при матричном анализируются независимо. Далее, пусть мы имеем простую, но контрастную сцену - половина стены залита солнцем, вторая половина в тени. Разница в яркости 4 стопа, т.е. 16 раз. Нацелимся ровно на границу света и тени.
Сначала вопрос. Какую экспозицию нужно поставить в этом случае? С точки зрения максимального использования линейного участка пленки нужно разместить обе области симметрично от точки среднесерого, т.е. выбрать экспозиция на 2 стопа меньше от светлого. Матричный замер так и поступает: берет минимум и максимум из множества показаний и вычисляет экспозицию как среднее между ними.
Другое дело ЦВ. Датчики объединены, мы как бы имеем один большой датчик. Что будет если закрыть пол датчика? Его сигнал будет в 2 раза меньше, т.е. среднесерый будет на 1 стоп меньше яркой области. Можно сказать, что ЦВ работает по светам или что матричный замер работает по теням.
Это простой опыт и его можно воспроизвести в любой солнечный день.
Сначала вопрос. Какую экспозицию нужно поставить в этом случае? С точки зрения максимального использования линейного участка пленки нужно разместить обе области симметрично от точки среднесерого, т.е. выбрать экспозиция на 2 стопа меньше от светлого. Матричный замер так и поступает: берет минимум и максимум из множества показаний и вычисляет экспозицию как среднее между ними.
Другое дело ЦВ. Датчики объединены, мы как бы имеем один большой датчик. Что будет если закрыть пол датчика? Его сигнал будет в 2 раза меньше, т.е. среднесерый будет на 1 стоп меньше яркой области. Можно сказать, что ЦВ работает по светам или что матричный замер работает по теням.
Это простой опыт и его можно воспроизвести в любой солнечный день.
#24881 Датчик TTL замера вспышки
Отправлено от
в 10 March 2005 - 00:35
in
Пленочные камеры с байонетом K
Тест проводили и результат описали:
http://www.eniko.ru/...lash/expcor.htm
в ветке:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=307
Константин (весь измазанный в архивной пыли)
(Edited by KosKor at 9:42 pm on Mar. 9, 2005)
http://www.eniko.ru/...lash/expcor.htm
в ветке:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=307
Константин (весь измазанный в архивной пыли)
(Edited by KosKor at 9:42 pm on Mar. 9, 2005)
#83670 Цифровое будущее Pentax
Отправлено от
в 05 March 2005 - 00:08
in
Цифровые компактные камеры
Официальные лица Pentax не часто информируют нас о своих планах. Тем любопытнее было ознакомиться с этим текстом:
http://forums.dprevi...essage=12418969
http://forums.dprevi...essage=12418969
#47704 Наблюдение о пленочных сканерах.
Отправлено от
в 25 February 2005 - 19:53
in
Цифровая обработка изображений
Кое что появляется:
Minolta Scan Elite 5400-II
Minolta Scan Elite 5400-II
#46422 Кулскан 5 или Фронтера
Отправлено от
в 28 December 2004 - 23:20
in
Цифровая обработка изображений
Об этом уже было здесь:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119
#45999 Vuescan и любительские пленки
Отправлено от
в 22 December 2004 - 23:43
in
Цифровая обработка изображений
2Radamir
Если в Vuescan'e происходит отсечка по теням, то скорее всего неправильно определяется уровень черного (маски). Программа считает за маску самые "прозрачные" точки ВНУТРИ области сканирования, причем область для анализа меньше области кропа на величину Crop|Buffer. Самый простой способ -- задать область сканирования, захватывающую межкадровые промежутки и уменьшить Buffer до 0%. Более правильный -- зафиксировать экспозицию и параметры маски по неэкспонированному кадру как описано в Advanced Workflow.
Другая причина -- не нулевое значение Color|BlackPoint. Совсем экзотическая причина -- глюк программы от неожиданного сочетания выставленных параметров, лечится выбором File|Default Options из меню.
Если в Vuescan'e происходит отсечка по теням, то скорее всего неправильно определяется уровень черного (маски). Программа считает за маску самые "прозрачные" точки ВНУТРИ области сканирования, причем область для анализа меньше области кропа на величину Crop|Buffer. Самый простой способ -- задать область сканирования, захватывающую межкадровые промежутки и уменьшить Buffer до 0%. Более правильный -- зафиксировать экспозицию и параметры маски по неэкспонированному кадру как описано в Advanced Workflow.
Другая причина -- не нулевое значение Color|BlackPoint. Совсем экзотическая причина -- глюк программы от неожиданного сочетания выставленных параметров, лечится выбором File|Default Options из меню.
#45997 Vuescan и любительские пленки
Отправлено от
в 22 December 2004 - 01:04
in
Цифровая обработка изображений
1. Суперия по сравнению с другими перечисленными пленками имеет большую неравномерность по красному каналу. Если нейтральный баланс сделать по светам, то тени будут с нехваткой красного, если по теням, то света будут красноватыми.
2. Этот эффект можно наблюдать, если сканировать в Vuescan'е без применения профиля, т.е. с установкой типа пленки Generic. Среди профилей Vuescan'а нет профиля с нелинейностью, характерной для Суперии, поэтому профили лучше вообще не использовать.
3. Можно посоветовать сканировать эту пленку в режиме Generic, балансировать по светам и немного повысить гамму по красному каналу для исправления цианистых теней.
2. Этот эффект можно наблюдать, если сканировать в Vuescan'е без применения профиля, т.е. с установкой типа пленки Generic. Среди профилей Vuescan'а нет профиля с нелинейностью, характерной для Суперии, поэтому профили лучше вообще не использовать.
3. Можно посоветовать сканировать эту пленку в режиме Generic, балансировать по светам и немного повысить гамму по красному каналу для исправления цианистых теней.
#46348 Minolta Dual IV - 5340 т./линейку = 3200 dpi
Отправлено от
в 15 September 2004 - 00:44
in
Цифровая обработка изображений
<А как отличить отсканированное истинное зерно от grain aliasing?>
Визуально сравнить можно здесь:
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
На 5400 dpi мы видим зерно, а на 2900 - голый grain aliasing этого зерна.
Визуально сравнить можно здесь:
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
На 5400 dpi мы видим зерно, а на 2900 - голый grain aliasing этого зерна.
#81297 Любителям Экстры
Отправлено от
в 26 August 2004 - 20:56
in
Фотоматериалы
1. Как бдительны члены клуба!!!
Однако, все просто и относительно корректно. Это не объект и освещение не применялось. Это фрагмент raw-скана (2900 dpi,100%) незасвеченного кусочка пленки -- зерно вуали. Для красивости я вычел маску, но делал это единым образом для обоих образцов. Для нетронутого негатива среднеквадратичное отклонение по RGB каналам у новой пленки меньше почти в 1.5 раза (11 вместо 18 по зеленому), т.е. соизмеримо с Реалой. Как все хорошо знают, ср.кв. откл. характеризует цветастость шума, но не имеет никакого отношения к размеру зерна. Так что, Реалу новая пленка не заменяет.
Старая и новая пленка проявлялись одновременно в ФотоПро. Впрочем, ср.кв.откл. для вуали это достаточно стабильный параметр.
По субъективным визуальным наблюдениям картина получше и на нормальных изображениях. Повторяю, зерно не меньше, но менее пестрое. Ничего показать не могу, т.к. не имею возможности провести корректное сравнение.
2. Если "New" до 2006 г., то действительно New. Как все запутано...
3. ИМХО, оптимальная для сканирования пленка должна дожна быть подобна цифроматрице:
- не царапаться и не коробиться;
- иметь ровные как шпалы хар.кривые по каналам.
Остальное для сканирования не важно.
Однако, все просто и относительно корректно. Это не объект и освещение не применялось. Это фрагмент raw-скана (2900 dpi,100%) незасвеченного кусочка пленки -- зерно вуали. Для красивости я вычел маску, но делал это единым образом для обоих образцов. Для нетронутого негатива среднеквадратичное отклонение по RGB каналам у новой пленки меньше почти в 1.5 раза (11 вместо 18 по зеленому), т.е. соизмеримо с Реалой. Как все хорошо знают, ср.кв. откл. характеризует цветастость шума, но не имеет никакого отношения к размеру зерна. Так что, Реалу новая пленка не заменяет.
Старая и новая пленка проявлялись одновременно в ФотоПро. Впрочем, ср.кв.откл. для вуали это достаточно стабильный параметр.
По субъективным визуальным наблюдениям картина получше и на нормальных изображениях. Повторяю, зерно не меньше, но менее пестрое. Ничего показать не могу, т.к. не имею возможности провести корректное сравнение.
2. Если "New" до 2006 г., то действительно New. Как все запутано...
3. ИМХО, оптимальная для сканирования пленка должна дожна быть подобна цифроматрице:
- не царапаться и не коробиться;
- иметь ровные как шпалы хар.кривые по каналам.
Остальное для сканирования не важно.
#81299 Любителям Экстры
Отправлено от
в 25 August 2004 - 23:08
in
Фотоматериалы
На моей старой и новой коробочке слова "New" нет. Если слово "New" стоит, то это может быть совсем старая пленка. Запутали нас азиаты окончательно.
Для общего развития показываю как различается зерно на этих пленках:
Для общего развития показываю как различается зерно на этих пленках:
#81049 Кто какой пленкой фотографирует?
Отправлено от
в 25 August 2004 - 15:02
in
Фотоматериалы
Относительно Профото. Когда пленку кладут в новую коробку, то ее вполне можно считать новой, а маркетологи могут написать любые слова. Допускаю, впрочем, что при небольшой передержке получается "более точная передача телесных оттенков" и другие проф. радости. Если пленка получилась удачная, то почему-бы не продлить ей жизнь под новой торговой маркой.
Конечно, мое заявление про Gold100-4 было слишком категоричным. Но есть несколько косвенных причин:
- многократная констатация этого факта в сети;
- подозрительная дешивизна (благотворительность?);
- большое зерно говорит о неиспользовании современных технологий с плоскими светочувствительными кристаллами;
- по контрастностности эта пленка ближе к пленке общего назначения, чем к портретной.
Если в какой-то сканирующей программе, при выборе профиля некоторой пленки (хотя бы и Samsung), мы получаем удовлетворительный результат, то это прекрасно, но говорит лишь о счастливом совпадении, вероятном из-за близости современных пленок друг к другу. Что такое правильный профиль? Это набор характеристик пленки, позволяющий получить при сканировании или печати правильное (нейтральное по цвету как минимум) изображение во всем диапазоне возможных экспозиционных ошибок без применения процедуры коррекции цвета. Возможно ли это? Очевидно нет, иначе никто не жаловался бы на ошибки минилаба. Почему не возможно? Из-за вариации характеристик пленки вследствии технологического разброса, старения эмульсии, отклонения от эталонной проявки. Поэтому любой профиль это только первое приближение, верное для некоторой усредненной пленки данного типа. Конкретный экземпляр будет всегда давать неидеальный результат, причем отклонения могут быть так велики, что разработчики минилабов или скан.программ могут себя сросить: "А на фига нам эти профили?". Поэтому некоторые минилабы (типа D-Lab) и большинство скан.программ прекрасно обходятся без профилей.
Как быть нам, пользователям? Зависит от программы.
В NikonScan'е (и большинстве других фирменных программ) зашит обобщенный профиль негативной пленки. Качество результата будет зависеть от близости реальной пленки к тому, что ожидает программа. Возникает ситуация "любимых" и "нелюбимых" пленок. Средств для настройки под пленку не предусмотрено.
В SilverFast'е имеются средства профилирования, но я никогда не работал с этой программой и ничего сказать не могу.
В Vuescan'е есть два типа профилей:
1. Профиль, выбираемый из списка типов пленки. Этот профиль учитывает нелинейность хар.кривых, разницу в градиентах и взаимовлияние слоев. Изменить или добавить профиль этого типа нельзя, причем даже Хамрик не может это сделать, т.к. это сенситометрические данные от Кодака, причем сильно устаревшие. В результате оторванности от жизни пользы от этих профилей немного.
2. Можно сделать самодельный профиль. Это сквозной профиль пленка-сканер, получаемый после анализа сфотографированной цветной шкалы IT-8. Профиль этого типа учитывает разбаланс градиентов и взаимовлияние слоев, но не учитывает нелинейности кривых. С программой не поставляются готовые профили этого типа и поэтому их надо делать самому под свою пленку и сканер. Недостатков хватает: карты IT-8 у нас не очень доступны, нужно делать тестовый снимок как минимум для каждой пленки одного типа и партии, профиль будет врать при экпозиционных ошибках.
Я использую совершенно ненаучный, но достаточно продуктивный метод "профилирования". Известно, что в Vuescan'е можно зафиксировать экспозицию и параметры маски для сканирования всех кадров пленки (см. "Advanced Workflow" ). При этих условиях выходное изображение в режиме Color balance=None однозначно соответствует плотностям слоев исходного негатива. Сканируем таким образом всю пленку, далее по двум-трем кадрам в ФШ строим корректирующую кривую, добиваясь нейтрального цвета, применяем кривую к остальным кадрам. С помощью этого метода можно учесть нелинейность и разбаланс кривых конкретной пленки, но его имеет смысл применять при сканировании пленки целиком, иначе он ничем не лучше обычной пост-сканерной обработки. Что-бы труд не пропал даром, полезно сохранить конфигурацию Vuescan и корректирующую кривую для данной пленки.
К сожалению, других способов облегчения сканирования я не знаю.
Конечно, мое заявление про Gold100-4 было слишком категоричным. Но есть несколько косвенных причин:
- многократная констатация этого факта в сети;
- подозрительная дешивизна (благотворительность?);
- большое зерно говорит о неиспользовании современных технологий с плоскими светочувствительными кристаллами;
- по контрастностности эта пленка ближе к пленке общего назначения, чем к портретной.
Если в какой-то сканирующей программе, при выборе профиля некоторой пленки (хотя бы и Samsung), мы получаем удовлетворительный результат, то это прекрасно, но говорит лишь о счастливом совпадении, вероятном из-за близости современных пленок друг к другу. Что такое правильный профиль? Это набор характеристик пленки, позволяющий получить при сканировании или печати правильное (нейтральное по цвету как минимум) изображение во всем диапазоне возможных экспозиционных ошибок без применения процедуры коррекции цвета. Возможно ли это? Очевидно нет, иначе никто не жаловался бы на ошибки минилаба. Почему не возможно? Из-за вариации характеристик пленки вследствии технологического разброса, старения эмульсии, отклонения от эталонной проявки. Поэтому любой профиль это только первое приближение, верное для некоторой усредненной пленки данного типа. Конкретный экземпляр будет всегда давать неидеальный результат, причем отклонения могут быть так велики, что разработчики минилабов или скан.программ могут себя сросить: "А на фига нам эти профили?". Поэтому некоторые минилабы (типа D-Lab) и большинство скан.программ прекрасно обходятся без профилей.
Как быть нам, пользователям? Зависит от программы.
В NikonScan'е (и большинстве других фирменных программ) зашит обобщенный профиль негативной пленки. Качество результата будет зависеть от близости реальной пленки к тому, что ожидает программа. Возникает ситуация "любимых" и "нелюбимых" пленок. Средств для настройки под пленку не предусмотрено.
В SilverFast'е имеются средства профилирования, но я никогда не работал с этой программой и ничего сказать не могу.
В Vuescan'е есть два типа профилей:
1. Профиль, выбираемый из списка типов пленки. Этот профиль учитывает нелинейность хар.кривых, разницу в градиентах и взаимовлияние слоев. Изменить или добавить профиль этого типа нельзя, причем даже Хамрик не может это сделать, т.к. это сенситометрические данные от Кодака, причем сильно устаревшие. В результате оторванности от жизни пользы от этих профилей немного.
2. Можно сделать самодельный профиль. Это сквозной профиль пленка-сканер, получаемый после анализа сфотографированной цветной шкалы IT-8. Профиль этого типа учитывает разбаланс градиентов и взаимовлияние слоев, но не учитывает нелинейности кривых. С программой не поставляются готовые профили этого типа и поэтому их надо делать самому под свою пленку и сканер. Недостатков хватает: карты IT-8 у нас не очень доступны, нужно делать тестовый снимок как минимум для каждой пленки одного типа и партии, профиль будет врать при экпозиционных ошибках.
Я использую совершенно ненаучный, но достаточно продуктивный метод "профилирования". Известно, что в Vuescan'е можно зафиксировать экспозицию и параметры маски для сканирования всех кадров пленки (см. "Advanced Workflow" ). При этих условиях выходное изображение в режиме Color balance=None однозначно соответствует плотностям слоев исходного негатива. Сканируем таким образом всю пленку, далее по двум-трем кадрам в ФШ строим корректирующую кривую, добиваясь нейтрального цвета, применяем кривую к остальным кадрам. С помощью этого метода можно учесть нелинейность и разбаланс кривых конкретной пленки, но его имеет смысл применять при сканировании пленки целиком, иначе он ничем не лучше обычной пост-сканерной обработки. Что-бы труд не пропал даром, полезно сохранить конфигурацию Vuescan и корректирующую кривую для данной пленки.
К сожалению, других способов облегчения сканирования я не знаю.
#81086 Кто какой пленкой фотографирует?
Отправлено от
в 25 August 2004 - 00:24
in
Фотоматериалы
Профота100 это перекрашенная старая добрая Gold100-4. Реальная чувствительность около 160, поэтому при экспонировании по номиналу с тенями проблем не бывает. Другая особенность пленки - хорошая согласованность и линейность по каналам, из-за этого ее любят все сканеры. Впрочем, сканеры любят почти все современные пленки Кодак. (А я люблю Фуджи, зеленый цвет успокаивает:-).
Ув. Felis, в Никонскане 3,4 нет никаких профилей (в смысле настроек под конкретный тип пленки), даже не ищите. Есть профили цветовых пространств, но они к пленкам отношения не имеют. У Хамрика их то-же нет, если честно.
Ув. Lexander, если хар.кривую негатива аппроксимировать прямой, то как не странно, черная точка будет иметь значение 30 (или чуть поменьше) вместо 0. Пользователи Никонскана об этом хорошо знают.
Ув. Felis, в Никонскане 3,4 нет никаких профилей (в смысле настроек под конкретный тип пленки), даже не ищите. Есть профили цветовых пространств, но они к пленкам отношения не имеют. У Хамрика их то-же нет, если честно.
Ув. Lexander, если хар.кривую негатива аппроксимировать прямой, то как не странно, черная точка будет иметь значение 30 (или чуть поменьше) вместо 0. Пользователи Никонскана об этом хорошо знают.
#81298 Любителям Экстры
Отправлено от
в 24 August 2004 - 23:40
in
Фотоматериалы
В начале года Фуджи доложила о начале производства новой Суперии 400. Теперь она доехала до нас.
Пленка была куплена в Сити-Трейде, засвечена, проявлена и, к моему удивлению, на перфорации стоял код эмульсии CH10 вместо привычного CH7. Экспресс-осмотр показал: немного другая маска (ближе к Кодаку) и другое зерно - оно не то что-бы меньше, но более монохромное, более плотное и менее заметное. Фирма не посчитала нужным оповестить общественность о событии и никаких специальных слов на коробке не написано, только немного изменен дизайн:
Сверху старый вариант, снизу новый. Остальные стороны коробки идентичны (кроме номера партии). Обе пленки сделаны в Нидерландах.
Интересно, кто-нибудь сталкивался с этой пленкой и знают ли ее наши минилабы?
Пленка была куплена в Сити-Трейде, засвечена, проявлена и, к моему удивлению, на перфорации стоял код эмульсии CH10 вместо привычного CH7. Экспресс-осмотр показал: немного другая маска (ближе к Кодаку) и другое зерно - оно не то что-бы меньше, но более монохромное, более плотное и менее заметное. Фирма не посчитала нужным оповестить общественность о событии и никаких специальных слов на коробке не написано, только немного изменен дизайн:
Сверху старый вариант, снизу новый. Остальные стороны коробки идентичны (кроме номера партии). Обе пленки сделаны в Нидерландах.
Интересно, кто-нибудь сталкивался с этой пленкой и знают ли ее наши минилабы?
#45788 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 22 July 2004 - 00:06
in
Цифровая обработка изображений
Немного длинно получилось, но с картинками 
/>
http://www.eniko.ru/~kpk/ns/color.htm
>>при переходе с версии 3.1 на 4 (сканер LS-40) в разы увеличилось время превью..
Самое вероятное, что в старой версии присутствовали времясберегающие настройки. Другая причина, что в новой версии тщательнее делаются какие-либо операции, например за 2 прохода, точно сказать не могу. Я при смене версии особого криминала не заметил.
/>http://www.eniko.ru/~kpk/ns/color.htm
>>при переходе с версии 3.1 на 4 (сканер LS-40) в разы увеличилось время превью..
Самое вероятное, что в старой версии присутствовали времясберегающие настройки. Другая причина, что в новой версии тщательнее делаются какие-либо операции, например за 2 прохода, точно сказать не могу. Я при смене версии особого криминала не заметил.
#45787 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 19 July 2004 - 05:02
in
Цифровая обработка изображений
Заступлюсь за интерфейс NikonScan'а. Интерфейс как интерфейс, бывает и хуже. Я бы добавил привычных по ФШ горячих клавиш для манипуляции с кривыми, точки бы на кривых ставить по текущему положению мыши над картинкой, измененять цифровые значения кнопками-стрелками. Короче, что бы было так же оперативно как в ФШ. Но это очень субъективно и даже бессмысленно, так как я эту программу на самом деле не использую.
А вообще, интерфейс это отражение представления разработчика о том, как нужно пользоваться его продуктом. Если интерфейс не настраивается, то оптимальным является ориентация на типового пользователя. Всегда будут люди для которых данная программа является слишком сложной или, наоборот, слишком примитивной, не позволяющей, что-то подкрутить. Но это лирика, а жизнь учит, что (1) надо учить матчасть и будет счастье и (2) человек существо адаптивное и если надо будет сканировать на голове, то он будет бурчать, но делать это.
Я прочитал русское руководство по ссылка Антона. На диске к сканеру есть английская версия этого текста. Смешно, но там есть почти все о чем я здесь писал, но спрятано среди других слов и легко пропускается мимо сознания.
Я на несколько дней уезжаю из Москвы, но обещаю по возвращению написать что-нибудь о правке цвета в NikonScan'е.
А вообще, интерфейс это отражение представления разработчика о том, как нужно пользоваться его продуктом. Если интерфейс не настраивается, то оптимальным является ориентация на типового пользователя. Всегда будут люди для которых данная программа является слишком сложной или, наоборот, слишком примитивной, не позволяющей, что-то подкрутить. Но это лирика, а жизнь учит, что (1) надо учить матчасть и будет счастье и (2) человек существо адаптивное и если надо будет сканировать на голове, то он будет бурчать, но делать это.
Я прочитал русское руководство по ссылка Антона. На диске к сканеру есть английская версия этого текста. Смешно, но там есть почти все о чем я здесь писал, но спрятано среди других слов и легко пропускается мимо сознания.
Я на несколько дней уезжаю из Москвы, но обещаю по возвращению написать что-нибудь о правке цвета в NikonScan'е.
#45800 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 16 July 2004 - 21:19
in
Цифровая обработка изображений
>> хотелось бы продолжения...
Про что?
Про что?
#45785 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 16 July 2004 - 16:23
in
Цифровая обработка изображений
>>> автоэкпозиция - а как ее выключать?
Надо открыть диалог Preferences, в настройках Single Scan, Batch Scan и Preview Settings сбросить/установить галочки Auto exposure
>>как ставить свою
В палитре Аналог Gain двигать движок Master. Если в плюс, то получиться светлее, если в минус, то темнее. На сколько двигать - вопрос сложный. Грубо можно считать, что перемещение движка на 1 ед. дает изменение значения RGB в 2 раза, т.е. шкала в EV. Или с другой стороны, если нужно поменять яркость точки изображения в k раз, то нужно переместить движок на величину log2(k). После изменения Аналог Gain нужно пересканировать кадр.
Надо открыть диалог Preferences, в настройках Single Scan, Batch Scan и Preview Settings сбросить/установить галочки Auto exposure
>>как ставить свою
В палитре Аналог Gain двигать движок Master. Если в плюс, то получиться светлее, если в минус, то темнее. На сколько двигать - вопрос сложный. Грубо можно считать, что перемещение движка на 1 ед. дает изменение значения RGB в 2 раза, т.е. шкала в EV. Или с другой стороны, если нужно поменять яркость точки изображения в k раз, то нужно переместить движок на величину log2(k). После изменения Аналог Gain нужно пересканировать кадр.
#90570 Суббота, 17 июля
Отправлено от
в 15 July 2004 - 23:42
in
Kлубные встречи
Я для меня табуретка найдется?
#45783 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 15 July 2004 - 21:31
in
Цифровая обработка изображений
По поводу установок в NikonScane.
Самый общий способ - использовать User Settings, это настройки по умолчанию. Это, кажется, второй пункт меню под кнопкой Settings. По этой команде запоминается абсолютно все: и текущие настройки в палитрах и галочки в "предпочтениях". Однако, запомненныe User Settings применяются только после вставки нового стрипа, т.е. надо настроить, запомнить, выгрузить стрип и загрузить его снова.
Другой способ - это создание именованного набора установок по команде из меню кнопки Settings. Эти установки действуют на один или несколько кадров, выбранных в индексе стрипа. Для мультивыбора нужно тыкать мышью с нажатой кнопкой Shift.
Третий способ - это создание и использование именованных установок в меню палитр. Действуют они для текущего кадра. Любые изменения в палитрах можно сбросить до состояния User Settings или отменить совсем (Default Settings).
Кучеряво, но привыкнуть можно.
По поводу времени сканирования.
При обработке каждого кадра NikonScan делает множество телодвижений:
- при вставке стрипа делается один проход по всей длине с очень маленьким разрешением, производится разбивка на кадры и формируется индекс;
- если задан автофокус, то производится позиционирование в нужную часть кадра, фокусировка и возврат в исходное положение, время операции зависит от положения точки фокусировки от начала кадра;
- если задана автоэкспозиция, то производится одно или два сканирования с небольшим разрешением для анализа диапазона плотностей кадра;
- для превью делается проход со средним разрешением;
- если выбрать маленькую область на кадре и увеличить масштаб, то мы увидем программно растянутое изображение из полнокадрового превью, однако, после команды "Preview" выбраный участок будет пересканирован с большим разрешением;
- для скана делается проход, как правило, с максимальным разрешением, к заданному разрешению изображение приводится программно.
В зависимости от стиля работы можно выкинуть лишние операции. Например, автофокус и автоэкспозицию не обязательно делать и на превью и на скане - получается небольшая экономия времени. Уверен, впрочем, что люди, которым нужно много сканировать это и так знают.
Самый общий способ - использовать User Settings, это настройки по умолчанию. Это, кажется, второй пункт меню под кнопкой Settings. По этой команде запоминается абсолютно все: и текущие настройки в палитрах и галочки в "предпочтениях". Однако, запомненныe User Settings применяются только после вставки нового стрипа, т.е. надо настроить, запомнить, выгрузить стрип и загрузить его снова.
Другой способ - это создание именованного набора установок по команде из меню кнопки Settings. Эти установки действуют на один или несколько кадров, выбранных в индексе стрипа. Для мультивыбора нужно тыкать мышью с нажатой кнопкой Shift.
Третий способ - это создание и использование именованных установок в меню палитр. Действуют они для текущего кадра. Любые изменения в палитрах можно сбросить до состояния User Settings или отменить совсем (Default Settings).
Кучеряво, но привыкнуть можно.
По поводу времени сканирования.
При обработке каждого кадра NikonScan делает множество телодвижений:
- при вставке стрипа делается один проход по всей длине с очень маленьким разрешением, производится разбивка на кадры и формируется индекс;
- если задан автофокус, то производится позиционирование в нужную часть кадра, фокусировка и возврат в исходное положение, время операции зависит от положения точки фокусировки от начала кадра;
- если задана автоэкспозиция, то производится одно или два сканирования с небольшим разрешением для анализа диапазона плотностей кадра;
- для превью делается проход со средним разрешением;
- если выбрать маленькую область на кадре и увеличить масштаб, то мы увидем программно растянутое изображение из полнокадрового превью, однако, после команды "Preview" выбраный участок будет пересканирован с большим разрешением;
- для скана делается проход, как правило, с максимальным разрешением, к заданному разрешению изображение приводится программно.
В зависимости от стиля работы можно выкинуть лишние операции. Например, автофокус и автоэкспозицию не обязательно делать и на превью и на скане - получается небольшая экономия времени. Уверен, впрочем, что люди, которым нужно много сканировать это и так знают.
#45801 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 14 July 2004 - 22:46
in
Цифровая обработка изображений
>> а как Vuescan поддерживает ICE Nikon'ов?..
ICE - это название программного алгоритма удаления пыли и царапин с использованием дополнительного инфракрасного канала - маски дефектов, создаваемого сканером. Vuescan использует собственный алгоритм, не ICE, но от тоже использует ИК маску. Поэтому на CoolScan'ах он работает чудесно, может быть даже лучше, чем на других моделях. Это в последних версиях, раньше по этой части были небольшие глюки.
Про другие сканеры сказать не могу, но знаю, что могут быть проблемы. Дело в том, что разные фирмы используют разный способ получения ИК-изображения. В Никоне сканирование одной строки производится последовательной экспозицией монохромной линейки светом RGBI светодиодов и получается идеальное совпадение маски дефектов и изображения. В Acer/Benq 2740, если я не ошибаюсь, используются два прохода по кадру, один в видимом свете, другой в ИК. Возникает рассогласование изображения и маски по положению и/или масштабу. Может быть Хамрик не раскопал аппаратные возможности по совмещению, а может быть использовал не очень удачный программный алгоритм совмещения, но артефакты точно присутствовали. Но он постоянно что-то переделывает, может быть и 2740 стал работать лучше.
ICE - это название программного алгоритма удаления пыли и царапин с использованием дополнительного инфракрасного канала - маски дефектов, создаваемого сканером. Vuescan использует собственный алгоритм, не ICE, но от тоже использует ИК маску. Поэтому на CoolScan'ах он работает чудесно, может быть даже лучше, чем на других моделях. Это в последних версиях, раньше по этой части были небольшие глюки.
Про другие сканеры сказать не могу, но знаю, что могут быть проблемы. Дело в том, что разные фирмы используют разный способ получения ИК-изображения. В Никоне сканирование одной строки производится последовательной экспозицией монохромной линейки светом RGBI светодиодов и получается идеальное совпадение маски дефектов и изображения. В Acer/Benq 2740, если я не ошибаюсь, используются два прохода по кадру, один в видимом свете, другой в ИК. Возникает рассогласование изображения и маски по положению и/или масштабу. Может быть Хамрик не раскопал аппаратные возможности по совмещению, а может быть использовал не очень удачный программный алгоритм совмещения, но артефакты точно присутствовали. Но он постоянно что-то переделывает, может быть и 2740 стал работать лучше.
#45775 NikonScan и негативы
Отправлено от
в 12 July 2004 - 17:26
in
Цифровая обработка изображений
Разрешите поделиться некоторыми наблюдениями от работы программы NikonScan. Исторически я прикипел к Vuescan'у, но тут решил восполнить пробел. Я исследовал версию 4.0.2, эта версия разработана для новой линейки сканеров LS-50/5000/9000, но я использовал ее со сканером предыдущего поколения LS-40.
Основной интерес представляет обработка негативов, т.к. этот процесс более сложный по сравнению со сканированием слайдов и сталкивается со значительной неопределенностью из-за вариации в характеристиках пленки и проявки. Существуют две основные проблемы. Первая происходит из-за большой широты негативной пленки. Мы можем столкнуться как с очень большим диапазоном яркостей исходной сцены, так и с некоторой ошибкой экспозиции. И в том и в другом случае информация не теряется (кроме случая радикальной ошибки экспозиции) и у нас есть шанс ее извлечь. Интересно посмотреть, как сканирующая программа отрабатывает эти ситуации и "укладывает" исходное изображение в относительно узкий диапазон компьютерной картинки. Вторая проблема вызвана разбалансом и нелинейностью характеристических кривых пленки по слоям. Очевидно, это приводит к ошибкам в воспроизведении цвета и интересно как программа выкручивается в этой области.
Для опытов я использовал серую шкалу Кодак, снятую с нормальной экспозицией и с поправкой в +/- 2ev. В Vuescan'е были получены RAW-файлы этих кадров (Хамрик гарантирует, что это аппаратный выход сканера без какой-либо коррекции) и получены относительные (после вычета маски) плотности по слоям. Те же кадры сканировались в NikonScan'е и измерялись значения RGB выходного изображения. Строились зависимости: выход от плотности слоя и выход от яркости исходного патча шкалы. Промежуточные результаты и графики я не привожу и остановлюсь на выводах.
1. Зависимость линейного выхода (RGB значение без гамма-компенсации) P от плотности негатива D всегда равна:
log10(P) = a*D + b
где
a = примерно 1.8 для R и G канала, 1.6 для B канала
b - определяется экспозицией сканера
Другими словами, программа восстанавливает изображение из плотности исходя из коэффициента контраста типовой негативной пленки и правильно воспроизводит контраст исходной сцены. Способа для изменения коэффициена 'a' не существует.
2. Линейный выход (без гамма-компенсации) ограничивается диапазоном 2D, т.е. 31-255 после гамма-компенсации. С учетом п.1 это означает, что в негативе используется диапазон плотностей примерно 1.2D. Настройка под этот диапазон производится автоматически путем изменения экспозиции сканера. Проще говоря, при сканировании программа фиксирует минимальные и максимальные плотности негатива и вырезает из этого диапазона участок шириной 1.2D для инвертирования. Если диапазон плотностей негатива шире чем 1.2D, то самые яркие и самые темные участки изображения обрезаются. Способа расширить диапазон для инвертирования и избежать этой отсечки не существует, однако можно сдвинуть изображение в темную или светлую область, изменяя параметр 'analog gain'.
3. Автоматический баланс цвета не производится. Программа просто выравнивает каналы по уровню маски, т.е. самые темные части выходного изображения, например межкадровый промежуток, всегда получаются нейтральными. Можно сбалансировать изображение по цвету по более ярким областям, изменяя 'analog gain' по соответствующим каналам (это, кстати, полностью эквивалентно тому, что происходит при аналоговой печати). В этом случае нейтрально передадутся средние тона, но появится оттенок в тенях. Полностью цветовой баланс можно выправить с помощью кривых или других инструментов, но это уже постобработка, которая не влияет на работу сканера и базового алгоритма инвертирования.
4. Я почти уверен, что NikonScan немного увеличивает резкость выходной картинки даже при выключенном UnsharpMask. К этому выводу приводит сравнение микроструктуры изображения от этой программы и от Vuescan.
В целом, можно сказать, что NikonScan работает с негативами весьма корректно. Единственный недостаток - это отсутствие какого-либо автобаланса цвета, затрудняющего для неискушенного юзера коррекцию окончательного изображения. Обрезание диапазона яркостей выходного изображения не является криминалом, т.к. его все равно надо резать, а корректное воспроизведение контраста является несомненным плюсом. В этом вопросе, кстати, заключается фундаментальная разница с подходом Vuescan'а. В Vuescan'е приоритет отдается полному воспроизведению диапазона исходной сцены (точнее до 3.6D - это почти 12 стопов), но для этого выходное изображение приходится компрессировать по логарифмическому закону. При этом контраст темных областей получается завышенным, светлых - заниженным, а общий контраст совершенно произвольным (как правило изображение получается вялым). Короче, пользователям NikonScan'а нужно учиться корректировать цвета, а пользователям Vuescan'а - тональность.
Основной интерес представляет обработка негативов, т.к. этот процесс более сложный по сравнению со сканированием слайдов и сталкивается со значительной неопределенностью из-за вариации в характеристиках пленки и проявки. Существуют две основные проблемы. Первая происходит из-за большой широты негативной пленки. Мы можем столкнуться как с очень большим диапазоном яркостей исходной сцены, так и с некоторой ошибкой экспозиции. И в том и в другом случае информация не теряется (кроме случая радикальной ошибки экспозиции) и у нас есть шанс ее извлечь. Интересно посмотреть, как сканирующая программа отрабатывает эти ситуации и "укладывает" исходное изображение в относительно узкий диапазон компьютерной картинки. Вторая проблема вызвана разбалансом и нелинейностью характеристических кривых пленки по слоям. Очевидно, это приводит к ошибкам в воспроизведении цвета и интересно как программа выкручивается в этой области.
Для опытов я использовал серую шкалу Кодак, снятую с нормальной экспозицией и с поправкой в +/- 2ev. В Vuescan'е были получены RAW-файлы этих кадров (Хамрик гарантирует, что это аппаратный выход сканера без какой-либо коррекции) и получены относительные (после вычета маски) плотности по слоям. Те же кадры сканировались в NikonScan'е и измерялись значения RGB выходного изображения. Строились зависимости: выход от плотности слоя и выход от яркости исходного патча шкалы. Промежуточные результаты и графики я не привожу и остановлюсь на выводах.
1. Зависимость линейного выхода (RGB значение без гамма-компенсации) P от плотности негатива D всегда равна:
log10(P) = a*D + b
где
a = примерно 1.8 для R и G канала, 1.6 для B канала
b - определяется экспозицией сканера
Другими словами, программа восстанавливает изображение из плотности исходя из коэффициента контраста типовой негативной пленки и правильно воспроизводит контраст исходной сцены. Способа для изменения коэффициена 'a' не существует.
2. Линейный выход (без гамма-компенсации) ограничивается диапазоном 2D, т.е. 31-255 после гамма-компенсации. С учетом п.1 это означает, что в негативе используется диапазон плотностей примерно 1.2D. Настройка под этот диапазон производится автоматически путем изменения экспозиции сканера. Проще говоря, при сканировании программа фиксирует минимальные и максимальные плотности негатива и вырезает из этого диапазона участок шириной 1.2D для инвертирования. Если диапазон плотностей негатива шире чем 1.2D, то самые яркие и самые темные участки изображения обрезаются. Способа расширить диапазон для инвертирования и избежать этой отсечки не существует, однако можно сдвинуть изображение в темную или светлую область, изменяя параметр 'analog gain'.
3. Автоматический баланс цвета не производится. Программа просто выравнивает каналы по уровню маски, т.е. самые темные части выходного изображения, например межкадровый промежуток, всегда получаются нейтральными. Можно сбалансировать изображение по цвету по более ярким областям, изменяя 'analog gain' по соответствующим каналам (это, кстати, полностью эквивалентно тому, что происходит при аналоговой печати). В этом случае нейтрально передадутся средние тона, но появится оттенок в тенях. Полностью цветовой баланс можно выправить с помощью кривых или других инструментов, но это уже постобработка, которая не влияет на работу сканера и базового алгоритма инвертирования.
4. Я почти уверен, что NikonScan немного увеличивает резкость выходной картинки даже при выключенном UnsharpMask. К этому выводу приводит сравнение микроструктуры изображения от этой программы и от Vuescan.
В целом, можно сказать, что NikonScan работает с негативами весьма корректно. Единственный недостаток - это отсутствие какого-либо автобаланса цвета, затрудняющего для неискушенного юзера коррекцию окончательного изображения. Обрезание диапазона яркостей выходного изображения не является криминалом, т.к. его все равно надо резать, а корректное воспроизведение контраста является несомненным плюсом. В этом вопросе, кстати, заключается фундаментальная разница с подходом Vuescan'а. В Vuescan'е приоритет отдается полному воспроизведению диапазона исходной сцены (точнее до 3.6D - это почти 12 стопов), но для этого выходное изображение приходится компрессировать по логарифмическому закону. При этом контраст темных областей получается завышенным, светлых - заниженным, а общий контраст совершенно произвольным (как правило изображение получается вялым). Короче, пользователям NikonScan'а нужно учиться корректировать цвета, а пользователям Vuescan'а - тональность.
#84903 Владельцам *ist D на заметку
Отправлено от
в 12 June 2004 - 00:09
in
Цифровые компактные камеры
Глянул на PEF. Это TIFF с сигнатурой 'MM', т.е. с чуждым порядком байт little-endian процессора Motorola.
Про формат TIFF можно почитать здесь:
http://partners.adob...fs/tn/TIFF6.pdf
Картинка смотрится так. Нужно пройтись по заголовкам и найти размер и смещение до начала изображения. Затем файл загружается в Фотошопе как raw с указанием ширины=3036(?), высоты=2020(?), count=1, depth=16, byte order=Mac, header size=смещение до изображения. Должен загрузится монохромный файл.
(Edited by KosKor at 12:51 am on June 12, 2004)
Про формат TIFF можно почитать здесь:
http://partners.adob...fs/tn/TIFF6.pdf
Картинка смотрится так. Нужно пройтись по заголовкам и найти размер и смещение до начала изображения. Затем файл загружается в Фотошопе как raw с указанием ширины=3036(?), высоты=2020(?), count=1, depth=16, byte order=Mac, header size=смещение до изображения. Должен загрузится монохромный файл.
(Edited by KosKor at 12:51 am on June 12, 2004)
#45863 отсканировать 10х10 и распечатать 15х20
Отправлено от
в 10 June 2004 - 22:57
in
Цифровая обработка изображений
Если нужно создать файл картинки размером 700 МБ, то можно оценить разрешение следующим образом. Грубо говоря, 700 МБ это 240000000 8-битных цветных точек в несжатом TIF. С другой стороны изображение 15х20 это 48 кв. дюймов, т.е. на один дюйм должно приходиться 5000000 точек. Это достигается при линейном разрешении ~2200 точек на дюйм. Но это разрешение сильно избыточно, обычно достаточно 240-300 точек на дюйм, но файл, к сожалению, будет не больше 13 МБ.
Так что все реально и делается на любом планшетном сканере с разрешением 300-600 dpi с последующим ресамплингом. Единственная загвоздка -- разное соотношение сторон исходного изображения и копии, придется или резать или дорисовывать.
Логично?
Так что все реально и делается на любом планшетном сканере с разрешением 300-600 dpi с последующим ресамплингом. Единственная загвоздка -- разное соотношение сторон исходного изображения и копии, придется или резать или дорисовывать.
Логично?
#84854 Владельцам *ist D на заметку
Отправлено от
в 10 June 2004 - 22:19
in
Цифровые компактные камеры
Мои домыслы:
1. Формат PEF разрабатывался как универсальный, с расчетом на будущие матрицы с разрешением >12 бит и мельчить с упаковкой смысла нет.
2. Предполагаю, что формат PEF сделан как TIFF с приватными тэгами (если я прав, то файл должен начинаться с сигнатуры 'II'). В стандарте TIFF не предусмотрена упаковка для 12 бит.
3. Отсутствие сжатия в PEF вызвано, скорее всего, отсутствием этой фичи в используемой микросхеме или прилагаемом САПРе. Думаю, что Пентакс покупает это добро на стороне вместе с матрицей и не может полностью диктовать свои правила. Со временем сжатие должно появиться -- как свидетельство прогресса и заботы о потребителе.
1. Формат PEF разрабатывался как универсальный, с расчетом на будущие матрицы с разрешением >12 бит и мельчить с упаковкой смысла нет.
2. Предполагаю, что формат PEF сделан как TIFF с приватными тэгами (если я прав, то файл должен начинаться с сигнатуры 'II'). В стандарте TIFF не предусмотрена упаковка для 12 бит.
3. Отсутствие сжатия в PEF вызвано, скорее всего, отсутствием этой фичи в используемой микросхеме или прилагаемом САПРе. Думаю, что Пентакс покупает это добро на стороне вместе с матрицей и не может полностью диктовать свои правила. Со временем сжатие должно появиться -- как свидетельство прогресса и заботы о потребителе.
#18162 Экспопоправка на неродной объектив
Отправлено от
в 25 May 2004 - 23:25
in
Пленочные камеры с байонетом K
У меня была проблема с неправильной экспозицией в MZ-5n с переходником М42. По идее переходник должен установить рычажок-индикатор диафрагмы в положение "замер по текущей диафрагме". Если рачажок выступает за плоскость переходника, то объектив при накручивании цепляется за него и смещает в новое положение. Это приводит к ошибке при замере - примерно 1-1.5 стопа.
Диагносцировать такой дефект можно двумя способами. Во-первых, на торце объектива образуется царапина в месте касания рычажка. Во-вторых, показания экспонометра разнятся при полностью и частично закрученном объективе. Если дефект подтверждается, то его можно легко вылечить в мастерской (или самостоятельно, при известной наглости).
Диагносцировать такой дефект можно двумя способами. Во-первых, на торце объектива образуется царапина в месте касания рычажка. Во-вторых, показания экспонометра разнятся при полностью и частично закрученном объективе. Если дефект подтверждается, то его можно легко вылечить в мастерской (или самостоятельно, при известной наглости).
#91098 Абдулла злодейским образом скрыл нарождение потомства...
Отправлено от
в 22 February 2004 - 09:29
in
Поздравления
Ура!
От всей души поздравляю Лену и Диму с присвоением звания Родитель!
Так держать!
От всей души поздравляю Лену и Диму с присвоением звания Родитель!
Так держать!
#46715 Выбор софта для Минольта Скан Элит 5400
Отправлено от
в 23 January 2004 - 14:16
in
Цифровая обработка изображений
Может пыль попала? Я вылечил полоски в направлении сканирования (правда у меня они были и по краю и в середине) с помощью чистки зеркала перед объективом. Результат от версии не зависел.
А мой глюк другой -- при ИК очистке пылинки маленького размера не исчезают, а инвертируются (на негативе получаются черные точки, на слайде - белые). Бревна замазываются, а мелочь нет. Заметно при увеличении 200%. На 7.6.11 эффекта нет, а >= 7.6.12 есть.
А версии 7.6.73-7.6.74 какие-то дикие. Перестал работать баланс по черной точке для негатива. Все уже ругаются на это, будем ждать разъяснения или исправления.
А мой глюк другой -- при ИК очистке пылинки маленького размера не исчезают, а инвертируются (на негативе получаются черные точки, на слайде - белые). Бревна замазываются, а мелочь нет. Заметно при увеличении 200%. На 7.6.11 эффекта нет, а >= 7.6.12 есть.
А версии 7.6.73-7.6.74 какие-то дикие. Перестал работать баланс по черной точке для негатива. Все уже ругаются на это, будем ждать разъяснения или исправления.
#96416 Пятница. 23. Вечер
Отправлено от
в 22 January 2004 - 18:43
in
Kлубные встречи
Совершенно случайно буду проходить мимо, грех не присоединиться.
#11202 FA 43 limited
Отправлено от
в 20 January 2004 - 20:51
in
Оптика с байонетом K
На диафрагмах 4-11 дает очень резкую картинку. Я сильно зауважал этот объектив после сканирования на 5400 dpi.
Формально дистория имеется, уменьшением диафрагмы не лечится. При архитектурной съемке наверное будет заметно, но я им здания не снимал, не знаю. Есть маленькая хроматическая аберрация. На открытой дыре присутствует виньетирование. Часто удается получить некрасивое размытие. Короче, объектив содержит полный комплект оптических минусов, подобранных таким странным образом, что они в результате нередко порождают плюс.
На бесконечности никаких проблем нет, объекты на значительном удалении получаются мелкими/>. Если серьезно, то легкую проблему может составить выбег за бесконечность (как у всех автофокусных объективов). Ручная фокусировка лучше чем на обычных АФ объективах, но не идеально. Ход кольца фокусировки ~135° по сравнению с 45° на FA24-90 и 270° на классическом ручнике. Компромис, однако! Кстати, металл у объектива не только снаружи, но и внутри -- шестеренки на автофокусе визжат вполне конкретно.
Про софтовость я писал. Действительно, у меня сложилось такое впечатление на снимках при открытой диафрагме. Тут и грязный фильтр был виноват и маленькая глубина резкости. Но я считаю это плюсом. Я готов признать за этим объективом "воздух и объем", если мне скажут, что это такое/>. Просто мне нравится картинка, а почему нравится я не знаю. По рисунку лучше всего удаются жанровые снимки с полуразмытым ярким фоном, иногда получаются удачные кадры на открытой дырке в ретро-стиле. На оптимуме резкости выходят просто резкие снимки без изюминки и становится мучительно больно за несовершенство современных пленок. Тут как-то фотку 20х30 за средний формат приняли/>.
По совокупности ощущений я сомнений в покупке данной линзы пока не испытываю. Метафизика, однако. Или ограниченность на психику давит.
Формально дистория имеется, уменьшением диафрагмы не лечится. При архитектурной съемке наверное будет заметно, но я им здания не снимал, не знаю. Есть маленькая хроматическая аберрация. На открытой дыре присутствует виньетирование. Часто удается получить некрасивое размытие. Короче, объектив содержит полный комплект оптических минусов, подобранных таким странным образом, что они в результате нередко порождают плюс.
На бесконечности никаких проблем нет, объекты на значительном удалении получаются мелкими
/>. Если серьезно, то легкую проблему может составить выбег за бесконечность (как у всех автофокусных объективов). Ручная фокусировка лучше чем на обычных АФ объективах, но не идеально. Ход кольца фокусировки ~135° по сравнению с 45° на FA24-90 и 270° на классическом ручнике. Компромис, однако! Кстати, металл у объектива не только снаружи, но и внутри -- шестеренки на автофокусе визжат вполне конкретно. Про софтовость я писал. Действительно, у меня сложилось такое впечатление на снимках при открытой диафрагме. Тут и грязный фильтр был виноват и маленькая глубина резкости. Но я считаю это плюсом. Я готов признать за этим объективом "воздух и объем", если мне скажут, что это такое
/>. Просто мне нравится картинка, а почему нравится я не знаю. По рисунку лучше всего удаются жанровые снимки с полуразмытым ярким фоном, иногда получаются удачные кадры на открытой дырке в ретро-стиле. На оптимуме резкости выходят просто резкие снимки без изюминки и становится мучительно больно за несовершенство современных пленок. Тут как-то фотку 20х30 за средний формат приняли/>. По совокупности ощущений я сомнений в покупке данной линзы пока не испытываю. Метафизика, однако. Или ограниченность на психику давит.
#46714 Выбор софта для Минольта Скан Элит 5400
Отправлено от
в 20 January 2004 - 18:23
in
Цифровая обработка изображений
Уважаемый MPG, а какой глюк? Я знаю один маленький глючок, появившийся с версии 7.6.12. Писал уже, ничего не поменялось/>.
/>.
#46228 MINOLTA Dimage Scan Elite 5400
Отправлено от
в 19 January 2004 - 17:04
in
Цифровая обработка изображений
Опровержение и предупреждение.
Вскрылся некий баг ("SE5400 D-max bug" ) в Vuescan'е при работе с Минолтой 5400, приводящий к уменьшению динамического диапазона при сканировании слайдов. Им можно объяснить отсутствие деталей в тенях для этого сканера в тесте:
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
Я буду следить за развитием событий и обновлю результат теста при первой возможности дабы не вводить публику в заблуждение.
Вскрылся некий баг ("SE5400 D-max bug" ) в Vuescan'е при работе с Минолтой 5400, приводящий к уменьшению динамического диапазона при сканировании слайдов. Им можно объяснить отсутствие деталей в тенях для этого сканера в тесте:
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
Я буду следить за развитием событий и обновлю результат теста при первой возможности дабы не вводить публику в заблуждение.
#87269 Pentax *ist D Firwmare 1.10
Отправлено от
в 09 January 2004 - 20:26
in
Цифровые компактные камеры
Первый пункт из списка должен вызвать неподдельную радость владельцев старой оптики. Пентакс сделал режим, который позволяет замерять экспозицию при рабочей диафрагме на К- и М-объективах. Насколько я понял, последовательность следующая:
- камера переводится в ручной режим,
- устанавливается нужная диафрагма на объективе,
- при нажатии на зеленую кнопку камера закрывывает диафрагму, замеряет свет (ЦВЗ или ТЗ) и устанавливает выдержку,
- выдержка запоминается до следующего нажатия на зеленую кнопку даже при выключении питания.
Очень похоже на работу старых камер с прыгалкой - фокусировка на открытой диафрагме и замер на рабочей при нажатии на прыгалку. Зенитар 16мм снова при деле!
Второй пункт из списка вселяет надежду на возможность экспокоррекции TTL вспышки.
- камера переводится в ручной режим,
- устанавливается нужная диафрагма на объективе,
- при нажатии на зеленую кнопку камера закрывывает диафрагму, замеряет свет (ЦВЗ или ТЗ) и устанавливает выдержку,
- выдержка запоминается до следующего нажатия на зеленую кнопку даже при выключении питания.
Очень похоже на работу старых камер с прыгалкой - фокусировка на открытой диафрагме и замер на рабочей при нажатии на прыгалку. Зенитар 16мм снова при деле!
Второй пункт из списка вселяет надежду на возможность экспокоррекции TTL вспышки.
#82733 Первый опят общения с *ist D
Отправлено от
в 06 January 2004 - 17:07
in
Цифровые компактные камеры
В PDML народ тоже обсуждает TTL-вспышку на ИСТе:
http://www.mail-arch.../msg156921.html
Короче, некий Mapson жалуется на неудовлетворительные результаты со вспышкой AF-500FTZ в режиме заполнения теней - жуткий пересвет. Со встроенной лучше, говорит, но также не фонтан.
Sylwek говорит примерно как я: дескать, вспышка цифровикам не противопоказана, но цифра подобна слайду - ошибка в экспозиции недопустима в отличии от негатива. Он делал опыт с AF360FGZ и объективом в положении не "А" (это переводит вспышку в режим простого TTL) и снимки в темной комнате (т.е. без влияния естественного освещения) были переэкспонированными. P-TTL дает более точный результат, но все равно нужна коррекция в зависимости от яркости снимаемого объекта (+ для белого). Утверждается, что для EOS10D+550EX (E-TTL) получается похожий результат, причем *istD даже лучше, т.к. он более осмысленно ошибается.
Heiko Hamann дает ссылку на немецкий форум с обсуждением похожей проблемы (но тут я пас переводить):
http://www.digitalfotonetz.de/phpBB2....hlight=
Утверждается, со ссылкой на Pentax Germany, что существует проблема с TTL-замером: "TTL-сенсор измеряет свет, отраженный от поверхности CCD. Но, предположительно, отражение от CCD зависит от выбранной чувствительности (по-моему это глупость). Экспозиция будет правильной только на ISO400, потому что разработка и юстировка TTL-датчика производится только на ISO400. При чувствительности ниже 400 будет недодержка, выше - передержка. Засада кроется в железе и апгрейд софта камеры не поможет."
Во как! Оказывается у всех (в обсуждении поминаются фирмы N и С) цифровиков со вспышкой проблема. Правда, говорят, проблема уменьшается с накоплением опыта, 4-5 тысяч снимков обычно хватает для обучения. Подождем, что еще народ умного скажет.
http://www.mail-arch.../msg156921.html
Короче, некий Mapson жалуется на неудовлетворительные результаты со вспышкой AF-500FTZ в режиме заполнения теней - жуткий пересвет. Со встроенной лучше, говорит, но также не фонтан.
Sylwek говорит примерно как я: дескать, вспышка цифровикам не противопоказана, но цифра подобна слайду - ошибка в экспозиции недопустима в отличии от негатива. Он делал опыт с AF360FGZ и объективом в положении не "А" (это переводит вспышку в режим простого TTL) и снимки в темной комнате (т.е. без влияния естественного освещения) были переэкспонированными. P-TTL дает более точный результат, но все равно нужна коррекция в зависимости от яркости снимаемого объекта (+ для белого). Утверждается, что для EOS10D+550EX (E-TTL) получается похожий результат, причем *istD даже лучше, т.к. он более осмысленно ошибается.
Heiko Hamann дает ссылку на немецкий форум с обсуждением похожей проблемы (но тут я пас переводить):
http://www.digitalfotonetz.de/phpBB2....hlight=
Утверждается, со ссылкой на Pentax Germany, что существует проблема с TTL-замером: "TTL-сенсор измеряет свет, отраженный от поверхности CCD. Но, предположительно, отражение от CCD зависит от выбранной чувствительности (по-моему это глупость). Экспозиция будет правильной только на ISO400, потому что разработка и юстировка TTL-датчика производится только на ISO400. При чувствительности ниже 400 будет недодержка, выше - передержка. Засада кроется в железе и апгрейд софта камеры не поможет."
Во как! Оказывается у всех (в обсуждении поминаются фирмы N и С) цифровиков со вспышкой проблема. Правда, говорят, проблема уменьшается с накоплением опыта, 4-5 тысяч снимков обычно хватает для обучения. Подождем, что еще народ умного скажет.
#40988 Слайд-проектор
Отправлено от
в 06 January 2004 - 15:15
in
В помощь начинающим
А еще лучше начинать с Сенсии. Она дешевле Провии и лучше переносит ошибки экспозиции. А низкая чувствительность это не проблема при наличии штатива/> и объектив 28-70 вполне подходит.
/> и объектив 28-70 вполне подходит.
#38260 Зерно на Коника 800С
Отправлено от
в 06 January 2004 - 15:01
in
В помощь начинающим
Я показывал результаты с разных пленок и сканеров, может поможет в поисках истины:
http://www.eniko.ru/...ca1600/page.htm
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119
У меня сложилось мнение, что минилабы всех типов выдают более зернистую картинку из-за какой-то дополнительной обработки, например, повышения резкости. Причем сканирование является неотъемлемой частью тех.процесса, т.е. сканирование оптимизировано под печать, а не под обработку на стороне. Ведь зерна на отпечатке не видно, правильно? А четкость картинки выше, чего еще нужно. Основное назначение минилабовских сканов - последующее тиражирование без дополнительной правки.
http://www.eniko.ru/...ca1600/page.htm
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119
У меня сложилось мнение, что минилабы всех типов выдают более зернистую картинку из-за какой-то дополнительной обработки, например, повышения резкости. Причем сканирование является неотъемлемой частью тех.процесса, т.е. сканирование оптимизировано под печать, а не под обработку на стороне. Ведь зерна на отпечатке не видно, правильно? А четкость картинки выше, чего еще нужно. Основное назначение минилабовских сканов - последующее тиражирование без дополнительной правки.
#82740 Первый опят общения с *ist D
Отправлено от
в 06 January 2004 - 10:37
in
Цифровые компактные камеры
Загрузил мануал к istD, прочитал.
Да, действительно, работа TTL вспышки в istD ограничена чувствительностью 200-800. Предположительно, это вызвано невозможностью мгновенно погасить вспышку (с этим связана и минимальная дистанция 0.7 метра), т.е. задержка на выключение оказывается сопоставимой с требуемой длительность импульса и вспышка становится неуправляемой. И, кстати, будет давать пересвет. Aleksey использовал TTL вспышку при предельной чувствительности 800 и может быть это привело к большой ошибке в экспозиции. А может быть пересвет получился из-за типичной ошибки TTL при съемке разноудаленных объектов. Например, если мы снимаем объект в 1/3 кадра расположенный в 2 раза ближе чем фон, то TTL замер даст ошибку в 1 стоп. Для цифровика это много.
А встроенная вспышка в istD, оказывается, работает в P-TTL - впрочем чему тут удивляться? Забавно, но вспышка переводится в простой TTL при установке диафрагмы с объекива или для объективов без положения "A". Интересно, а более простой способ смены замера вспышки существует?
Брэкетинг влияет на вспышку, а вот про влияние экспокоррекции на вспышку ничего на сказано. Существует ли способ неявной коррекции как у пленочников, хотя-бы в режиме приоритета диафрагмы? Владельцы, проверьте пожалуйста! В режиме Av, в темном месте (чтобы выдержка уперлась в 1/f) покрутить компенсацию и сравнить результаты. В режиме TTL и PTTL, если возможно.
Да, действительно, работа TTL вспышки в istD ограничена чувствительностью 200-800. Предположительно, это вызвано невозможностью мгновенно погасить вспышку (с этим связана и минимальная дистанция 0.7 метра), т.е. задержка на выключение оказывается сопоставимой с требуемой длительность импульса и вспышка становится неуправляемой. И, кстати, будет давать пересвет. Aleksey использовал TTL вспышку при предельной чувствительности 800 и может быть это привело к большой ошибке в экспозиции. А может быть пересвет получился из-за типичной ошибки TTL при съемке разноудаленных объектов. Например, если мы снимаем объект в 1/3 кадра расположенный в 2 раза ближе чем фон, то TTL замер даст ошибку в 1 стоп. Для цифровика это много.
А встроенная вспышка в istD, оказывается, работает в P-TTL - впрочем чему тут удивляться? Забавно, но вспышка переводится в простой TTL при установке диафрагмы с объекива или для объективов без положения "A". Интересно, а более простой способ смены замера вспышки существует?
Брэкетинг влияет на вспышку, а вот про влияние экспокоррекции на вспышку ничего на сказано. Существует ли способ неявной коррекции как у пленочников, хотя-бы в режиме приоритета диафрагмы? Владельцы, проверьте пожалуйста! В режиме Av, в темном месте (чтобы выдержка уперлась в 1/f) покрутить компенсацию и сравнить результаты. В режиме TTL и PTTL, если возможно.
#82731 Первый опят общения с *ist D
Отправлено от
в 04 January 2004 - 18:18
in
Цифровые компактные камеры
Aleksey, а в Вашем примере вспышка была TTL или P-TTL? По тексту не очень понятно. Т.е. если вспышка TTL, то на ИСТе ее корректировать вроде совсем нельзя и вполне можно получить пересвеченный результат. А вот если у Вас была 360-я вспышка, то результат без сомнения печальный и обескураживающий/>.
/>.
#82704 Первый опят общения с *ist D
Отправлено от
в 04 January 2004 - 11:18
in
Цифровые компактные камеры
Что-то меня удивляет легкая паника по поводу экспонометрии ИСТа. По-моему результат вполне прогнозируемый. Матрица цифровика больше похожа на слайд и техника съемки должна быть соответствующей. Это только при съемке на негатив можно экспозицию не ставить - минилаб вытянет/>.
А как снимают на слайд? Выбирают низкоконтрастную сцену или уменьшают контраст подсветкой. Тщательно контролируют диапазон яркостей, избегая переэкспозиции. Для освещения применяется источники с нормированной цветовой температурой. Для верности используют брэкетинг с мелким шагом. А потом еще мучаются вытягивая тени при сканировании. Конечно для оперативной съемки эти советы не годятся (впрочем и репортаж обычно на слайды не снимают). Но проза жизни такова, что съемка цифровиком очень близка к съемке на слайд. К счастью, есть и приятные моменты: установка баланса белого, бесплатный брэкетинг и возможность контроля результата по гистограмме.
А что делать при оперативной съемке со вспышкой? Следует запомнить, что в этих условиях невозможно получить кадр с нормальной яркостью по всему полю. Нужно позаботиться о правильной экспозиции ключевых объектов (наплевав на остальное), используя точечный замер (кстати это возможно для P-TTL?) или используя привязку экспонометрии к точке фокусировки. Короче, нужно обмануть умный многозонный замер, тяготеющий к установке экспозиции по светам. Интересно, что более простые аппараты с малым числом зон контроля ставят экспозицию по среднему уровню освещенности и выдают более сбалансированную картинку (но с потерями в светах).
Есть еще одно обстоятельство, приводящее к темным (если угодно к контрастным) снимкам с цифровика. Матрица практически линейно преобразует яркость в значения RGB с сохранением абсолютного контраста. А это означает, что при съемке контрастной сцены и при экпонометрии по светам мы получим очень много областей с малыми значениями RGB которые будут восприниматься нами как черные. А в реальной жизни мы эту черноту не видим из-за способности глаза к мгновенной адаптации по яркости. Возникает противоречие, снимок выглядит неестественно по сравнению с реальностью, несмотря на формальную объективность передачи изображения. При ручной обработке мы можем осветлить тени, но камера в автоматическом режиме на такое пока не способна (хотя в RAW конверторах алгоритмы понижения диапазона яркостей уже начали применяться).
Относительно предельного размера отпечатка с матрицы того или размера. Все зависит от наличия (значимости) на изображении тонкой фактуры. Если мелких деталей нет, то можно раздувать изображение до любых размеров, восстанавливая контурную резкость USM-фильтром. С цифровой картинкой это сделать проще, чем с пленки из-за отсутствия зерна. Честный размер, как всегда, определяется отношением пиксельного размера к реальной разрешающей способности печатающего устройства. Т.к. Фронтир дает ~250 dpi, то 6Мпикс = 20х30см, 3.3Мпикс = 15х21см.
/>. А как снимают на слайд? Выбирают низкоконтрастную сцену или уменьшают контраст подсветкой. Тщательно контролируют диапазон яркостей, избегая переэкспозиции. Для освещения применяется источники с нормированной цветовой температурой. Для верности используют брэкетинг с мелким шагом. А потом еще мучаются вытягивая тени при сканировании. Конечно для оперативной съемки эти советы не годятся (впрочем и репортаж обычно на слайды не снимают). Но проза жизни такова, что съемка цифровиком очень близка к съемке на слайд. К счастью, есть и приятные моменты: установка баланса белого, бесплатный брэкетинг и возможность контроля результата по гистограмме.
А что делать при оперативной съемке со вспышкой? Следует запомнить, что в этих условиях невозможно получить кадр с нормальной яркостью по всему полю. Нужно позаботиться о правильной экспозиции ключевых объектов (наплевав на остальное), используя точечный замер (кстати это возможно для P-TTL?) или используя привязку экспонометрии к точке фокусировки. Короче, нужно обмануть умный многозонный замер, тяготеющий к установке экспозиции по светам. Интересно, что более простые аппараты с малым числом зон контроля ставят экспозицию по среднему уровню освещенности и выдают более сбалансированную картинку (но с потерями в светах).
Есть еще одно обстоятельство, приводящее к темным (если угодно к контрастным) снимкам с цифровика. Матрица практически линейно преобразует яркость в значения RGB с сохранением абсолютного контраста. А это означает, что при съемке контрастной сцены и при экпонометрии по светам мы получим очень много областей с малыми значениями RGB которые будут восприниматься нами как черные. А в реальной жизни мы эту черноту не видим из-за способности глаза к мгновенной адаптации по яркости. Возникает противоречие, снимок выглядит неестественно по сравнению с реальностью, несмотря на формальную объективность передачи изображения. При ручной обработке мы можем осветлить тени, но камера в автоматическом режиме на такое пока не способна (хотя в RAW конверторах алгоритмы понижения диапазона яркостей уже начали применяться).
Относительно предельного размера отпечатка с матрицы того или размера. Все зависит от наличия (значимости) на изображении тонкой фактуры. Если мелких деталей нет, то можно раздувать изображение до любых размеров, восстанавливая контурную резкость USM-фильтром. С цифровой картинкой это сделать проще, чем с пленки из-за отсутствия зерна. Честный размер, как всегда, определяется отношением пиксельного размера к реальной разрешающей способности печатающего устройства. Т.к. Фронтир дает ~250 dpi, то 6Мпикс = 20х30см, 3.3Мпикс = 15х21см.
