Перейти к содержимому


Публикации nitar58

391 публикаций создано nitar58 (учитываются публикации только с 01-April 14)



#2414998 Монокли, ахроматы и прочая экзотика

Отправлено от nitar58 в 03 October 2023 - 15:04 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Liukk, эти выпускались только с креплением на МБС-10 и его аналоги(были еще некоторые отличия по годам выпуска). На МБС-9 только с переходником. На МБС-9 и его аналоги выпускался ещё Стерео М-1 минским заводом Планар и рижским заводом Эллар, но там без минисков.



#2414988 Монокли, ахроматы и прочая экзотика

Отправлено от nitar58 в 03 October 2023 - 14:14 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Liukk, на МБС-9 ЛЗОС вроде выпускал только два похожих объектива с фокусным 80 мм и рабочим расстоянием 64 мм. В обоих есть похожие склейки в виде миниска. Есть другие?



#2412739 КМЗ и продукция

Отправлено от nitar58 в 12 September 2023 - 18:28 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

nitar58, мы про Селену или про Гелиос?
Я вообще про закрученное боке и какова его природа.



#2412734 КМЗ и продукция

Отправлено от nitar58 в 12 September 2023 - 18:04 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Не, не получится. Бленда может подрезать блики в боке, но поле резкости она искривить не сможет. Тут именно оптическая схема работает.
А что, Г-77 за счет кривизны поля боке крутит? Нет у него кривизны поля. Кривизна поля наоборот только увеличивает расфокусировку лимончиков и соответственно ослаблять эффект закручивания. У объектива должны быть хорошо исправлена сферичка, кома, астигматизм и должно быть большое виньетирование зрачка на краю поля, тогда он сможет закручивать фон.



#2412717 КМЗ и продукция

Отправлено от nitar58 в 12 September 2023 - 14:53 in Kамеры и оптика M42

Длинная узкая бленда должна создавать похожий эффект, но на разных объективах он будет свой.



#2408464 Окуляр для зеркальной камеры

Отправлено от nitar58 в 26 July 2023 - 13:06 in Самостоятельный ремонт и самоделки

В каналах разные изображения,свести их не получится.



#2408417 Адаптация объективов с коротким рабочим отрезком

Отправлено от nitar58 в 24 July 2023 - 16:21 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Я бы попробовал отрицательную очковую линзу перед объективом.



#2406337 Удаление просветления с поврежденной передней линзы

Отправлено от nitar58 в 23 June 2023 - 11:08 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Есть отдельный допуск на толщину линзы по оси (он может быть меньше 0,1 мм может быть больше 0,1 мм, зависит от конкретного случая), допуск на радиус ( обозначается на чертежах "N", обычно для фотообъективов 5 колец это примерно 0,0014 мм (допустимое отклонение поверхности от сферы расчетного радиуса)), и допуск на отклонение поверхности от ближайшей сферы "дельта N" (обычно 0,00014 мм). Для зеркала телескопа последний допуск не более 0,00007 мм.



#2398418 Окуляр для зеркальной камеры

Отправлено от nitar58 в 06 March 2023 - 09:59 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияIvan-_- (03 March 2023 - 01:31) писал:

Здравствуйте есть советский бинокуляр мбс, и старый довоенный немецкий микроскоп хочу поставить на что то из них зеркалку canon 550 что бы делать фото фото и как цифровый микроскоп вывод видео на монитор через hdmi. На телефон не то.... если вынуть окуляр на микроскопе глазом видно небольшой круг врятли камера будет видеть лучше чем я как я понимаю нужен переходник для фотоаппарата и окуляр с линзой что бы проецировать на матрицу (как я понимаю) подскажите что до как просьба не предлагать дорогие проф окуляры если таковые есть. Также много разных окуляров древних немецких, и ссср может их можно переделать для зеркалки ну, и другие комплектующие которые нужно понять для чего нужны.
Сделал себе переходник для МБС-9. Вместо стерео насадка конус с резьбой М58х0,75, для возможности установки объектива Юпитер-21, и дальше переходник для фотоаппарата. На МБС-1 сделал переходники для окуляров (8х и17х) под объектив И-58, адаптированный для Сони Е.

Просмотр сообщения№13 сказал:

Всё ничего, но у всех МБС кроме 10-го слабое разрешение
Странное заявление. Если у объектива нет проблем, то любой родной объектив (от МБС-1, МБС-9, МБС-10, ОМГЭ-П3) обеспечивают разрешение 90% от теоретического эмпирического предела. Объективы от МБС-1 и МБС-9 с кривым полем, но с разрешением у них всё нормально.

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

некоторые используют объектив Индустар 51 210/4,5 вместо штатного

В принципе если не использовать его на больших увеличениях, то нормально. На больших увеличениях качество картинки становится заметно хуже, чем у родных объективов. Особенно раздражает отличие качества в разных каналах (по личному опыту, было не менее 10 шт.) и что-то типа астигматизма на краю поля (при небольшой расфокусировке появляются то горизонтальные, то вертикальные детали мелких контрастных объектов).
Отличное качество на МБСах дают объективы зрительных труб рассчитанные на линзовую оборачивающую систему (Скаут 30х50 (216 мм)). Некоторые передние компоненты приборных труб с внутренней фокусировкой (ГС-5 (200мм), ОТ-02 (230 мм),ТТ-50 (125 мм)).
Хорошее качество у объективов СТЕРЕО М-1 (фокусное 132 мм и рабочее 125 мм). Иногда продают подделки из верхних компонентов объективов МБС1,9 (фокусное в районе 155 мм-160 мм, рабочее не 5 мм-10 мм меньше). Разрешение у СТЕРЕО М-1 примерно 80% от теоретического эмпирического предела, но картинка достаточно резкая, качество в обоих каналах одинаковое, на краю поля изображение спокойное.
Отличное качество у объектива ЩЛ-56 (фокусное 117 мм, рабочее около 100 мм). Поле немного кривое, но существенно меньше, чем у родных МБС1-9, по хроматике лучше родных.



#2381277 Зонары

Отправлено от nitar58 в 04 September 2022 - 14:13 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

nitar58, боюсь, что сейчас будет проблематично собрать много таких объективов
Сейчас не знаю. У меня больше десяти ОКСов и РО с таким креплением.



#2381250 Зонары

Отправлено от nitar58 в 04 September 2022 - 10:58 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Что и говорить, конструкция весьма ракообразная. Так что, повторюсь, проще найти корпус Ю-11 с более вменяемым хвостовиком.
Смысл в переходнике есть, когда много объективов такой системы.



#2381195 Зонары

Отправлено от nitar58 в 03 September 2022 - 19:31 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияgaliaminsn сказал:

Вопрос: можно ли приспособить его для БЗК (Sony a7 в приоритете) и через какой переходник?
https://www.penta-cl.../page__st__1380
В сообщении 1403 темы "Киносъемочные и проекционные объективы ..." есть фото такого переходника.



#2373919 Юпитер 9

Отправлено от nitar58 в 25 May 2022 - 12:05 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Хамить только не надо.
Вот именно, прочитайте своё предпоследнее сообщение, а то что, я писал можно найти в справочнике конструктора оптико-механических приборов. Фиксация на трении есть не только в объективах ЛОМО. В аналогичных цейсах сделано также. В лыткаринском дальномерном И-61, тоже есть возможность центрировки центрального компонента, с последующей фиксацией трением.



#2373907 Юпитер 9

Отправлено от nitar58 в 25 May 2022 - 11:03 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Подобного инженера (который на разбирается в допусках и посадках) я бы к себе на работу не взял.
Не стоит так сильно надувать щеки, могут лопнуть.



#2373902 Юпитер 9

Отправлено от nitar58 в 25 May 2022 - 10:15 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Вы конечно можете пользоваться.
Наверно инженеры ЛОМО лучше вас разбираются в этом вопросе.
Если хорошо грохнуть, то в любом чувствительном объективе нарушится центрировка, узлы с фиксацией на трении есть в любом. Зазоры необходимы и для возможности сборки и для компенсации разницы в коэф. линейного расширения.
Ну и если посмотреть объективы микроскопов, то в них часто есть либо резьбовые, либо просто гладкие отверстия для возможности центрировки, но после этой процедуры винты или центровочное устройство убирают, а блоки просто фиксируют за счет трения.



#2373897 Юпитер 9

Отправлено от nitar58 в 25 May 2022 - 09:38 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Если нет приспособлений для регулировки (винтики, резьба и т.п.) скорее всего допуски при изготовлении не выдержали
В широкоугольных киносъёмочных объективах (ОКС1-22-1, ОКС1-18-1, РО-71, ОКС2-16-1 и др.) последний компонент делали посадку с зазором, для возможности центрировки. Никаких юстировочных винтиков там нет, а зазор несколько десятых миллиметра. Если немного ослабить, то можно отцентрировать легким постукиванием в нужном направлении, а потом окончательно зажать.



#2373895 Юпитер 9

Отправлено от nitar58 в 25 May 2022 - 08:07 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Так что хороший экземпляр ещё выбрать надо.
.
Раскрутил блок с задним компонентом от лыткаренского зеркального Ю-9 87 года. Оказалось он вставлен с заметным зазором. На красногорских такого не встречал. Может это специально было сделано для возможности центрировки?



#2373744 Киносъемочные и проекционные объективы, приспособленные для фото

Отправлено от nitar58 в 23 May 2022 - 00:14 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияKNA (22 May 2022 - 21:51) писал:

nitar58, диафрагму Ю-9 можно модифицировать, чтобы открывалась пошире. Там есть запас.
Не поленился, залез в Ю-9. Можно разогнать до 29 мм. Залез в F-92. Световые диаметры со стороны диафрагмы у передней склейки - 32 мм, у задней 30 мм. Диафрагма нужна (если ставить по середине) 31 мм. У И-11 значит 32-33 мм, был запас.



#2373728 Киносъемочные и проекционные объективы, приспособленные для фото

Отправлено от nitar58 в 22 May 2022 - 21:07 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияKNA сказал:

И диафрагму воткнул от Ю-9.
Не точно, но у Ю-9 диафрагма в районе 26-27 мм, а для F-92 нужно 29-30 мм.
Помню вставлял диафрагму от И-11 (световой диаметр около 31 мм), а геликоид от Г-44-4.



#2372109 Какие болтики крепления байонета у объектива Helios 44M?

Отправлено от nitar58 в 04 May 2022 - 21:27 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk (04 May 2022 - 11:21) писал:

Я подобные вещи покупал в магазине "Евроболт", а кое что из мелкого крепежа даже в магазине "Строитель", чему был весьма удивлен.

По нашему ГОСТу класс прочности болтов, винтов шпилек обозначается как 4.6 5.6 без дроби. И для работы в алюминиевом корпусе этих классов прочности вполне достаточно. Прочность гайки (резьбовое отверстие в корпусе считается на прочность как гайка) может быть ниже не более, чем на класс прочности винта.(если винт 5.6, то гайку можно использовать и 4, если приспичит)
На счет дроби, это я напридумывал, китайцы на али обычно пишут через запятую.
Если материал гайки слабый, увеличивают рабочую длину резьбы до двух диаметров.
Еще надо смотреть на качество самой резьбы (форму, диаметр, отклонение шага). Китайцы в этом плане не заморачиваются.



#2372043 Какие болтики крепления байонета у объектива Helios 44M?

Отправлено от nitar58 в 03 May 2022 - 22:56 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Такие винтики ещё где-то купить надо. Уж, скорее, заказывать сразу пакетиками у китайцев с Али. В магазинах типа "Крепёж и долбёж" такие мелкие не продаются.
Такая мелочь из Китая обычно имеет класс прочности 4/6, 5/6. Такие свернутся, вытянутся, лопнут.



#2371954 Какие болтики крепления байонета у объектива Helios 44M?

Отправлено от nitar58 в 02 May 2022 - 23:30 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияMikkyNick (02 May 2022 - 23:04) писал:

Вообщем мне нужна информация какой винт или какая резьба
У вас же два целых осталось??? Могли быть модификации, в зависимость от года выпуска.



#2371949 Какие болтики крепления байонета у объектива Helios 44M?

Отправлено от nitar58 в 02 May 2022 - 22:11 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияMikkyNick сказал:

обломлен один из трёх болтиков крепления байонета
Может винт?



#2368401 Юпитер 9

Отправлено от nitar58 в 13 March 2022 - 22:31 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Очень важный размер 3,7 мм. Причём точность на него должна быть порядка +/- 0,01 мм. От него зависит бесконечность. Требуется специальный измерительный инструмент или доработка стандартного микрометра (не думаю, что токарь ради одного заказа будет пилить и обтачивать свой микрометр).

Для разных экземпляров (разных производителей и разных годов выпуска) этот размер будет отличаться. Проще довести юстировку прокладками, или изготовить с небольшим запасом, измерить рабочий отрезок, и после сборки и подрезать переходник на необходимую величину.



#2361898 КМЗ и продукция

Отправлено от nitar58 в 11 January 2022 - 10:26 in Kамеры и оптика M42

Михайлович, Руссары есть и типа Топогон и типа Плазмат и трёх линзовые и телеобъективы, но когда говорят объектив типа Руссар подразумевают схему типа Руссар-26, МР-2 и др. более сложные, где проявляется аберрационное виньетирование. Такие объективы имеют увеличивающуюся площадь зрачка ( круг растягивается в эллипс) от центра к краю поля.



#2357623 юпитер-8 как разобрать?

Отправлено от nitar58 в 08 December 2021 - 12:23 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияKlementy (07 December 2021 - 20:30) писал:


Так, насколько помню, вы сможете вынуть только лепестки, да колечко поворотное :)
Можно обточить корпус линзоблока. С Ю-8 не делал, а из И50, И22 получаются компактные блоки с ирисовой диафрагмой.



#2352231 Пересадка Корсар-5 (Киев 35А) на беззеркалку

Отправлено от nitar58 в 31 October 2021 - 14:09 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Peter, не понял о чем вы? Вы вставили Корсар в геликоид от И-50, и как я понимаю фокусировку осуществляете за счет этого геликоида. При этом в каком положении вы поставили фокусировку самого Корсара. На первый взгляд надо ставить на бесконечность, но согласно А.С. максимальное качество должно быть при положении 1,7 метра, именно это я хотел сказать.



#2351770 Пересадка Корсар-5 (Киев 35А) на беззеркалку

Отправлено от nitar58 в 28 October 2021 - 10:24 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Из описания на сайте Абрамова, можно предположить, что Индустар-99, Корсар, Киев-Корсар и Минитар-5 это одно и тоже или очень близкое. Если так, то они оптимизированы для расстояния 1,7 мера, что указано в авторском свидетельстве на И-99.



#2346411 Прошу помощи в поиске оптической схемы объектив ЦКБК ОКП4-50-1 Ликар П4

Отправлено от nitar58 в 21 September 2021 - 14:06 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияRoman_L сказал:

Прошу помощи в поиске оптической схемы (расположения линз для )проекционного объектива ЦКБК ОКП4-50-1 Ликар П4 F=50 1:1.8.
www.geocities.ws/kinor35/projector/projector-lenses.htm
Пишут, что могут выслать схему. Этот объектив есть в списке. Я туда не обращался, ничего о них сказать не могу.



#2345708 Киносъемочные и проекционные объективы, приспособленные для фото

Отправлено от nitar58 в 17 September 2021 - 11:05 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияkreisser (17 September 2021 - 09:21) писал:

Все пишут что нужен именно Г-44-4 и еще и КМЗ. Остальные не проверены.
Они немного отличаются, как и валдайские разных годов выпуска, использовал разные, принципиальных отличий ( для использования в качестве донора для ОКС6-75-1, ОКС1-75-1, РО2-2м, РО2-2) не заметил.



#2345027 Киносъемочные и проекционные объективы, приспособленные для фото

Отправлено от nitar58 в 12 September 2021 - 11:12 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияkreisser сказал:

Что за объектив?
По поиску.
https://www.sony-clu...a4m-28-2.70035/
www.photohistory.ru/1630500770936921.html
У меня как в Сони-клуб.
Планар (шесть линз в четырёх компонентах).
В качестве адаптации сделал простой переходник для установки в макроадаптер.

Просмотр сообщенияkreisser сказал:

Про вставку, у меня и нет родной, только линзоблок. Вставка с двухсторонней резьбой, так понимаю?
У Г-44-4 на морде втулка с резьбой М52х0,75 под светофильтр. Она фиксируется тремя винтиками. Их надо открутить и эту втулку вынуть. Под ней еще одна втулка, которая фиксируется тоже тремя винтиками. В неё вкручивается передний линзоблок (там резьба М44х0,5). Я имел ввиду эту втулку. Вместо неё я выточил тоже с буртиком (для возможности фиксации тремя родными винтиками), но с внутренней резьбой М44х0,75 , для установки линзоблока ОКС6-75-1.



#2344999 Киносъемочные и проекционные объективы, приспособленные для фото

Отправлено от nitar58 в 12 September 2021 - 00:33 in Самостоятельный ремонт и самоделки

А4 (А4м ?) 2/28
Прикрепленное изображение: DSC01315 1.jpg



#2327213 Юстировка дальномера у ФЭДа

Отправлено от nitar58 в 19 May 2021 - 20:58 in Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей

Просмотр сообщенияLaserG сказал:

Правильно я понимаю, что после юстировки на бесконечности и проверки юстировки по горизонтали на 1 метре допускается, что на 1 метре по вертикали будет расхождение? На бесконечности всё отлично. На 1 метре вертикаль расходится.
Не должно расходиться и на 1 метре по вертикале. Если расходится, значит ось вращения сместилась с вертикального положения.



#2314506 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 10 March 2021 - 12:51 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Больше скажу, раз в 5...20 больше чем у алюминия
Значит на каждые 10 градусов 40 мм будут удлиняться на 0,05-0,20 мм, я правильно посчитал?



#2314497 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 10 March 2021 - 11:50 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Не интересовался, но можете посмотреть в справочнике, мне пока это не нужно было ибо: А зачем это, если ВСЕ замеры всё равно будут делаться при стабильной комнатной температуре?
Точно сказать не могу, но приблизительно у таких пластиков коэффициент линейного расширения в 10-20 раз больше чем у стали. Руками до такого пластикового "прибора" лучше не дотрагиваться, в квартире бесконечности (если нет коллиматора) нет, чтобы смотреть на Луну, нужны хорошие, проверенные стеклопакеты.



#2314490 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 10 March 2021 - 11:05 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

я бы сварганил приставку и напечатал бы её на 3D принтере.
Какой коэффициент линейного расширения у пластиков для печати на 3D принтере?



#2314473 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 10 March 2021 - 01:35 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщения_s_ сказал:

как это сделать на практике в домашних условиях? сложного измерительного оборудования нет, есть сони А7, линейка и штангель механический,
Вы пишите, что на удаленные объекты сфокусироваться не получается. Нужно определить максимально удаленный резкий предмет. Фотоаппарат лучше поставить на штатив и измерить рулеткой расстояние от этого предмета до плоскости байонета Сони А7 и прибавить 18 мм. Необходимая точность измерений этого расстояния зависит от его величины. Для 5 метров достаточно точности 2-3 см.



#2314442 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 09 March 2021 - 21:13 in Kамеры и оптика M42

Вроде КТА предложил нормальный простой путь. Измерить максимальную дистанцию фокусировки, и по ней определить величину, на которую нужно подрезать переходник. Формула для вычисления простая, но там много шагов, можно сделать ошибку. Могу вычислить, нужно фокусное расстояние (55 мм) и максимальная дистанция фокусировки, измеренная от плоскости сенсора. Например для 10 метров - 0,306 мм, для 8 метров - 0,383 мм.



#2314092 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 07 March 2021 - 12:55 in Kамеры и оптика M42

Liukk,
Всё же поясните, зачем вы привели этот некорректный пример с Мир-1.



#2314084 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 07 March 2021 - 11:43 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Я замерял максимальное "приближение зеркала к посадочному фланцу байонета. повторю:
Читайте внимательнее, я написал только про неудачный пример с Мир-1, который ничего не доказывает.



#2314081 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 07 March 2021 - 11:23 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk (07 March 2021 - 10:14) писал:

Уточняю. у Мир-1 защитная втулка выступает над плоскостью байонета на 8,5 мм, с учётом разниц рабочих отрезком М42 (Pentax K) и F. У никонов это будет 9,5 мм. И ничего всё работает.
У Мир-1 защитная втулка имеет диаметр около 25 мм, а у этого Восхода-5 больше 40 мм и зеркало может с ним встретиться не в наклонном, а в горизонтальном или почти горизонтальном положении.



#2312377 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 26 February 2021 - 10:05 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияsergtum сказал:

я не знаю, разрешено или нет давать ссылки на буйку. там этот объектив один, легко ищется поиском по "Очень редкий объектив И-44 F = 3,2...". к сожалению, продавец ничего про объектив (что за объектив, от чего объектив) не пишет. естественно, если модератор подтвердит возможность (разрешит) дать ссылку на йебей, я сразу же ее дам.
Спасибо за пояснения. Не знал, что буйка и ебей одно и тоже.
Завод производитель один - ЗОМЗ, только разные года выпуска.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Да, но И-11 и И-51 - довольно длиннофокусные. А у этого при перевороте резкость может оказаться где-то совсем близко к линзе.
У Тессаров-Индустаров в обратном ходе вершинное расстояние обычно немного больше, у этого И-44 тоже.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Вот что-то мне попадалось ещё, но с ходу не могу найти. Может быть, из дальномерок с вмурованными объективами. И никоновский дальномерный 35/3.5 был Тессаром.
3,5-2,8/35 тоже встречались, 3,5/32 не встречал (кроме этого И-44).



#2312345 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 25 February 2021 - 22:46 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

По хорошему, разбирать надо. Или же попробовать посветить лазерной указкой и посчитать блики. Лучше зелёной и маломощной. Хотя там столько паразитных отражений получается, что на маленьких линзах ничего толком не разобрать.
С фонариком от телефона хорошо видны шесть ярких цветных и одно бледное белое отражения - три компонента, четыре линзы. Хорошо видно (по торцам), что склейка у торца с названием. Я имел ввиду, что объективы на конечные расстояния не особенно чувствительны к положению, в котором они установлены (в прямом или в обратном), по сравнению с объективами, рассчитанными на бесконечность. Например И-11 или И-51, по оси мало чувствительны к развороту. У этого И-44, при развороте, резкость пропадает.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Были дальномерные короткофокусные Тессары. На 35 мм точно. И, если не путаю, на 28 мм. Но, опять же, не известно, на какой кадр этот И-44 рассчитан.
Тессар 8/28 на Контакс, но он 8, а не 3,5.

Просмотр сообщенияsergtum сказал:

на буйке И-44 от ЗОМЗа продают. т.е. этот "глазок" как минимум два завода выпускали.
Не понял, можно ссылку.



#2312325 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 25 February 2021 - 20:13 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Если углы мыльные на цифре, то это может быть и реакция конкретной матрицы на косые лучи.
Пробовал на Сони А7, наверняка матрица на углах мыла добавила.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Впрочем, сам объектив может быть изначально рассчитан на короткие дистанции фокусировки.
Пробовал переворачивать (изначально думал, что торец с названием передний), в обратном ходе полное мыло. У объективов на короткие дистанции такого не бывает.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Или под меньший кадр.
Для Индустара 3,5 при поле под 70 градусов это много. Попробую вставить диафрагму, может углы улучшатся.

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Но по виду объектив явно не фотографический.
По виду стоял в каком-то приборе, а что он делал это вопрос.



#2312299 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 25 February 2021 - 17:11 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKNA сказал:

По виду хвоста могу лишь предположить, что это под ФЭД с сопряжением с дальномером.
Это я его вставил в корпус И-50 на М39, чтобы можно было попробовать поснимать, не хотел вытаскивать. Кроет полный кадр, но углы мыльные. Цвета сочные, картинка резкая (кроме углов). Ирисовой диафрагмы нет.
Фото в изначальном виде.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMG_20210225_170253_HDR1.jpg



#2312287 Объективы СССР - редкости и фальшивки

Отправлено от nitar58 в 25 February 2021 - 16:01 in Kамеры и оптика M42

Еще один объектив, не такой крутой, как Восход-5, но тоже без информации в интернете. Может кто-то чего-то знает, напишет.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMG_20210225_155408_HDR1.jpg



#2309640 Рубинары и МТО

Отправлено от nitar58 в 08 February 2021 - 04:46 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

И я неоднократно писал, что проблема в несоосности резьбы. Если линзы отъюстированы при одном положении в пространстве (некоемом положении резьбы фокусировочного геликоида)
Я неоднократно писал, писал, что это условие можно выполнить только для одной дистанции фокусировки, за счет смещения первого компонента (смещения его оси относительно оси резьбы фокусирующего узла). Для нормальной работы объектива необходимо совместить оптическую ось и ось фокусирующего узла (повторяю это второй или третий раз !!!!), но для этого (помимо возможности юстировки переднего компонента) необходима возможность подвижки или наклона главного зеркала, но зеркало приклеено к корпусу объектива и возможности этой юстировки нет.



#2309549 Рубинары и МТО

Отправлено от nitar58 в 07 February 2021 - 19:48 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Это ещё один довод для ознакомления с КД. Несоосность оптических элементов может быть вызвана как оптической частью (несоосность оптической оси линзы и цилиндрической поверхности линзы, по которой она устанавливается в линзоблоке), так и механической - биением осей направляющих и резьб.

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

я же имел ввиду центровку (соосность) резьб и цилиндрических направляющих, о чём и пытался вам неоднократно растолковать.
Вроде несколько раз писал, что у переднего компонента большой посадочный зазор для возможности юстировки, что он легко юстируется, предполагал, что местные ошибки резьбы вторичны и т.д.

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Ещё как может дать ибо в КД должны быть указаны допуски и биения (отклонения формы и расположения поверхностей )
Если допуски выдержаны, то да, а если объектив кривой, значит допуски не выдержаны.



#2309498 Рубинары и МТО

Отправлено от nitar58 в 07 February 2021 - 15:40 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияpimial сказал:

Как вы себе представляете получение конструкторской документации с оборонного завода? А никак. Но до ознакомления с КД это разговор ни о чём.
Онако по корейскому ЗЛО, даже не видя его, делаете выводы.

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Местные ошибки резьбовой поверхности думаю вторичны. А я вот не уверен. но для точного ответа нужна КД.
У меня тоже нет 100% уверенности, но очевидно, что устранив часть ошибок, будет существенное улучшение. КД точного ответа никак не даст, многие сталкивались с существенным разбросом по качеству объективов ЛЗОС.

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Похоже для вас элементарные законы оптики - "гадание на кофейной гуще" . Вообще то мы начали дискуссию о соосности резьбовых поверхностей и возможности точного базирования/направления по ним, и причём здесь "законы оптики"? Вы всё время уходите от своих же высказываний. А также, Повторяю свой вопрос:
Вроде уже не раз писал, что на мой взгляд основная несоосность вызвана смещением переднего компонента (за счет посадочных зазоров) и невозможностью одновременного выставления соосно осей переднего компонента и всей о оси объектива с осью фокусировочного узла.

Просмотр сообщенияLiukk сказал:

Возвращаясь к упомянутым ЗЛО из Кореи. Почему у них получаются нормальные ширики и отвратительные ЗЛО, если допуски на ЗЛО могут быть шире? Те. более точные изделия по-вашему, они сделать в состоянии, а менее точные - нет. не находите это странным?
Не держал, не разбирал. Может удачный экземпляр, может общая культура производства, может есть возможность юстировки и она выполнена на необходимом уровне. Я пытался вам объяснить, что у всех подобных объективов, чем короче фокусное расстояние, тем допуск на центрировку жестче, и увеличение отношения диаметра входного зрачка к фокусному расстоянию приводит к существенному ужесточению допуска на центрировку. Если вы действительно хотите разобраться в этом вопросе ознакомьтесь с упрощенной методикой расчета необходимой точности центрировки элементов объектива, изложенной в "Расчет допусков на оптические детали" М.Д. Мальцев. Глава 26, стр. 117. Там есть неточности в пояснительном чертеже и некоторых формулах (наверно по вине типографии) , но зато есть аж три примера расчета, так, что разобраться не сложно. Причем для понимания тенденции не надо делать вычислений, достаточно разобраться с формулой.



#2309326 Рубинары и МТО

Отправлено от nitar58 в 06 February 2021 - 15:03 in Kамеры и оптика M42

Liukk, Ничего я вам не приписывал, привел свою цитату из вашего сообщения, что бы было понятно, о чем речь.
Как вы себе представляете получение конструкторской документации с оборонного завода?
Пытаться решить решить проблему механики, не понимая оптические требования - это как?
Похоже для вас элементарные законы оптики - "гадание на кофейной гуще" .