Перейти к содержимому


Публикации AndrewL

83 публикаций создано AndrewL (учитываются публикации только с 01-April 14)



#1709098 Купил Зенитар-М 16/2.8 на Canon EOS

Отправлено от AndrewL в 20 December 2014 - 21:19 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияDee2 сказал:

у Лушникова там что-то экстраординарное
у китайцев тоже есть одуваны последнего поколения



#1378305 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 22:24 in Фотопринадлежности

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (12 February 2013 - 21:54) писал:

Его на Пентакс даже переделывать не надо. Только, на сколько я помню, у него изображение перевёрнуто. Вроде бы. Давно в руках держал.

Действительно, лучше Минольта или родной.

Вот, относительно недорого есть http://injapan.ru/au...x161851270.html
Правда без резинового наглазника. Зато у Минольты даже в двукратном увеличении виден почти весь кропнутый видоискатель.

О, с резиночкой! http://injapan.ru/au...p328397315.html

А этот и с родным чехольчиком, но очень дорого http://injapan.ru/au...p324491304.html
вот, наверное, минольтовский оптимально, благодарю...



#1378242 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 21:21 in Фотопринадлежности

а вот такое можно переделать с олимпус на другую систему?



#1378092 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 18:51 in Фотопринадлежности

Просмотр сообщенияДедтормоз (12 February 2013 - 18:43) писал:

Ищите Минолту или Пентакс.
спасибо большое, поищем что где есть и почем...
посмотрел такое из моделей прошлых лет. По-моему там нет функции увеличения центральной части изображения для облегчения фокусировки. К сожалению :(



#1378084 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 18:37 in Фотопринадлежности

Просмотр сообщенияKNA (12 February 2013 - 16:42) писал:

Подозреваю, что врожденное. Хотя не исключено, что можно подобрать сочетание - настройка на самом угловом видоискателе + настройка диоптрийной коррекции на камере + глаз конкретного фотографа, когда при переключении сбиваться не будет. Только юстировать фотографа придется подбором контактных линз. А оно надо? ((:
Качество картинки в режиме х3.3 настолько худое и не корректируемое, что подозреваю недоложили в схему какую-нибудь линзу :blink:
А есть такой производитель видоискателей, качество которого стабильно удовлетворительное или китай весь такой? Может корейское есть что...



#1377974 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 16:21 in Фотопринадлежности

Просмотр сообщенияKNA (12 February 2013 - 16:10) писал:

У меня есть подобный видик, только там 1х-2х, если не путаю и от Fotodiox. Примерно аналогичная фигня. При переключении увеличения сбивается диоптрийная коррекция.
спасибо за ответ. а это как-то лечится или это врожденное? :)



#1377958 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 16:06 in Фотопринадлежности

Садится зрение потихоньку, промахиваюсь с точной фокусировкой. Приобрел на ебее SEAGULL 1-3.3X Right Angle View Finder, вот как на фото. Странное дело, на кратности увеличения х1 нормально подстраиваюсь, картинка четкая, как только перевожу в режим х3.3 картинка резко расфокусированная и верчение кольца на объективе четкости почти не прибавляет. Это ж не нормально наверное: после грубой фокусировки переключение на х3.3 должно давать всё ту же четкую картинку, требующую, возможно, лишь тонкой доводки. Может я чего не понимаю? Меня сделал ебеевский продавец?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Viewfinder.JPG



#1218690 Почему макро объективы канон не дают хорошей детализации?

Отправлено от AndrewL в 21 June 2012 - 09:34 in Прочие зеркальные системы

Автор никуда не делся, он копит денюжку на родной кеноновский макрик :-))))



#1191177 Почему макро объективы канон не дают хорошей детализации?

Отправлено от AndrewL в 09 May 2012 - 17:14 in Прочие зеркальные системы

Снимаю каноном цифровым и пленочным. Нужен объектив для предметной съемки с высокой детализацией изображения. Рассматривая картинки с канон 100мм в вариантах макро Л и неЛ, с удивлением вижу слабую детализацию изображения. С другой стороны, наслышан о чрезвычайной детализации объективов пентакс. Неужели мне, чтобы ради хорошего различения мелких деталей на изображении придется приобрести объектив пентакс на кенон?



#1097967 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 22:48 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияvlad59 (10 December 2011 - 22:19) писал:

...
Думаю автора интересует на других расстояниях, типа стрит,пейзаж.
да, мне для пейзажа

Просмотр сообщенияotern (10 December 2011 - 22:04) писал:

Ваша цель сэкономить или просто нравится работать с мануальными стеклами? Из фиксов я бы посоветовал родной EF 35/2, хоть он и длинноват немного, имхо в плане денег и качества наиболее удачный выбор, остальное будет ощутимо дороже.
да, я большую часть жизни проснимал на зениты, это теперь пленочный и цифровой EOS'ы. Привычен к мануальным, люблю ручками все делать, за их непластмассовость, за предсказуемость. ща посмотрим ценники на EF35, дорого наверное...

Просмотр сообщенияStarPer (10 December 2011 - 22:13) писал:

На Сапог родной EF 24/2,8
К 28/3,5
Дистагон 21/2.8.
Пентакон 30/3.5 без прыгалки( со светосилой мог ошибиться давно в руках не держал)
эти все резкие но за разную цену.Пресловутый Тамрон 17-50/2.8 без стаба вполне резкий но на Сапоге фокусируется не уверенно,отвертка Пентакса шевелит его гораздо надежнее.
спасибо, начнем изучать ценники ;)

Просмотр сообщенияsledz (10 December 2011 - 22:16) писал:

К 28/3.5, M 28/3.5 - резкости более чем. Тут вот еще в чем дело -многие люди, которые никогда не снимали шириками, начинают сравнивать их с более длинными фокусными на одинаковых сюжетах и при 100 % увеличении им кажется, что резкость недостаточна. На самом деле резкость в порядке, просто сами снимаемые объекты получаются мельче.
спасибо за ценное предупреждение, учтем

А Flektogon 20mm будет детальным?



#1097913 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:50 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияStarPer (10 December 2011 - 21:41) писал:

Полно.Но не самые светосильные.
Пусть не самые светосильные, но резкие. Из м42, К, ...



#1097898 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:31 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияRosta (10 December 2011 - 21:28) писал:

Canon
точно, он :)

Просмотр сообщенияStarPer (10 December 2011 - 21:23) писал:

Ни видел ни одного резкого Meyer-Optik 28/2,8 и ни одного резкого 29-го Пентакон,к сожалению.
это что судьба такая у двадцативосьмимилиметровок? :D

ну посоветуйте что прикрутить из 20-28мм на EOS? Чтоб резало...



#1097885 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:12 in Kамеры и оптика M42

На кропе 1.6 полтиник утомил своей длинноватостью :) , захотелось чего-то более штатного (и бюджетного вместе с тем ;) ), поэтому искал среди 28мметровых. Заодно ожидал от ширика резкости и детализации изображения. Приобрел на М42 Meyer-Optik 28/2.8 Made in Germany. Картинка сильно разочаровала, нет ожидаемой детализации, как-то мыльно. Да на Helios 44-2 58\2 результат лучше. Вот в чем дело? Искать среди других 28мм или это матрица с пленочным объективом не дружит?



#1061679 Линзы Canon FD на EOS без оптического адаптера - на какую максимальную дистан...

Отправлено от AndrewL в 29 September 2011 - 12:44 in Прочие зеркальные системы

Просмотр сообщенияwalker (29 September 2011 - 08:36) писал:

Замутил тему ТУТ, есть примеры с nFD 135/2.8, если интересно..
посмотрим...



#1057567 Линзы Canon FD на EOS без оптического адаптера - на какую максимальную дистан...

Отправлено от AndrewL в 20 September 2011 - 12:43 in Прочие зеркальные системы

Просмотр сообщенияKNA (20 September 2011 - 09:59) писал:

Пишите в личку, обсудим (:
Ага!



#1057440 Линзы Canon FD на EOS без оптического адаптера - на какую максимальную дистан...

Отправлено от AndrewL в 20 September 2011 - 06:59 in Прочие зеркальные системы

Обнадежили! Знать бы к кому обратиться за переделкой...



#1057010 Линзы Canon FD на EOS без оптического адаптера - на какую максимальную дистан...

Отправлено от AndrewL в 19 September 2011 - 14:44 in Прочие зеркальные системы

Ну все, забываем про FD, а жаль...



#1056905 Линзы Canon FD на EOS без оптического адаптера - на какую максимальную дистан...

Отправлено от AndrewL в 19 September 2011 - 10:08 in Прочие зеркальные системы

Спасибо, а камера у Вас какая?



#1056851 Линзы Canon FD на EOS без оптического адаптера - на какую максимальную дистан...

Отправлено от AndrewL в 19 September 2011 - 06:38 in Прочие зеркальные системы

Может есть у кого опыт в использовании fd объективов на тушках eos с адаптером без линзы. Понятно, теряем бесконечность, но в какой степени. Вот для ростового портрета 100мм fd возьмет или там уже не удастся сфокусироваться? Может имеет значение кроп или ФФ?



#1056431 Пленочный Пентакс с самым большим и ярким экраном, подскажите модель

Отправлено от AndrewL в 18 September 2011 - 10:39 in Пленочные камеры с байонетом K

Просмотр сообщенияhimik_007 (18 September 2011 - 09:42) писал:

Если под экраном понимается видоискатель, то MX, LX.
Спасибо большое, щас погуглим по модели...
:-)



#1056397 Пленочный Пентакс с самым большим и ярким экраном, подскажите модель

Отправлено от AndrewL в 18 September 2011 - 08:47 in Пленочные камеры с байонетом K

35мм. Желательно чтоб совсем механическая или по максимуму, плз...



#1055672 Лучшие телевики (180-300мм)

Отправлено от AndrewL в 16 September 2011 - 09:47 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияvitzap (22 April 2010 - 05:28) писал:

Ростовых - вы издеваетесь? Увы, портретов нет - крайне редко достаю этого монстра с полки - тяжел очень. Для портретов Юпитер-9 у меня.
Полноростовой портрет "без издевательств", правда отбегать приходится далеко-далеко :) Обширное по площади боке, кстати. Некоторым не нравится, нужно обязательно чтоб кругляшки/шестиугольники, а по мне так очень художественный эффект с Юпитера-6.
Изображение
«Jupiter-6-2» на Яндекс.Фотках



#1054074 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 12 September 2011 - 17:42 in Прочие зеркальные системы

Просмотр сообщенияKNA (12 September 2011 - 10:56) писал:

Из всех насадок, что мне довелось перещупать, лучшей оказалась Tenpa 1.22x.
Спасибо большое за совет! А увеличение всего в 1.22 раза не слишком ли мало, есть и трехкратные? И чем оказались плохи насадки отличные от Tenpa?



#1053854 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 12 September 2011 - 07:12 in Прочие зеркальные системы

Все, успокоили, лучше я тогда увеличивающую насадку к видоискателю куплю для облегчения жизни :-)



#1053599 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 11 September 2011 - 19:41 in Прочие зеркальные системы

Просмотр сообщенияАльфред (11 September 2011 - 17:47) писал:

Про юстировку штатного экранчика я ещё никогда не слышал.
А о чем же идет речь в темах, упомянутых в первом посте?



#1053566 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 11 September 2011 - 17:43 in Прочие зеркальные системы

Просмотр сообщенияIpat (11 September 2011 - 10:41) писал:

Если речь идёт о Гелиос-40 то возможно дело в одуване. У Вас, если я правильно понял, стоит на гелиосе переходник с одуванчиком Лушникова. Может проблема в нём? Я использую одуваны 4-го поколения. Они настраиваются по фокусу.
нет, я вообще не пользуюсь одуванчиками, ручками люблю и на глаз.

Просмотр сообщенияKNA (11 September 2011 - 11:51) писал:

Штатные экранчики юстировать повода не возникало. ...
Значит я буду считать, что оставаясь на штатном экране в обоих случаях (30D и 3), я вручную фокусируюсь вприглядку правильно и юстировка экрана это специфическая проблема Пентакса ;-) Am I right?



#1053097 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 10 September 2011 - 09:59 in Прочие зеркальные системы

Просмотр сообщенияIpat (10 September 2011 - 07:50) писал:

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос. Хотелось бы конкретики, у Вас есть проблема с экраном стороннего производителя или с родным косяк?

Да, модель тушки тоже важна.
Я пользую 30D и 3. Иногда мне кажется, что на 30D бэк, но это с Гелиос-40, там вообще тяжело. Вопрос был к тем, кто реально юстировал экран из-за расхождений в показаниях с автофокусом.



#1053073 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 10 September 2011 - 07:10 in Прочие зеркальные системы

С интересом ознакомился с темами "Точность фокуса М оптики" и "Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки" для Пентакс. А в отношении Canon EOS приходится ли выполнять юстировку экрана, кто сталкивался?



#1040565 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от AndrewL в 04 August 2011 - 12:42 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияBondezire (3.8.2011, 21:18) писал:

Дело не в разнице между родной или неродной линзой, а в разнице между автоматической фокусировкой и фокусировкой по матовому стеклу. Вы не уточнили каким именно способом вы фокусируетесь точно - ручным, или автоматическим? На точность этих способов фокусировки влияют разные узлы зеркалки, и не зависят друг от друга. И может случиться так, что Ваш родной обьектив в АФ будет попадать точно, но при ручной фокусировке по матовому стеклу будет всегда "мимо"... Или наоборот. И ветка эта именно о том как настроить точность ручной фокусировки, не касаясь вопросов настройки автофокуса, и безотносительно того какой обьектив "наверчен на тушку"... ))
Спасибо, понял. Пошел проверять соответствие автоматической по датчикам и ручной по экрану фокусировок на тушках :-)
А что, на Пентакс часто не совпадает?



#1040160 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от AndrewL в 03 August 2011 - 15:54 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Просмотр сообщенияvb007 (23.8.2009, 21:04) писал:

Столкнулся с фактом практической невозможности попасть в фокус со светосильными мануальными линзами на новой тушке К20D.

Наверное я идиот, что не пойму. Можно объяснить, какая разница какой объектив наверчен на тушку? Если родной линзой я фокусируюсь точно, то что меняется когда меняем объектив на неродной какой-нибудь? Почему для точной фокусировки требуется что-то делать с экраном фокусировки?



#1019969 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 23:02 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKaliningrad (20.6.2011, 22:53) писал:

У меня три гелиоса:
-MC Helios-44M-4
-Гелиос-44М-4
-Гелиос-44-2
Вроде один хрен... А вот и нет!
Берём штатив, выбираем объект для съёмки (или по таблице).
И шлёпаем, переключая диафрагму...

Результаты моих тестов:
1-е место - Гелиос-44-2
2-е место - MC Helios-44M-4
3-е место - Гелиос-44М-4

Разброс параметров советских стёкол чрезвычайно велик...
Ну как я и писал, 44-2 действительно лучше :)



#1019783 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 17:58 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияKaliningrad (20.6.2011, 21:50) писал:

Посмотрите здесь:
ВИКИПЕДИЯ

Гелиос-44М, Гелиос-44-М-4 и Гелиос-44-2
Изображение

Да, спасибо, у меня именно такой как крайний слева на фото, а тот, с которого снята собачка двумя постами выше - как на фото справа, только на ранних моделях 44-2 попугаисто-цветной разметки не было, одноцветная белая была. У меня впечатление, что последний лучше первого.



#1019706 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 15:49 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияAndrewL (20.6.2011, 15:29) писал:

Обнаружил объектив Helios-44M Красногорский 82гв без какого-либо цифрового индекса типа 44M-2, 44M-3 и т.п. С передней линзы легкое желтоватое просветление.
Без индекса - это самые первые в серии 44М? Кто может сказать о таких что-нибудь хорошее? Этот объектив шел вместе с Зенит-19.


Просмотр сообщенияroofer (20.6.2011, 16:31) писал:

Что касается формальных сведений, то тут все описано http://www.zenitcame.../helios-44.html

Там даже нет такой модификации - 44M (без приставки в виде цифры) :)



#1019581 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 11:30 in Kамеры и оптика M42

Обнаружил объектив Helios-44M Красногорский 82гв без какого-либо цифрового индекса типа 44M-2, 44M-3 и т.п. С передней линзы легкое желтоватое просветление.
Без индекса - это самые первые в серии 44М? Кто может сказать о таких что-нибудь хорошее? Этот объектив шел вместе с Зенит-19.



#1019363 Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено от AndrewL в 19 June 2011 - 22:00 in Kамеры и оптика M42

Не одни только последние версии (6 и 7) Гелиосов 44 хороши, среди первых неплохие попадаются:

Изображение
«Вход в лес» на Яндекс.Фотках

Helios-44-2 72г.в., шел в комплекте с Zenit'ом-B в экспортном исполнении. На передней линзе темно-фиолетовое просветление. Фон плющит и закручивает - Гелиос-40 позавидует :) Пленка.....



#1012497 Рубинары и МТО

Отправлено от AndrewL в 06 June 2011 - 18:33 in Kамеры и оптика M42

Подскажите, что не так сделал. Хотелось увеличить резкость на Рубинар 500\56. Поступил как на http://slrphoto.narod.ru/rubinar.htm советовали: убрал корректор поля, перевернул линзу №2. Не знаю что там с резкостью произошло, но объектив фокусируется с 1.5м до ~ 7м, полная потеря бесконечности. Что я сделал не так? подобную переделку выполняют астрофотографы, но как без бесконечности?



#1007437 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 27 May 2011 - 19:39 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияstraupenieks (27.5.2011, 23:33) писал:

погода типично британская, но всё таки пострелял.
Если честно, результат удивил. Таир порвал Такумара в куски... Может мои Такумар просто поршывый екземпляр.

Разстояние - 5.5 метров, c лево Такумар, с права Таир

Ф 4.5
Изображение

F 5.6
Изображение

F8
Изображение

F16
Изображение

да и приближение у Таира по лучше, и чветопередача, ХАмит меньше...
Изображение

Тут RAW слил, там есть еще снимки с 20м, снимал антенну на фоне неба
отечественные стекла сплошь и рядом недооценены, факт :-)



#1005570 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 24 May 2011 - 04:27 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияstraupenieks (24.5.2011, 5:10) писал:

сегодне не удержался - цапнул Таир на ебае. Как толко придёт, устрою сравнитьельную перестрелку с Super Takumar 300/4. Когда то был Таир, кажетса тот был чуточку резче Takumara....
Очень интересны будут результаты сравнения. Сам приглядываюсь к старым буржуйским трехсоткам на 4 в надежде, что они лучше будут, но, боюсь, это вредный стереотип - недооценка отечественной оптики :)



#998177 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 14:10 in Средний и большой формат

Просмотр сообщенияkreisser (10.5.2011, 17:56) писал:

Скорее всего Вам с ТАИРом не повезло, бывает такое с импортными объективами.

Может и не повезло. Все время приходится слышать, что попадаются выдающиеся Таиры3, но это ж постоянно искать надо и приобретать для испытаний. У меня Таир 3 300/4.5А от 75г пр-ва ЗОМЗ. Цветного просветления на передней линзе не заметно. Если я выложу кадр, сможете подтвердить неудачность моего экземпляра? Вот только как грамотно выставить на форуме кадр, снятый в RAW?

Просмотр сообщенияkreisser (10.5.2011, 17:56) писал:

Отличные, но смотря за какие деньги.

6-7тр предлагают в разных местах. дорого?

Просмотр сообщенияkreisser (10.5.2011, 17:56) писал:

Цена, вес, габариты?

не боюсь я ни габаритов, ни веса. я только в покупательной способности легкоатлет :) :) :P



#998164 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 13:43 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияnukemall (10.5.2011, 14:58) писал:

Это контакты не для управления диафрагмой, а для ввода значения установленной диафрагмы в экспонометр("замер на открытой"). Внутри объектива, соответственно, стоит тупейший резистор. Так что диафрагма работать будет как обычная "прыгающая", контакты изолировать не надо.
Спасибо, значит можно будет рассмотреть к приобретению...



#998163 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 13:41 in Средний и большой формат

Просмотр сообщенияДонки-хот (10.5.2011, 15:02) писал:

Они просто толще и короче.
А если серьёзно, воспользуйтесь поиском, все "гудронные" объективы обсуждались многажды. Появятся конкретные вопросы, вот тогда милости просим.
Вас интересуют очень бюджетные решения? Или хочется попробовать рисунок?
Красивый рисунок люблю и в его качестве у любого теленемца не сомневаюсь заранее, но не хочется купить еще один к Таиру мыльный объектив. Тогда уж буду нудно собирать на б/у Canon 400/5.6L.
Что мейер плохи?



#998086 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 10:56 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияkreisser (10.5.2011, 13:43) писал:

На обычном Зените будет прыгать как надо!
...
а как же контакты, их изолировать как-то придется?



#998080 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 10:31 in Средний и большой формат

Просмотр сообщенияkreisser (10.5.2011, 14:03) писал:

Sonnar 180 Sonnar 200
Спасибо, kreisser. Можно полагать, что упомянутые Sonnar на голову выше Таир-3? А телевики таких производителей как Meyer, ENNA стоят рассмотрения? может быть есть что-то еще?



#998039 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 09:11 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияMerk (10.5.2011, 13:06) писал:

Это о тпоздних версий практики. Если не ошибаюсь, контакты для управления диафрагмой.
Значит на обычном М42 диафрагма окажется нерабочей? В ручную никак?



#998030 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 08:54 in Средний и большой формат

Всем спасибо за ответы. А среди немецких телевиков для ФФ стоит поискать?



#998025 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 08:45 in Kамеры и оптика M42

Встретилось упоминание странного типа подсоединения Цейсовского Sonnar'a к камере, а именно "M42 Electric". Обычная резьба на 42, но сбоку торчат два штырьковых контакта, как на фото.

Изображение
http://fotki.yandex....ee/view/434108/

Может кто знает чем они управляли и с какой камеры? А если использовать такой электро на каком-нибудь Зените без контактов, можно ли обычным образом в ручную управлять фокусировкой и диафрагмой или заморочки будут?
Спасибо



#997934 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 09 May 2011 - 22:53 in Средний и большой формат

Хочется купить немецкий телевик 300/4 с байонетом Pentacon 6 с последующим использованием на EOS. Рассчитываю на высокую детализацию изображения. Имеет ли смысл в данном случае объектив со среднего формата?



#996337 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 06 May 2011 - 16:46 in Kамеры и оптика M42

Просмотр сообщенияHeffalump! (6.5.2011, 18:32) писал:

Ну и я не удержался, покажу, правда только что нашлось с собой на флешке
Таир 3С
Прикрепленный файл attachment
Нравится мне всем, кроме веса. Ну и управление диафрагмой не очень. Зато рискую снимать птичек на лету(моргнула зараза)
Прикрепленный файл attachment
Очень хорошая детализация для Таир3 ИМХО. Повезло Вам с экземпляром, у меня как и большинство мыльный :)
А что за камера?



#970062 Shift-объектив из обычного объектива и адаптера на EOS

Отправлено от AndrewL в 20 March 2011 - 17:10 in Прочие зеркальные системы

KNA, JustMe, большое спасибо, с вашей помощью соориентировался :)



#969899 Shift-объектив из обычного объектива и адаптера на EOS

Отправлено от AndrewL в 20 March 2011 - 10:25 in Прочие зеркальные системы

Возникла необходимость снимать с поправкой перспективных искажений. Tilt-Shift от Canon своей небюджетностью убивает наповал и не рассматривается в виду отсутствия 2т. зеленых. Взамен вот такая комсомольско-молодежная идея: поставить обычный объектив через shift-адаптер. Кто-нибудь пробовал такую комбинацию и каковы впечатления? Заметил, что shift-адаптеры на EOS встречаются только на объективы Hasselblad и Pentacon six. Первые - опять не бюджетно, среди вторых, рассчитанных на средний формат, маловато моделей с коротким фокусом. Неужели только для этих двух типов объективов есть EOS'овские адаптеры со сдвигом?