Создать свою тему оформления
0
СУДЬБОНОСНАЯ ОПИСКА
«Дело Чистова» не стоит и выеденного яйца. Судите сами. Москвич Владимир Михайлович Чистов – собственник двух квартир. Зарегистрирован в той из них, которую обслуживает управляющая компания ООО «Аква-Холдинг». В один прекрасный момент эта самая «Аква» увеличивает Чистову сумму оплаты жилья, отвергнув льготу, обозначенную пунктом 5.2 постановления правительства Москвы от 24 февраля 1998 г. № 142 «О расчетах за жилищные услуги и отопление» (с изменениями от 21 апреля, 31 декабря 1998 г., 17 апреля 2001 г., 14 мая 2002 г.).
Дабы читатели «МС» четко знали, на что ссылаться, если попадут в подобную ситуацию, процитирую нужный пункт постановления № 142: «Льготы по оплате услуг отопления гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и имеющим несколько жилых помещений, предоставляются не более чем на одно жилое помещение, исходя из ставок, утвержденных правительством Москвы для собственников одного и единственного жилья».
Как видим, вся ясно и понятно.
Собственник Чистов, будучи законопослушным гражданином, сначала пытается «Акву» поправить, предлагая ознакомиться с вышеназванным законодательным актом. То ли в «Акве» юриста не оказалось, то ли был не шибко въедливым, может, еще какая причина случилась, только в ответ на поползновения Чистова внести ясность «Аква» приняла позу известных обезьян – ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу – и продолжала драть с обслуживаемого жильца 100-процентную оплату жилья.
Не получив в «Акве» сатисфакции, собственник Чистов обратился к мировому судье, указав при этом в исковом заявлении не только мотивы, но и все законодательные акты РФ и Москвы, защищающие его права на попранную «Аквой» льготу, а также попросил взыскать с ответчика незаконно начисленные деньги.
И вот тут, уважаемый читатель, мы подошли к неожиданному повороту событий, заставившему забыть про выеденное яйцо и вспомнить известный афоризм Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
Слон с надписью «буйвол» - так можно назвать решение мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» Гаряевой Е.Л. от 29 августа 2005 г.
Перейду к аргументам.
Процитирую судью Гаряеву: «Не оспаривая право ответчика на взимание ежемесячной платы коммунальных и иных услуг за приобретенное им второе жилье в размере 100%...». Что за черт? Если верить написанному, второе жилье приобрел ответчик, то бишь «Аква-холдинг»...
Читаем: «В судебном заседании истец иск поддержал, представитель истца по доверенности Коновалова Н.П. просила в иске отказать на том основании, что Чистов В.М. является собственником...» и далее указываются адреса квартир собственника Чистова. Истец иск поддержал – понятно. Но некий представитель истца Коновалова Н.П. просит в иске отказать.
Недоумение растет...
Читаем дальше: «Истцом произведен перерасчет оплаты ответчиком указанных услуг с ноября 2004 г. в связи с приобретением им в собственность второго жилья». Кто обслуживает и кто платит за обслуживание? У судьи Гаряевой Чистов обслуживает ООО «Аква-Холдинг» и рассчитывает оплату услуг в связи с приобретением холдингом второго жилья в собственность.
Недоумение нарастает...
Далее: «Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования иска не основаны на законе и удовлетворению не подлежат». Как можно, «исследовав материалы дела», прийти к такому выводу – уму не постижимо.
И вот, наконец, резюме: «Таким образом, ответчиком неправильно толкуется содержание действующих правовых норм, регулирующих данные правоотношения... В иске Чичтова (так в тексте – В.Д.) Владимира Михайловича к ООО «Аква-Холдинг»... отказать».
Вывод судьи Гаряевой таки верный: ответчиком, читай ООО «Аква-Холдингом», «неправильно толкуется содержание действующих правовых норм, регулирующих данные правовые отношения»! Но почему при этом надо отказать в иске некоему г-ну Чичтову? Иск подал Чистов...
Последнее, конечно, описка. Но как понять все остальное?
Как известно, дьявол – в деталях.
За деталями обращаюсь к Гаряевой.
- Там опечатка, - немедленно реагирует Елена Лиджиевна. - В последнем предложении нужно было написать: толкуется неверно «истцом», а я, к сожалению, написала «ответчиком». Знаете, сейчас я замещаю два участка, и когда ночью пишу, в упор не вижу. Чисто техническая опечатка. А законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией.
- Но Елена Лиджиевна, у вас в документе второе жилье приобретает ответчик, «Аква-холдинг»...
- Та же самая ошибка.
- У вас истец производит перерасчет оплаты ответчику.
Гаряева смеется...
- Елена Лиджиевна, это все-таки решение мирового судьи...
- Я объяснила: опечатка. Видимо, результат ночных бдений. По ГПК предусмотрена возможность исправления опечаток. Я могу дополнительное решение вынести и разъяснить свои опечатки. Посоветуюсь со своим руководителем...
- Елена Лиджиевна, опечатки можно исправить. Но дело в другом: мы в редакции уже занимались подобным конфликтом по оплате излишков жилой площади; проштудировали федеральные и муниципальные законы, решения правительства Москвы. Вывод прост: сколько бы у человека ни было квартир, на социальную норму льготы распространяются...
- Может быть, я и не права. В конце концов, я молодой судья. Работаю полтора года. Никто не гарантирован от ошибки. У меня вообще участок сложный – по количеству дел аналога в Москве нет. Задыхаюсь от нехватки времени. Не хватает 24 часов в сутки. Поверите, иногда вынуждена работать до 4-5 часов утра. А если вас интересуют цифры моей нагрузки, то у меня «Ашан», у меня на сегодняшний день 219 уголовных дел, у Поляковой – 36. Есть разница в нагрузке? У, допустим, Балашова максимум 50. У остальных по 30-40 уголовных дел. У меня – 219. Административных дел у меня 780 на сегодняшний день. У других судей административных дел максимум 70. Гражданских дел у меня 500. А у них по 300-400...
Сложил цифры: полторы тысячи дел! И тут во мне проснулась жалость, пока, правда, не ясно к кому, но она рвалась наружу, и я сказал:
- Елена Лиджиевна, мрачную картину рисуете. Какая страховка от судебных ошибок, если надо решать 33 дела в секунду?! Но ведь под этой грудой дел могут быть погребены люди...
- Мои реалии, - только и сказала судья Гаряева...
Бассманный суд – притча во языцех. Но, похоже, зараза расползается...
Клобук не делает монахом. Известный афоризм вспомнил, дописывая заметку. Проснувшееся чувство жалости, думаю, обращено к нам, собственникам жилья, потребителям коммунальных и жилищных услуг. И все потому, что новый ЖК, переведя взаимоотношения с управляющими организациями на договорные рельсы, поставил нас перед неизбежным фактом: случись любое неисполнение обязательств, конфликт решать нужно будет не в управе, не в префектуре, и даже не в мэрии, а в суде и только в суде. Суд становится последним бастионом борьбы за наши права. Приходим – а там гаряевы с их судьбоносными «ошибками». В результате – тонны апелляций, потрепанные нервы – жизнь в бесправии и полубреду...
Мрачную, однако, перспективу продемонстрировала нам судья Гаряева...
«Дело Чистова» не стоит и выеденного яйца. Судите сами. Москвич Владимир Михайлович Чистов – собственник двух квартир. Зарегистрирован в той из них, которую обслуживает управляющая компания ООО «Аква-Холдинг». В один прекрасный момент эта самая «Аква» увеличивает Чистову сумму оплаты жилья, отвергнув льготу, обозначенную пунктом 5.2 постановления правительства Москвы от 24 февраля 1998 г. № 142 «О расчетах за жилищные услуги и отопление» (с изменениями от 21 апреля, 31 декабря 1998 г., 17 апреля 2001 г., 14 мая 2002 г.).
Дабы читатели «МС» четко знали, на что ссылаться, если попадут в подобную ситуацию, процитирую нужный пункт постановления № 142: «Льготы по оплате услуг отопления гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и имеющим несколько жилых помещений, предоставляются не более чем на одно жилое помещение, исходя из ставок, утвержденных правительством Москвы для собственников одного и единственного жилья».
Как видим, вся ясно и понятно.
Собственник Чистов, будучи законопослушным гражданином, сначала пытается «Акву» поправить, предлагая ознакомиться с вышеназванным законодательным актом. То ли в «Акве» юриста не оказалось, то ли был не шибко въедливым, может, еще какая причина случилась, только в ответ на поползновения Чистова внести ясность «Аква» приняла позу известных обезьян – ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу – и продолжала драть с обслуживаемого жильца 100-процентную оплату жилья.
Не получив в «Акве» сатисфакции, собственник Чистов обратился к мировому судье, указав при этом в исковом заявлении не только мотивы, но и все законодательные акты РФ и Москвы, защищающие его права на попранную «Аквой» льготу, а также попросил взыскать с ответчика незаконно начисленные деньги.
И вот тут, уважаемый читатель, мы подошли к неожиданному повороту событий, заставившему забыть про выеденное яйцо и вспомнить известный афоризм Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
Слон с надписью «буйвол» - так можно назвать решение мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» Гаряевой Е.Л. от 29 августа 2005 г.
Перейду к аргументам.
Процитирую судью Гаряеву: «Не оспаривая право ответчика на взимание ежемесячной платы коммунальных и иных услуг за приобретенное им второе жилье в размере 100%...». Что за черт? Если верить написанному, второе жилье приобрел ответчик, то бишь «Аква-холдинг»...
Читаем: «В судебном заседании истец иск поддержал, представитель истца по доверенности Коновалова Н.П. просила в иске отказать на том основании, что Чистов В.М. является собственником...» и далее указываются адреса квартир собственника Чистова. Истец иск поддержал – понятно. Но некий представитель истца Коновалова Н.П. просит в иске отказать.
Недоумение растет...
Читаем дальше: «Истцом произведен перерасчет оплаты ответчиком указанных услуг с ноября 2004 г. в связи с приобретением им в собственность второго жилья». Кто обслуживает и кто платит за обслуживание? У судьи Гаряевой Чистов обслуживает ООО «Аква-Холдинг» и рассчитывает оплату услуг в связи с приобретением холдингом второго жилья в собственность.
Недоумение нарастает...
Далее: «Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования иска не основаны на законе и удовлетворению не подлежат». Как можно, «исследовав материалы дела», прийти к такому выводу – уму не постижимо.
И вот, наконец, резюме: «Таким образом, ответчиком неправильно толкуется содержание действующих правовых норм, регулирующих данные правоотношения... В иске Чичтова (так в тексте – В.Д.) Владимира Михайловича к ООО «Аква-Холдинг»... отказать».
Вывод судьи Гаряевой таки верный: ответчиком, читай ООО «Аква-Холдингом», «неправильно толкуется содержание действующих правовых норм, регулирующих данные правовые отношения»! Но почему при этом надо отказать в иске некоему г-ну Чичтову? Иск подал Чистов...
Последнее, конечно, описка. Но как понять все остальное?
Как известно, дьявол – в деталях.
За деталями обращаюсь к Гаряевой.
- Там опечатка, - немедленно реагирует Елена Лиджиевна. - В последнем предложении нужно было написать: толкуется неверно «истцом», а я, к сожалению, написала «ответчиком». Знаете, сейчас я замещаю два участка, и когда ночью пишу, в упор не вижу. Чисто техническая опечатка. А законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией.
- Но Елена Лиджиевна, у вас в документе второе жилье приобретает ответчик, «Аква-холдинг»...
- Та же самая ошибка.
- У вас истец производит перерасчет оплаты ответчику.
Гаряева смеется...
- Елена Лиджиевна, это все-таки решение мирового судьи...
- Я объяснила: опечатка. Видимо, результат ночных бдений. По ГПК предусмотрена возможность исправления опечаток. Я могу дополнительное решение вынести и разъяснить свои опечатки. Посоветуюсь со своим руководителем...
- Елена Лиджиевна, опечатки можно исправить. Но дело в другом: мы в редакции уже занимались подобным конфликтом по оплате излишков жилой площади; проштудировали федеральные и муниципальные законы, решения правительства Москвы. Вывод прост: сколько бы у человека ни было квартир, на социальную норму льготы распространяются...
- Может быть, я и не права. В конце концов, я молодой судья. Работаю полтора года. Никто не гарантирован от ошибки. У меня вообще участок сложный – по количеству дел аналога в Москве нет. Задыхаюсь от нехватки времени. Не хватает 24 часов в сутки. Поверите, иногда вынуждена работать до 4-5 часов утра. А если вас интересуют цифры моей нагрузки, то у меня «Ашан», у меня на сегодняшний день 219 уголовных дел, у Поляковой – 36. Есть разница в нагрузке? У, допустим, Балашова максимум 50. У остальных по 30-40 уголовных дел. У меня – 219. Административных дел у меня 780 на сегодняшний день. У других судей административных дел максимум 70. Гражданских дел у меня 500. А у них по 300-400...
Сложил цифры: полторы тысячи дел! И тут во мне проснулась жалость, пока, правда, не ясно к кому, но она рвалась наружу, и я сказал:
- Елена Лиджиевна, мрачную картину рисуете. Какая страховка от судебных ошибок, если надо решать 33 дела в секунду?! Но ведь под этой грудой дел могут быть погребены люди...
- Мои реалии, - только и сказала судья Гаряева...
Бассманный суд – притча во языцех. Но, похоже, зараза расползается...
Клобук не делает монахом. Известный афоризм вспомнил, дописывая заметку. Проснувшееся чувство жалости, думаю, обращено к нам, собственникам жилья, потребителям коммунальных и жилищных услуг. И все потому, что новый ЖК, переведя взаимоотношения с управляющими организациями на договорные рельсы, поставил нас перед неизбежным фактом: случись любое неисполнение обязательств, конфликт решать нужно будет не в управе, не в префектуре, и даже не в мэрии, а в суде и только в суде. Суд становится последним бастионом борьбы за наши права. Приходим – а там гаряевы с их судьбоносными «ошибками». В результате – тонны апелляций, потрепанные нервы – жизнь в бесправии и полубреду...
Мрачную, однако, перспективу продемонстрировала нам судья Гаряева...
Василий ДВОРЫКИН
(«Московская среда», 2005)
