Портрет времени

Сионисты не смогли победить ЦК КПСС. Парламент России сдался сам

Нас часто (и справедливо) упрекают за публикацию «кирпичей», т.е. больших, не газетных материалов. Надеемся, что на этот раз читатели нас простят. Интервью с руководителем АКСО показалось столь любопытным, что отказаться мы были не в силах. Хочется надеяться, что никому не придет в голову предположить, что «Ами» пропагандирует АКСО или исповедует «антисионизм».

85]Редакция

На сей раз — разговор о настоящем и будущем Антисионистского комитета советской общественности. Для тех, кто внимательно следит за его деятельностью, будущее это представляется весьма сомнительным. Руководители же АКСО настаивают на том, что настоящая работа комите­та только начинается. В частности, таково мнение первого заместителя председателя АКСО Германа Александровича СМОЛЬЯНИНОВА. Беседует с ним главный редактор информагентства «Jewish News Weekly» Леонид ГОВЗМАН.

Леонид Говзман: Герман Александрович, начнем с идеологической платформы АКСО. Изменилась ли она сегодня?
Герман Смольянинов: Мы пересмотрели свой подход к сионизму. Наши теоретики оказались несостоятельными. У меня в руках труд Лионеля Дадиани 1985 года: «Актуальные вопросы борьбы против идеологии и политической практики международного сионизма». Тут сплошь далеко не научные выражения. С такого рода «учеными» мы работали в то время. Они старались быть большими католиками, чем папа римский.
Этот труд, судя по всему, выполнен по заданию отдела пропаганды ЦК КПСС. Тот, в свою очередь, направил его нам, как руководство к действию. У нас же проводни­ком идей ЦК КПСС был Самуил Зивс. Он приходил из ЦК и говорил: «Есть такое мнение, надо сделать то-то». Слова «со­ветской общественности» были фиговыми листком.
Как только начала меняться ситуация в стране, эти люди повернулись в другую сторону. Мы поняли, что делали ошибку, опираясь на них, и решили жить своим умом. Стали смотреть: что сионизм на практике для нашей страны, для нашего общества? Может быть, это идеология, которая нас не очень-то и касается? Взглянули на это через сионистские документы.
Что мы увидели? Одним из главных пунктов их программы был выезд на «исто­рическую родину». Сейчас главная задача иная: Израиль должен занять центральное место в жизни каждого еврея. Думаю, что не случайно. Потому, что с людьми в Израи­ле уже перебор. А вот финансовая под­держка — это вопрос жизненно важный. Денежки можно собрать только в одном случае: если Израиль будет действительно занимать центральное место в сердце каж­дого еврея. Пожертвований будет больше. Что для нашей страны такая постановка вопроса? Мы пришли к единому мнению: когда уезжают в массовом порядке гражда­не любой страны — это беда для страны. От нас едут евреи. Хотя и говорят много об антисемитизме, но, надо прямо сказать, евреи — это слой не только привилегированный в определенной степени, но и наша интеллигенция, наш научный, творческий потенциал, это наши деятели культуры, наша медицина. Они уезжают из страны — страна несет огромный урон.
Теперь внешнеполитическая сторона про­блемы.
Мы через ООН проводим линию на решение ближневосточного конфликта через формулу: землю за мир или мир за землю. Но, с другой стороны, когда руководство страны своими действиями способствует эмиграции — как это понимать? Чего греха таить, сейчас в Израиле из наших эмигран­тов делают оккупантов.
Мы за выезд. Но мы против того, чтоб у нас в стране создавались организации, главная задача которых заключается в том, чтобы подталкивать наших граждан на выезд. Нашей стране эти организации не нужны.
О центральном месте Израиля в жизни каждого еврея.
Какая ситуация сейчас в ев­рейском движении? Есть крайне правые, типа Городецкого и его компании, которые призывают к немедленной и полной ре­патриации всех евреев. Ваад стоит на более разумных позициях. Там отдают себе отчет в том, что не все евреи уедут, что надо продолжать работать здесь. Но, вместе с тем, их работа направлена на израилизацию еврейского населения нашей страны. Они следуют призыву Изи Либлера, заявившего: вопрос благосостояния и безопасности Израиля должен быть для каждого еврея на первом месте.
Как к этому должны относиться наши граждане-неевреи? Если центр — Израиль, то Россия на втором месте. Значит, еврей будет делать то, что, прежде всего, в интересах Израиля. Но это может не соответствовать интересам России. То есть, получается, что у нас создаются формирования, которые действуют в интересах иностранного государства.
Л.Г.: Герман Александрович, извините, но уж очень темны ваши аргументы. Как вы представляете еврея, живущего в России, но действующего в интересах Израиля? И вообще, как вы понимаете эту фразу: «центральное место в сердце каждого еврея»?
Г.С.: Одни еврейские организации пишут так: «Хватит нам участвовать в жизни этого государства, хватит возрождать культуру; мы все уедем, нам это просто не надо». В документах сионистской федерации иная линия:«Мы должны активно участвовать в политической жизни страны, должны выдвигать своих депутатов и создавать лобби, которое могло бы оказывать давление на органы власти страны с целью принятия решений, которые лежат в сфере интересов Израиля».
Л.Г.: Что это за интересы такие?
Г.С.: Неужели вам, журналисту, не понятно, что это за интересы. В Соединенных Штатах это делает лобби. У нас сейчас тоже есть лоббистские группировки, которые протаскивают свои законы, свои интересы...
Л.Г.: Назовите, пожалуйста, хотя бы один закон, который принят в России и который способствует интересам Израиля.
Г.С.: Я совершенно убежден, что политика российского внешнеполитического органа на Ближнем Востоке лежит далеко от интересов нашей страны. Мы со всем арабским миром разругались ради того, чтобы поддерживать хорошие отношения с Израилем. Это никак не в наших интересах! Что такое Израиль для нашей страны?!! Мы несем огромный экономический урон из-за того, что разлаялись со всем арабским миром и идем фарватере интересов Израиля и США на Ближнем Востоке.
Л.Г.: То есть, по-вашему, политика России на Ближнем Востоке — это уступка еврейскому лобби в парламенте России?
Г.С.: Не знаю, не могу сказать. Это, может быть, еще не сформировано и не действует так открыто. Произраильское лобби не заявляет в печати о том, что оно действует в парламенте России. Но об этом не обязательно говорить. Лоббизм может быть прикрытый. Ясно одно: решения идут явно не в интересах нашего государства.
Кстати, недавно Владимир Познер в одном из интервью на вопрос, что, на его взгляд, произошло в зоне Персидского залива и действительно ли Америка за права человека, ответил: «Что вы, какие права? И вообще не понятно, почему так поступил Советский Союз?» И нам не понятно...
Л.Г.: Герман Александрович, свое видение проблемы и идеологию вы представили достаточно полно. Можете ли теперь кратко сформулировать задачи АКСО на сегодня?
Г.С.: Задачи Антисионистского комитета — вскрывать пагубность деятельности сионистов для интересов нашей страны.
Л. Г.: А так ли страшны «наши» сионисты?
Г.C.: Я считаю, что это серьезное движение. Они делают свое главное дело: гонят людей в Израиль.
Л.Г.: Каким образом? Есть ли у вас на этот счет какие-то специальные исследования?
Г.С.: У нас никаких специальных исследований, конечно, нет. Мы судим о сионистах по их документам: чем они занимаются, какие дают контактные телефоны, для каких целей, какие помещают объявления.
В 1988 году, прошел конгресс ВЕКа в Будапеште, там как раз стоял вопрос о национальной мотивации эмиграции. Было принято решение об усилении именно культурной деятельности. Но не в целях возрождения еврейской культуры как таковой, а для того, чтобы взрастить национальную мотивацию отъезда в Израиль. Было указано, что поскольку ассимилированный советский еврей забыл свою культуру и Израиль, нужно ему напомнить. Давайте историю преподавать, давайте песни учить. Под это были большие средства выделены. И здесь Ваад, вдруг, страшно заинтересовался культурой. И вся его деятельность носила поначалу жутко культурный характер. Но культура эта была не идишистская, а чисто израильская. Если вы посмотрите сейчас документы Ваада, то там уже культура стоит на десятом месте. А сначала идут политические задачи. Вот так и подстегивают людей к выезду.
Л.Г.: По вашей логике борьба с сионизмом неизбежно ставит заслон возрождению культуры.
Г.С.: Суть в том, для чего это делается. Если мы развиваем еврейскую культуру для того, чтоб еврей здесь жил — это одно. Но когда смысл деятельности заключается в том, чтобы он через культуру принял решение ехать в Израиль — это совсем другое дело. И возрождение культуры носит, если посмотреть, чисто произраильский характер. Все базируется на израильской культуре, а не на той культуре, которая здесь была в течение двух-трех веков. Вы же прекрасно знаете, что курсы иврита открываются для тех, кто собирается уезжать. Наверное, есть небольшое количество евреев, которые просто хотят читать книги. Но большинство изучают для того, чтобы уехать.
Л.Г.: Вы руководствуетесь собственными представлениями о происходящем.
Г.С.: Мы же не научное учреждение.
Л.Г.: Верно, вы не научное учреждение. Но вы же должны понимать, что национальные проблемы решаются не на уровне обыденного сознания. Это область научная. Вы же в своем отношении к сионизму, отказавшись от теоретической базы, которую вам предлагали «ученые» типа Дадиани, теперь решили, как вы сами заявили, «жить своим умом». Но ведь в ваш ум, извините, заложены только схемы и шаблоны, написанные все тем же Дадиани и компанией.
Есть и другая сторона проблемы. Вы очень усердно муссируете миф о наших сионистах. На мой взгляд, в реальности речь идет всего лишь о нескольких десятках задорных мальчиков. Кстати, евреев в стране — полтора миллиона, и они о «советских сионистах» впервые узнали из короткой заметки в «Правде». Выходит, что вы в своей деятельности ориентируетесь на этих мальчиков. И если раньше вы пользовались мифом, созданным Дадиани и Ко, то сейчас пользуетесь другим мифом, создаваемым Городецким и Ко.
Г.С.: Считаете их мальчиками? А вы знакомы с планом действий Сохнута в СССР?
Л.Г.: Из вашего издания «Перестройка и еврейский вопрос».
Г.С.: Если Сохнут выделяет 8 миллионов долларов на эту деятельность, вы как думаете, это тьфу?
Л.Г.: Насколько я знаком с работой Сохнута — он помогает евреям, которые уезжают в Израиль. На эти деньги их обучают, помогают в переезде, устраивают в Израиле.
Г.С.: То, что у нас напечатано, — это малая толика. В подробном плане все расписано: сколько сотен эмиссаров должно приехать, кого чему обучать. И прочее, прочее. Когда закладывают на год работы 8 миллионов долларов — это уже кое-что значит.
Мы считаем, что сионисты меньше всего думают о конкретном человеке. Есть идея — ради этой идеи они работают. Им наплевать на людей. Главное, чтоб осуществилась идея.
Л.Г.: Герман Александрович, а не превратить ли нам проблему в парадокс: почему бы Сохнуту не агитировать русских евреев жить в Израиле? Пусть агитирует! Каждый человек — хозяин своей судьбы. У меня, например, есть понимание своего места в этом мире, своя биография, свои привязанности, своя семья, друзья и т. д. Пусть Россия меня агитирует жить здесь, Израиль агитирует жить там, Америка — у себя, Канада — у себя, а черт — у него на куличках! Выбор делаю я.
Г.С.: Мы исходим из того, чем это кончается для наших граждан. Я не знаю, сколько через вас прошло возращенцев, но через нас столько прошло...
Л.Г.: Сколько?
Г.С.: Ну, мне трудно сказать сейчас. Ну, сотни, пока я работаю. Это такие трагедии.
Л.Г.: Скажите, повлияло ли на вашу идеологию изменение отношения к сио­низму после отмены резолюции ООН?
Г.С.: Никак не повлияло. Мы и сейчас согласны с ней.
Л.Г.: До сих пор вашу организацию финансировал Фонд мира. Кто финансирует сейчас?
Г.С.: Все тот же Фонд. Только значительно меньше.
Л.Г.: Значительно — это сколько?
Г.С.: В два раза, будем так говорить.
Л.Г.: А можно в конкретных цифрах?
Г.С.: Зачем? Я вам скажу одно: очень урезали.
Л.Г.: Хорошо. Теперь у меня такой вопрос. К какому политическому течению в России вы тяготеете? Кто из политических лидеров лично вам внушает доверие, в ком вы видите спасителя России?
Г.С.: Не вижу я лидеров, кто бы сейчас спас Россию. Ни справа, ни слева, ни среди демократов, ни среди коммунистов.
Л.Г.: Тогда у вас должно быть некое собственное представление о том, каким путем должна идти Россия.
Г.С.: Я очень внимательно прочитал книгу Николая Рыжкова и считаю, что он совершенно прав. Это должен быть очень постепенный процесс. Для такой огромной страны делать так, как делают сейчас, — это убийственно. Может быть, все-таки практики наши, которые сейчас пришли, выведут страну из кризиса. Я знаком с некоторыми директорами крупных предприятий, у них все-таки больше здравого смысла, чем у многих наших теоретиков.
Л.Г.: Я знаю, что ваши работники посещают пресс-конференции Русского национального собора. Чем вызван такой интерес?
Г.С.: Дело в том, что одна из наших задач — разъяснение нашей линии в отношении к «еврейскому вопросу». Почему это важно? Потому что в ряде патриотических организаций явный перекос в сторону экстремизма. Этот перекос не только не красит любое движение, но и играет на руку сионистам. Мы категорически всегда выступали против антисемитизма. Надо этим людям разъяс­нять, чтобы они стояли на реальных позициях.
Л.Г.: А как, простите, вы им будете разъяснять?
Г.С.: Мы распространяем свою литературу. Раздаем ее. К нам даже чеканным шагом приходили гренадеры из «Памяти», брали наши сборники, благодарили и уходили...
Л.Г.: Бороться с сионистами!
Г.С.: Правильно... Нет, они брали сборники, и мы это приветствовали. Потому что в сборниках, действительно, объективная информация о том, что такое сионизм.
Л.Г.: Вопрос по этой же теме. Вот номер «Независимой газеты» от 28 августа. Здесь врезка к заметке: «Годовщину провала путча члены союза писателей РСФСР отметили по-своему: в обществе бывшего лидера общеевропейской партии «Молодая Европа» Жана Тириара. Имеющий за плечами опыт службы в СС ветеран Бельгийской компартии в течение трех часов разъяснял стратегию и тактику борьбы с американо-сионистским империализмом в Европе и во всем мире. Встречу организовал и провел 19 августа член редколлегии газеты «Русский вестник» историк А. М. Иванов-Скуратов. В ней приняли участие главный редактор журнала «Непрядва» Геннадий Шиманов, главный редактор журнала «Русич» Евгений Пашутин, председатель Антисионистского комитета Герман Смолянинов и член фракции «Отечество» Моссовета Виктор Кузнецов».
Здесь две неточности: во-первых, вы не председатель, во-вторых, вашу фамилию написали без мягкого знака. Но мой вопрос о другом: чем вызван ваш интерес к этой личности?
Г.С.: Это один из известнейших, как мне сказали, политологов Запада. У него очень интересная теория. И я пошел послушать, что это за теория.
Л.Г.: Ну, и как впечатление?
Г.С.: Теория, действительно, интересная. Европа уже находится в американских объятиях, Россия тоже попала в американскую трясину. Европа не вырвется из объятий Америки, и Россия из трясины не выберется. Американцы поглотят и тех и других. Навяжут свой порядок. Поэтому Европа и Россия должны протянуть друг другу руки, объединиться против Америки. Только общими усилиями они смогут избавиться от американского диктата.
Л.Г.: Но вы утаили самое главное в этой теории. Вы не сказали, что, по мнению Тириара, основу империалистических сверхдержав составляют финансовые олигархии, преимущественно из банкиров еврейского происхождения. Именно этими кругами, по его мнению, осуществляются все агрессивные вмешательства во внутренние дела других государств.
Более того, по мнению Тириара, трудно уловить разницу между евреями и сионистами, так как, якобы, 99,99 процентов мирового еврейства всем сердцем поддерживает Израиль. Существует всемирная еврейская политическая мафия, невидимое Еврейское государство мировых масштабов. Победа США в 1945 году была в действительности победой еврейского окружения Рузвельта, она опьянила евреев, и они окончательно вообразили себя господами мира, считает поразивший ваше воображение философ Тириар.
Г.С.: Для меня важно в его теории то, что агрессор — Америка, как государство.
Л.Г.: Каким вам видится будущее АКСО?
Г.С.: Маленькая преамбула. В этой ситуации нам не понятно, почему могут существовать сионистские организации, но почему не может существовать антисионистская организация? Я считаю, что пока у нас есть сионистские организации и пока они будут действовать так, как они действуют сейчас, — будет действовать и Антисионистский комитет.
Многие говорят: надо его переименовать. А я скажу так: если бы не было нашего АКСО — был бы другой антисионистский комитет. Поверьте мне, такие попытки были. Вот в этом случае был бы, действительно, антисемитский комитет, экстремистский комитет...
Л.Г.: Очень интересно! О ком речь?
Г.С.: Евсеев пытался создать такой комитет. Это был бы комитет уже другой... Что вы смеетесь?..
Л.Г.: Евсеев?! Герман Александрович, что вы говорите? Какой Евсеев?! Ваш комитет был создан КГБ! И вдруг какой-то, извините, пигмей Евсеев! Разве он вам соперник?
Г.С.: В ЦК решался вопрос о том, чтобы закрыть наш комитет или переименовать. Это было в 1988 году. Когда началась любовь с сионистскими организациями, ставился так вопрос в отделе пропаганды ЦК, на который мы замыкались. Было письмо и было принято решение. Но, однако, побоялись это сделать. Здравый смысл восторжествовал: это бы только разожгло новые антисемитские настроения.
Л.Г.: Какая связь?
Г.С.: Элементарная. Это дало бы козырь в руки тем, кто выступает с антисемитских позиций. Они бы сказали: вот, смотрите, евреи уже и в ЦК проникли, закрыли Антисионистский комитет. Это очередная победа сионистов.
Л.Г.: Однако, какая борьба шла в ЦК партии! И аргумент очень сильный: закроем АКСО — значит, сионисты победили?
Г.С.: Это очень серьезно. Боялись этого, потому что народ у нас к сионизму относится очень отрицательно. Закрытие комитета могло бы восстановить очень многих людей против евреев.
Л.Г.: Таково идеологическое обоснование необходимости существования АКСО? Подозреваю, что к этому аргументу вы прибегаете до сих пор!
Г.С.: Варясь в этом «бульоне», зная эту ситуацию, я скажу, что с сионизмом бороться надо. И Антисионистский комитет нужен сегодня.
Л.Г.: А как вы объясните такой факт: штат Антисионистского комитета в полном составе входит в другую организацию «Мир сегодня»?
Г.С.: У нас существовала общественная комиссия по ближнему Востоку. Когда сионистских организаций внутри страны не было, и мы в основном занимались глобальными и теоретическими проблемами, комиссия была довольно-таки активной. А, начиная с момента создания сионистских организаций, у нас все внимание пошло на эти вопросы, и внешняя линия нашей деятельности начала угасать. И вот тогда те, кто входил в эту комиссию, сказали: а почему, собственно, нам не выделиться и не создать свой комитет, который бы занимался вопросами Ближнего Востока? Вот они и выделились.
Л.Г.: Но вы тоже туда входите!
Г.С.: Ну, и что? Почему Арбатов может занимать двадцать общественных главных ролей, а мы нет?
Л.Г.: Общественных!
Г.С.: Мы тоже общественная организация.
Л.Г.: Герман Александрович, я смотрел штатное расписание — там у всех должностные оклады. И ваш оклад значится. Вы что, от него отказались?
Г.С.: Да, отказался. Я не могу два оклада получать...
Л.Г.: Еще вопрос: вы — генерал КГБ?
Г.С.: Бывший генерал. Я в отставке. На пенсии.
Л.Г.: Но вы же не случайно попали на это место.
Г.С.: Почему не случайно?
Л.Г.: Не писателя поставили, не философа...
Г.С.: Драгунский — тоже генерал. Владимир Залманович Кривулин — тоже военный, подполковник в отставке.
Л.Г.: А чем объяснить, что здесь одни военные собрались? Почему не интеллигенция, почему не ученые, не писатели?
Г.С.: На эту тему я не хочу говорить.
Л.Г.: Знакомы ли вы с мнениями о вашей организации?
Г.С.: АКСО находится в сложном положении с этой точки зрения. Мы между двумя крайностями: с одной стороны нас ненавидят сионисты, с другой стороны — антисемиты. Поскольку мы не жалуем ни тех, ни других, мы под огнем критики и тех, и других.
С другой стороны, скажите, а куда вообще может еврей-патриот пойти, если ему нужна будет поддержка?
Л.Г.: Кто такой «еврей-патриот»?
Г.С.: Тот, который связывает свою судьбу, свою жизнь с нашей страной и не собирается никуда ехать. И у которого здесь могут возникнуть какие-то конфликтные ситуации, куда ему податься?
Л.Г.: Если конфликтная ситуация — в суд. Только в суд.
Г.С.: А вот, например, приходит к нам Арон Вергелис и говорит: «Закрывают журнал «Советиш геймланд».
Л.Г.: Арон Вергелис — еврей-патриот?
Г.С.: Конечно. А вы считаете, не патриот?
Л.Г.: Извините, но мне интересно, что считаете вы.
Г.С.: Приходит Арон Вергелис и говорит: «Единственный в мире еврейский журнал на идиш закрывают». Куда бы он пошел? В суд?
Л.Г.: Если неправомерно закрывают — в суд. В данном случае — противоречит закону?
Г.С.: Нет. Не печатают. Говорят, журнал нерентабельный. Вот он и пришел к нам. А к сионистам он мог пойти?
Л.Г.: Вряд ли. Мне кажется, что они расходятся в позициях. Герман Александрович, я уже не первый раз слышу от вас о некоей напряженной работе АКСО в толще еврейских масс. Но в чем она? Ведь большинство людей не видят даже ваши сборники. Где этот ваш актив, кто вас поддерживает? Есть обратная картина: из тех реплик, которые появлялись в печати, ясно, что ваш комитет, мягко говоря, не пользуется авторитетом.
Г.С.: Это случайно или нет?
Л.Г.: Это не случайно. Можно, конечно, это рассматривать, как происки сионистов. Но можно — как одиозность вашей организации, которая не вписывается в реалии дня.
Г.С.: Эту точку зрения дает определенная пресса! Вот, например, «Независимая газета». Она же не случайно меня воткнула сюда. А другая пресса иногда печатает наши материалы. И в наш адрес никаких критических высказываний не делает.
Л.Г.: Вот мы и вернулись к вопросу, который я уже задавал, но вы ушли от ответа. В каком вы политическом лагере? К вам благосклонно радикальное крыло: урапатриоты, неокоммунисты. У вас явное совпадение взглядов...
Г.С.: Вы мне объясните такую вещь. Вот мы пишем материал, построенный на хороших фактах или документах. Он направлен против того, чтоб евреи уезжали. Казалось бы, пресса, которая кричит о нежелательности таких процессов, должна этот материал дать. Но она не дает. А вот «Советская Россия» печатает. Или «День». Мы бы рады, чтоб «Независимая газета» напечатала такой материал, но она не печатает. Где нам печататься?
Мы делали анализ: все газеты и журналы, от «Комсомолки» до «Огонька», писали о том, что у нас едут, что это плохо для страны. Мы даем материал, где речь идет о том, что люди едут, а там такие-то условия, такие трагедии — нас никто не печатает! Теперь другой вопрос. Если эти газеты искренне озабочены тем, что от нас едут люди, то почему же ни одна из этих газет ни словом не упомянула, что у нас есть организации, которые стимулируют выезд?
Л.Г.: Могу предположить, почему не берут ваши материалы. Они плохо написаны. Но дело не столько в этом. Если сравнить статьи, которые готовят в Антисионистском комитете, с теми, которые публикуют, скажем, «День» и «Советская Россия» — то легко обнаружить сходство стиля и аргументации. Вы примкнули к этому лагерю.
Г.С.: Мы ни к кому не примыкали. Это наша позиция. Я считаю, что если на сионистскую работу выделяются большие деньги — это все не просто. Когда Сокол получает на свою деятельность 300 тысяч долларов — поверьте, это не так мало! Это из его окружения нам рассказали...
Л.Г.: Раньше вами командовали ЦК КПСС и КГБ. Кто сейчас вами руководит?
Г.С.: Никто. И мы очень рады.
Л.Г.: В таком случае, можно говорить: мозгом Антисионистского комитета сегодня является Герман Александрович Смольянинов.
Г.С.: Почему? Сюда приходит наш актив. Приходят с идеями люди. У нас есть президиум.
Л.Г.: Кто в него входит?
Г.С.: Я не буду их называть. Мы получаем грязные письма, в которых уважаемых людей называют так, что неудобно показывать.
Л.Г.: Это тайный президиум?
Г.С.: Не тайный. Но зачем называть?
Л.Г.: Герман Александрович, я понимаю, когда вы отказываетесь говорить о своей деятельности в КГБ. Но когда вы отказываетесь назвать фамилии членов президиума легальной общественной организации — это мне не понятно!
Г.С.: Вы знаете всех: Драгунский, я, Кривулин, Рыбальченко, Рабинович, Солодарь — это все президиум.
Л.Г.: Извините, но какой Цезарь Солодарь — мозг? Этот список еще раз убедил меня, что мозгом АКСО сегодня являетесь вы, Герман Александрович Смольянинов...
Москва, 9 сентября 1992 года.
(«Народ мой», 16 октября 1992 г.)

P.S. Это интервью было переведено на английский язык и отослано в газету «Форвард» (США). По отзывам сотрудников газеты, публикация имела оглушительный успех. (Уточнение от 17.04.2018)