Создать свою тему оформления
0
ЛОГИКА РЕФОРМЫ
ЕЩЕ РАЗ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕСУРСЕ
Тема круглого стола, проведенного 28 марта в деловом центре «Александр Хаус», обозначалась так: «Законодательные основы решения проблем жилищно-коммунального хозяйства в столичном регионе». Вполне естественно, форум собрал по преимуществу столичных специалистов из управляющих компаний, фирм и организаций, работающих в сфере ЖКХ, а также представителей профильных комитетов и комиссий Совета Федерации и Государственной думы РФ, Минэкономразвития РФ, Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Вместе с тем, открывая дискуссию, ведущий круглого стола председатель временной комиссии Совета Федерации по подготовке законодательных предложений по вопросам выполнения столичных функций Олег ТОЛКАЧЕВ внес коррективу: предложил расширить значимость разговора до масштабов центров федеральных округов, потому что задачи ЖКХ везде одни и те же. Напомнив, что проблемы отрасли в последние полтора года считаются в столице едва ли не самыми животрепещущими в связи с выбором собственниками многоквартирных домов управляющих компаний, Олег Михайлович расставил акценты: «Осталось не так много времени до окончания выбора управляющих компаний, полной же ясности в этих вопросах до сих пор нет». И назвал приоритет: «Грамотность в этих вопросах руководителей исполнительной власти и тех, кто будет объяснять цели и принципы реформы – вот одна из задач дня и сегодняшнего разговора за круглым столом. Нам нужно выработать определенную логику, которая позволит объяснять людям, что и как будет происходить в дальнейшем».
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЧИНОВНИКА...
Первым на тропу поиска логики стал первый заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы Михаил РЫБАЛЬЧЕНКО. Для начала он опроверг миф о невежестве москвичей в деле выбора управляющих компаний. «Люди знают о том, что нужно выбирать управляющие компании, что меняется схема управления многоквартирными жилыми домами, - заявил Михаил Борисович, основываясь на опыте работы Департамента. - Но очень слабо представляют, в чем это конкретно заключается. Несмотря на использование прессы, методических рекомендаций, Интернета, несмотря на встречи с населением, различные круглые столы, реальный результат этой работы невысок. И активность жителей города по выбору способа управления, управляющих компаний невысока. Пришлось включиться в эти процессы тем, кто может это сделать – собственникам городской доли в многоквартирных домах. Это Департамент жилищной политики и местные органы власти – районные управы, которые выступали инициатором проведения собраний».
И, как считает Михаил Борисович, результат не замедлил сказаться: 95 процентов многоквартирных жилых домов в городе определились с выбором способа управления. Но в ходе мероприятия выявилось: реального рынка самих управляющих компаний, увы, нет.
Тут-то, видимо, и зарыт корень «нелогичности» происходящего»: подавляющее большинство определились с выбором способа управления... в отсутствие самого выбора. И чтобы как-то скрасить перекос, первый заместитель руководителя Департамента ЖКХиБ добавил: «В Москве работает 125 ДЕЗ. Сложившаяся система во многом жителей города устраивает: она достаточно жестко вертикально выстроена, имеет систему контроля со стороны правительства города и обеспечивает определенный уровень содержания жилищного фонда и прилегающих территорий. Москве не стыдно за ее работу. Но происходит это с использованием административного ресурса. Участие самих жителей домов при этом невысоко и определяется примерно 5 процентами ТСЖ и жилищных кооперативов, которые занимаются самоуправлением или избрали другие формы управления». Но рынок надо развивать – поэтому в Москве пошли на эксперимент: решили привлекать в сферу управления крупные компании, чтобы «создать альтернативу». Еще один «резерв» расширения рынка – подрядные организации, эксплуатирующие жилье и имеющие определенную базу и опыт работы.
Поиск логики происходящего на рынке услуг привел г-н Рыбальченко к еще одной проблеме: «Люди хотели бы выбрать другую управляющую компанию, но не знают, кто стоит за названием и какие будут результаты работы. Поэтому нужно стимулировать регулирование деятельности этих управляющих компаний – пусть оно будет не жесткое государственное, но общественное: саморегулируемые организации, добровольная сертификация, которые дадут реальную оценку управляющей компании, выходящей на рынок, и смогут довести объективную информацию до жителей города, чтобы они пользовались ею при выборе».
Перечислил Михаил Борисович и другие проблемы, с которыми столкнулся Департамент, внедряя требования Жилищного кодекса. «Наши дома проектировались и строились с учетом государственной системы управления жилищным фондом, - сказал Рыбальченко. - Он предусматривал крупные организации и производственные площадки районного масштаба. В домах нет специальных помещений для небольших эксплуатирующих служб, которые могли бы здесь размещаться, оперативно оказывать услуги и управлять фондом. Нужны законодательные инициативы по градостроительной политике в данном направлении. Еще одна проблема: накопление денег на капитальный ремонт. Можно создать специальный фонд, но, по закону, любой фонд облагается налогом. Беспокоит людей и постоянная инфляция. Нужна система, которая не только сохраняла бы накапливаемые деньги, но преумножала их. Нужно узаконить специальные фонды капитального ремонта с жестким государственным регулированием и гарантиями».
...ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Как это ни странно, но чиновника, ратующего за административный ресурс, поддержал предприниматель – генеральный директор компании «Энинко» Алексей КАПЛУН. «Когда мы говорим о конкуренции, надо определиться: кто с кем конкурирует? – задал риторический вопрос Алексей Алексеевич. – Государство с частными компаниями? Либо частные компании между собой? Муниципалитеты так или иначе будут воздействовать на участников рынка. Со следующего года, когда ДЕЗов не будет, останется вопрос: каким образом государство сможет контролировать процесс? А контролировать придется, потому что социальная значимость ЖКХ очевидна. Появилось предложение об аккредитации управляющих компаний с целью не допустить на рынок недобросовестных поставщиков услуг. Механизм аккредитации спорный с точки зрения рынка. Более перспективными, на мой взгляд, являются саморегулируемые организации управляющих компаний. Именно они как сообщество, объединяющее профессиональных участников рынка, должны являться в конечном итоге разработчиками критериев качества. Они же будут играть роль обучающих центров, ведь задача повышения квалификации стоит не только перед профессиональными участниками, но и перед жителями, которые хотят знать об управлении и обслуживании как можно больше. Государство не должно устраняться от этого процесса – оно обязано поддерживать и инициировать создание подобных объединений, входить в наблюдательные советы, органы контроля».
Еще одна стезя, где, на взгляд Алексея Алексеевича, государство не имеет права равноудаляться от управления домами – определение приоритетов в поддержке предпринимательства. «На что тратятся сегодня деньги? – вновь начал изложение с риторического вопроса г-н Каплун. - На поддержку всех. Это распыление средств. Государство должно определиться, кто является для него целевой группой, кто будет играть роль локомотива, кого оно хочет поддерживать? Мне кажется, что целевым сегментом для государства являются компании, у которых свои генерация, транспортировка, сети и свое управление. Высокоинтегрированный холдинг – есть, на мой взгляд, целевая модель, способная конкурировать на рынке услуг, в том числе с иностранными компаниями, которые вскоре сюда придут».
Алексея Каплуна поддержал президент Ассоциации «Группа Форвард» Владимир ГАМЗА: «До тех пор, пока у нас не будет рынка производителей коммунальных услуг, рынка оптовых поставщиков этих услуг, трудно говорить о рынке потребителей. Создавая рынок производителей услуг, мы должны решать важную проблему – себестоимости услуг. Скажем, в домах, поставленных компактно на небольшой территории и имеющих современную систему ЖКХ, – одна себестоимость услуг. В домах, разбросанных на большой территории, малоэтажных, со старой системой ЖКХ – иная. Возникает вопрос: сколько конкретный владелец должен платить за одинаковые услуги, которые по себестоимости будут различны? Кто будет компенсировать разницу? Эта проблема – для государства».
...ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
Ректор Московского института экономики, менеджмента и права Артемий НИКИТОВ пришел на круглый стол с конкретным предложением, касающимся одной из самых злободневных проблем – информированности населения. «Было бы хорошо направлять в высшие и средние учебные заведения информацию о ходе реформы, о том, что и на основании каких законов и постановлений должны делать граждане, - сказал Артемий Владимирович. - В системе высшего образования семь миллионов студентов – это люди, которые вступают в жизнь. Вузы – колоссальный канал для передачи такой информации. С другой стороны, многие вузы, получая эти сведенья, смогут проводить занятия и лекции в области ЖКХ для сотрудников муниципалитетов. Мы готовим управленческие кадры, но для сферы ЖКХ нужны кадры, отличные от других: здесь большая социальная ответственность, иные задачи. В конечном счете, иное мышление»...
...И НОВАТОРА
Стоит отметить, что круглый стол собрал не только теоретиков – тех, кто анализировал проблемы реформирования ЖКХ, но и практиков – тех, у кого для этого случая есть новации, способные повысить эффективность ЖКХ. К примеру, генеральный директор «Наноцентра» Андрей АЛЕКСЕНКО рассказал о возможностях нанотехнологий – в строительстве жилья и дорог, в сфере ЖКХ – где в поле зрения изобретателей оказались различные направления отрасли: безопасность зданий, восстановление конструкций, диагностика, выявление скрытых дефектов, различного рода мониторинги в коммунальной сфере. По всем этим направлениям у «Наноцентра» есть что предложить.
Но почему новатор упомянут в связи с административным ресурсом? Да потому, что само его появление на круглом столе, организованном Временной комиссией по подготовке законодательных предложений по вопросам выполнения столичных функций, говорит: увы, чиновник – это пока единственный ресурс, который может поддержать – или не поддержать – новатора.
Теми же соображениями руководствовался директор по развитию компаний «ЭкоВэйв Технологии» Александр КОЕВ, рассказавший о разработанной его компанией технологии, которая не зависит от источников питания в таких областях жилищно-коммунального хозяйства, как снабжение водой, теплом, канализацией.
Заявили о себе на круглом столе и организации, которые вполне могут обойтись без административного ресурса и «поплывут» самостоятельно. Одна из них – недавно созданный Национальный центр инноваций и инвестиций в ЖКХ. Вот что рассказал о центре его руководитель Вадим КУЛИКОВ: «Основная задача центра – создание механизма разработки и внедрения эффективных решений, как управленческих, так и экономических. Ведь эффективность отрасли, о которой мы сегодня говорим, зависит в первую очередь от управленческих решений. Например, первое, к чему мы приступили – мониторинг причин аварийности. У нас в России, в среднем, потери ресурсов между потребителем и поставщиком доходят до 30 процентов. В Москве процент ниже. И еще около 30 процентов мы теряем как потребители. Аварийность в России на сегодняшний день тоже выражена в больших цифрах – за исключением Москвы, где на 100 км около 80 аварийных случаев в год – самый низкий показатель по России и один из самых низких по Европе. Так вот, бюджет устранения одной аварии не менее 1 млн. рублей, в среднем же – около 10 млн. рублей. Помножьте на число аварий – и вы получите цифры, сопоставимые с бюджетом государства. Нужно внедрять принципиально новые технологические и управленческие решения, которые способны быстро изменить ситуацию в экономике ЖКХ, в том числе, кстати, с точки зрения остановки роста тарифов. Есть технологии, которые позволяют снизить аварийность на трубопроводах в 6-8 раз – будь то водопровод, канализация или теплотрасса. В них – существенная экономия ремонтных средств.
Вторая не менее важная задача центра – мониторинг законодательной базы с точки зрения регламента. Например, в действующих СНиПах при прокладке трубопроводов планировались меры противоаварийной защиты. Во вновь подготовленных регламентах – по воде, канализации и теплу – таких мер нет, есть только средство контроля над аварийностью. Эти регламенты сегодня находятся в стадии разработки. Если не внести коррективы, то мы получим большую беду в сфере ЖКХ. Поэтому в фокусе центра – контроль над процессом законодательной деятельности.
И, наконец, еще одно важнейшее направление – мониторинг западного опыта. Например, мы начали работать с германским центром «Гермес» по изучению опыта внедрения новых технологий. Новые технологии в России есть, но их надо трансформировать в решения – это наше слабое звено. В той же Германии именно Гермес представляет государственные гарантии при внедрении новаций. Такого института в России нет. Будем создавать»...
ОГОВОРКА ПО ФРЕЙДУ
Подобные круглые столы важны – на них все чаще говорят не только о проблемах, но и предлагают решения. Но, организованные «сверху», такие форумы неизбежно несут печать администрирования. По иронии судьбы, сам того не желая, напомнил об этом заместитель начальника отдела департамента ЖКХ Минрегиона Борис ПОРТЯНКИН. Отчитываясь, по традиции, о деятельности ведомства, Борис Адамович заговорил о главной проблеме – недостаточной информационной работе среди населения по выбору способа управления многоквартирным домом: «Хотя органы местного самоуправления субъектов РФ делают все, что угодно...», - сказал он и запнулся – всего-то на секунду, другую, потом поправился: «...делают очень много, чтобы населения понимало задачи, которые стоят в ходе реформирования». Но зал уже смеялся. Пришедшие на дискуссию оживились, и – может, мне показалось – раскрепостились... Оговорка «по Фрейду» сделала свое дело – разоблачив истинное положение, сняла напряженность официоза. И те, кто пришел не отчитываться, а искать выход, объявили, что и они намерены проводить круглые столы, дабы обсуждать конкретные предложения по реформированию жилищно-коммунальной сферы. Об этом, в частности, заявили тот же Вадим Куликов и член совета директоров корпорации «Миракс-Групп» Максим Привезенцев.
Обязательно пойду. Там-то оговорок уж точно не будет...
ЕЩЕ РАЗ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕСУРСЕ
Тема круглого стола, проведенного 28 марта в деловом центре «Александр Хаус», обозначалась так: «Законодательные основы решения проблем жилищно-коммунального хозяйства в столичном регионе». Вполне естественно, форум собрал по преимуществу столичных специалистов из управляющих компаний, фирм и организаций, работающих в сфере ЖКХ, а также представителей профильных комитетов и комиссий Совета Федерации и Государственной думы РФ, Минэкономразвития РФ, Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Вместе с тем, открывая дискуссию, ведущий круглого стола председатель временной комиссии Совета Федерации по подготовке законодательных предложений по вопросам выполнения столичных функций Олег ТОЛКАЧЕВ внес коррективу: предложил расширить значимость разговора до масштабов центров федеральных округов, потому что задачи ЖКХ везде одни и те же. Напомнив, что проблемы отрасли в последние полтора года считаются в столице едва ли не самыми животрепещущими в связи с выбором собственниками многоквартирных домов управляющих компаний, Олег Михайлович расставил акценты: «Осталось не так много времени до окончания выбора управляющих компаний, полной же ясности в этих вопросах до сих пор нет». И назвал приоритет: «Грамотность в этих вопросах руководителей исполнительной власти и тех, кто будет объяснять цели и принципы реформы – вот одна из задач дня и сегодняшнего разговора за круглым столом. Нам нужно выработать определенную логику, которая позволит объяснять людям, что и как будет происходить в дальнейшем».
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЧИНОВНИКА...
Первым на тропу поиска логики стал первый заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы Михаил РЫБАЛЬЧЕНКО. Для начала он опроверг миф о невежестве москвичей в деле выбора управляющих компаний. «Люди знают о том, что нужно выбирать управляющие компании, что меняется схема управления многоквартирными жилыми домами, - заявил Михаил Борисович, основываясь на опыте работы Департамента. - Но очень слабо представляют, в чем это конкретно заключается. Несмотря на использование прессы, методических рекомендаций, Интернета, несмотря на встречи с населением, различные круглые столы, реальный результат этой работы невысок. И активность жителей города по выбору способа управления, управляющих компаний невысока. Пришлось включиться в эти процессы тем, кто может это сделать – собственникам городской доли в многоквартирных домах. Это Департамент жилищной политики и местные органы власти – районные управы, которые выступали инициатором проведения собраний».
И, как считает Михаил Борисович, результат не замедлил сказаться: 95 процентов многоквартирных жилых домов в городе определились с выбором способа управления. Но в ходе мероприятия выявилось: реального рынка самих управляющих компаний, увы, нет.
Тут-то, видимо, и зарыт корень «нелогичности» происходящего»: подавляющее большинство определились с выбором способа управления... в отсутствие самого выбора. И чтобы как-то скрасить перекос, первый заместитель руководителя Департамента ЖКХиБ добавил: «В Москве работает 125 ДЕЗ. Сложившаяся система во многом жителей города устраивает: она достаточно жестко вертикально выстроена, имеет систему контроля со стороны правительства города и обеспечивает определенный уровень содержания жилищного фонда и прилегающих территорий. Москве не стыдно за ее работу. Но происходит это с использованием административного ресурса. Участие самих жителей домов при этом невысоко и определяется примерно 5 процентами ТСЖ и жилищных кооперативов, которые занимаются самоуправлением или избрали другие формы управления». Но рынок надо развивать – поэтому в Москве пошли на эксперимент: решили привлекать в сферу управления крупные компании, чтобы «создать альтернативу». Еще один «резерв» расширения рынка – подрядные организации, эксплуатирующие жилье и имеющие определенную базу и опыт работы.
Поиск логики происходящего на рынке услуг привел г-н Рыбальченко к еще одной проблеме: «Люди хотели бы выбрать другую управляющую компанию, но не знают, кто стоит за названием и какие будут результаты работы. Поэтому нужно стимулировать регулирование деятельности этих управляющих компаний – пусть оно будет не жесткое государственное, но общественное: саморегулируемые организации, добровольная сертификация, которые дадут реальную оценку управляющей компании, выходящей на рынок, и смогут довести объективную информацию до жителей города, чтобы они пользовались ею при выборе».
Перечислил Михаил Борисович и другие проблемы, с которыми столкнулся Департамент, внедряя требования Жилищного кодекса. «Наши дома проектировались и строились с учетом государственной системы управления жилищным фондом, - сказал Рыбальченко. - Он предусматривал крупные организации и производственные площадки районного масштаба. В домах нет специальных помещений для небольших эксплуатирующих служб, которые могли бы здесь размещаться, оперативно оказывать услуги и управлять фондом. Нужны законодательные инициативы по градостроительной политике в данном направлении. Еще одна проблема: накопление денег на капитальный ремонт. Можно создать специальный фонд, но, по закону, любой фонд облагается налогом. Беспокоит людей и постоянная инфляция. Нужна система, которая не только сохраняла бы накапливаемые деньги, но преумножала их. Нужно узаконить специальные фонды капитального ремонта с жестким государственным регулированием и гарантиями».
...ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Как это ни странно, но чиновника, ратующего за административный ресурс, поддержал предприниматель – генеральный директор компании «Энинко» Алексей КАПЛУН. «Когда мы говорим о конкуренции, надо определиться: кто с кем конкурирует? – задал риторический вопрос Алексей Алексеевич. – Государство с частными компаниями? Либо частные компании между собой? Муниципалитеты так или иначе будут воздействовать на участников рынка. Со следующего года, когда ДЕЗов не будет, останется вопрос: каким образом государство сможет контролировать процесс? А контролировать придется, потому что социальная значимость ЖКХ очевидна. Появилось предложение об аккредитации управляющих компаний с целью не допустить на рынок недобросовестных поставщиков услуг. Механизм аккредитации спорный с точки зрения рынка. Более перспективными, на мой взгляд, являются саморегулируемые организации управляющих компаний. Именно они как сообщество, объединяющее профессиональных участников рынка, должны являться в конечном итоге разработчиками критериев качества. Они же будут играть роль обучающих центров, ведь задача повышения квалификации стоит не только перед профессиональными участниками, но и перед жителями, которые хотят знать об управлении и обслуживании как можно больше. Государство не должно устраняться от этого процесса – оно обязано поддерживать и инициировать создание подобных объединений, входить в наблюдательные советы, органы контроля».
Еще одна стезя, где, на взгляд Алексея Алексеевича, государство не имеет права равноудаляться от управления домами – определение приоритетов в поддержке предпринимательства. «На что тратятся сегодня деньги? – вновь начал изложение с риторического вопроса г-н Каплун. - На поддержку всех. Это распыление средств. Государство должно определиться, кто является для него целевой группой, кто будет играть роль локомотива, кого оно хочет поддерживать? Мне кажется, что целевым сегментом для государства являются компании, у которых свои генерация, транспортировка, сети и свое управление. Высокоинтегрированный холдинг – есть, на мой взгляд, целевая модель, способная конкурировать на рынке услуг, в том числе с иностранными компаниями, которые вскоре сюда придут».
Алексея Каплуна поддержал президент Ассоциации «Группа Форвард» Владимир ГАМЗА: «До тех пор, пока у нас не будет рынка производителей коммунальных услуг, рынка оптовых поставщиков этих услуг, трудно говорить о рынке потребителей. Создавая рынок производителей услуг, мы должны решать важную проблему – себестоимости услуг. Скажем, в домах, поставленных компактно на небольшой территории и имеющих современную систему ЖКХ, – одна себестоимость услуг. В домах, разбросанных на большой территории, малоэтажных, со старой системой ЖКХ – иная. Возникает вопрос: сколько конкретный владелец должен платить за одинаковые услуги, которые по себестоимости будут различны? Кто будет компенсировать разницу? Эта проблема – для государства».
...ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
Ректор Московского института экономики, менеджмента и права Артемий НИКИТОВ пришел на круглый стол с конкретным предложением, касающимся одной из самых злободневных проблем – информированности населения. «Было бы хорошо направлять в высшие и средние учебные заведения информацию о ходе реформы, о том, что и на основании каких законов и постановлений должны делать граждане, - сказал Артемий Владимирович. - В системе высшего образования семь миллионов студентов – это люди, которые вступают в жизнь. Вузы – колоссальный канал для передачи такой информации. С другой стороны, многие вузы, получая эти сведенья, смогут проводить занятия и лекции в области ЖКХ для сотрудников муниципалитетов. Мы готовим управленческие кадры, но для сферы ЖКХ нужны кадры, отличные от других: здесь большая социальная ответственность, иные задачи. В конечном счете, иное мышление»...
...И НОВАТОРА
Стоит отметить, что круглый стол собрал не только теоретиков – тех, кто анализировал проблемы реформирования ЖКХ, но и практиков – тех, у кого для этого случая есть новации, способные повысить эффективность ЖКХ. К примеру, генеральный директор «Наноцентра» Андрей АЛЕКСЕНКО рассказал о возможностях нанотехнологий – в строительстве жилья и дорог, в сфере ЖКХ – где в поле зрения изобретателей оказались различные направления отрасли: безопасность зданий, восстановление конструкций, диагностика, выявление скрытых дефектов, различного рода мониторинги в коммунальной сфере. По всем этим направлениям у «Наноцентра» есть что предложить.
Но почему новатор упомянут в связи с административным ресурсом? Да потому, что само его появление на круглом столе, организованном Временной комиссией по подготовке законодательных предложений по вопросам выполнения столичных функций, говорит: увы, чиновник – это пока единственный ресурс, который может поддержать – или не поддержать – новатора.
Теми же соображениями руководствовался директор по развитию компаний «ЭкоВэйв Технологии» Александр КОЕВ, рассказавший о разработанной его компанией технологии, которая не зависит от источников питания в таких областях жилищно-коммунального хозяйства, как снабжение водой, теплом, канализацией.
Заявили о себе на круглом столе и организации, которые вполне могут обойтись без административного ресурса и «поплывут» самостоятельно. Одна из них – недавно созданный Национальный центр инноваций и инвестиций в ЖКХ. Вот что рассказал о центре его руководитель Вадим КУЛИКОВ: «Основная задача центра – создание механизма разработки и внедрения эффективных решений, как управленческих, так и экономических. Ведь эффективность отрасли, о которой мы сегодня говорим, зависит в первую очередь от управленческих решений. Например, первое, к чему мы приступили – мониторинг причин аварийности. У нас в России, в среднем, потери ресурсов между потребителем и поставщиком доходят до 30 процентов. В Москве процент ниже. И еще около 30 процентов мы теряем как потребители. Аварийность в России на сегодняшний день тоже выражена в больших цифрах – за исключением Москвы, где на 100 км около 80 аварийных случаев в год – самый низкий показатель по России и один из самых низких по Европе. Так вот, бюджет устранения одной аварии не менее 1 млн. рублей, в среднем же – около 10 млн. рублей. Помножьте на число аварий – и вы получите цифры, сопоставимые с бюджетом государства. Нужно внедрять принципиально новые технологические и управленческие решения, которые способны быстро изменить ситуацию в экономике ЖКХ, в том числе, кстати, с точки зрения остановки роста тарифов. Есть технологии, которые позволяют снизить аварийность на трубопроводах в 6-8 раз – будь то водопровод, канализация или теплотрасса. В них – существенная экономия ремонтных средств.
Вторая не менее важная задача центра – мониторинг законодательной базы с точки зрения регламента. Например, в действующих СНиПах при прокладке трубопроводов планировались меры противоаварийной защиты. Во вновь подготовленных регламентах – по воде, канализации и теплу – таких мер нет, есть только средство контроля над аварийностью. Эти регламенты сегодня находятся в стадии разработки. Если не внести коррективы, то мы получим большую беду в сфере ЖКХ. Поэтому в фокусе центра – контроль над процессом законодательной деятельности.
И, наконец, еще одно важнейшее направление – мониторинг западного опыта. Например, мы начали работать с германским центром «Гермес» по изучению опыта внедрения новых технологий. Новые технологии в России есть, но их надо трансформировать в решения – это наше слабое звено. В той же Германии именно Гермес представляет государственные гарантии при внедрении новаций. Такого института в России нет. Будем создавать»...
ОГОВОРКА ПО ФРЕЙДУ
Подобные круглые столы важны – на них все чаще говорят не только о проблемах, но и предлагают решения. Но, организованные «сверху», такие форумы неизбежно несут печать администрирования. По иронии судьбы, сам того не желая, напомнил об этом заместитель начальника отдела департамента ЖКХ Минрегиона Борис ПОРТЯНКИН. Отчитываясь, по традиции, о деятельности ведомства, Борис Адамович заговорил о главной проблеме – недостаточной информационной работе среди населения по выбору способа управления многоквартирным домом: «Хотя органы местного самоуправления субъектов РФ делают все, что угодно...», - сказал он и запнулся – всего-то на секунду, другую, потом поправился: «...делают очень много, чтобы населения понимало задачи, которые стоят в ходе реформирования». Но зал уже смеялся. Пришедшие на дискуссию оживились, и – может, мне показалось – раскрепостились... Оговорка «по Фрейду» сделала свое дело – разоблачив истинное положение, сняла напряженность официоза. И те, кто пришел не отчитываться, а искать выход, объявили, что и они намерены проводить круглые столы, дабы обсуждать конкретные предложения по реформированию жилищно-коммунальной сферы. Об этом, в частности, заявили тот же Вадим Куликов и член совета директоров корпорации «Миракс-Групп» Максим Привезенцев.
Обязательно пойду. Там-то оговорок уж точно не будет...
Василий ДВОРЫКИН
(«Московская среда», 2007)
