Перейти к содержимому


juristkostya

Регистрация: 24 Jan 2007
Offline Активность: 24 Jun 2016 11:09

Мои сообщения

В теме: Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

01 February 2015 - 15:40

Цитата

Контекст смотрите, и смысл. А не цепляйтесь за слова без смысла.
Это не я цепляюсь к словам - это вы не смогли словами точно описать свой сюжет. Но вряд ли это моя проблема, верно?

Цитата

Если Вы мне хотите доказать, что у Вас один тип замера и один экспозиционный режим - на все случаи жизни,
для тех кто совсем-совсем не читает собеседника, процитирую в надцатый раз:

Цитата

мы говорим о том, что матричный замер + экспокоррекция решают все задачи, кроме совсем экзотических.
Ваши примеры кадров, где специфичная техническая сторона подчинена нерядовой художественной задумке, как минимум, не опровергают этот тезис.

Цитата

Учитесь снимать, а не дёргать слова.
это, кстати, уже почти переход на личность.

В теме: Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

01 February 2015 - 15:07

Цитата

Ничто не мешало по умолчанию сделать замер по самому яркому обьекту и получилось бы то же самое,
замер по солнцу дал бы непроглядную темень вокруг ;-) зачем такое надо? ;-)
Замер в полном автомате дал бы приемлемую проработку облаков и зданий, солнце было бы провалено. Т.е., выполнил бы задачу получения туристической карточки на память, для чего, собс-но, он и программировался.
Т.е., автоэкспонометрия работает без замечаний - но поскольку я изначально планировал силуэты зданий, я дал поправку -1 относительно полного автомата.

Цитата

Вы тоже невнимательны к тому контексту, сцену которого я описывал.
да ну?

Цитата

Представьте себе сцену, если, к примеру в правой верхней трети кадра присутствует точечный источник света стопов на *дцать ярче, чем сюжетно-важаня центральная часть кадра. Обычная сцена, кстати с солнцем в кадре.
и в чём же несоответствие моего примера вашему словесному описанию?

Цитата

Первый раз такое определение вижу.
вообще, "матрица" - это двухмерный масив чего-нибудь. Пикселей, эксподатчиков - не важно.

В теме: Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

01 February 2015 - 14:43

Цитата

Представьте себе сцену, если, к примеру в правой верхней трети кадра присутствует точечный источник света стопов на *дцать ярче, чем сюжетно-важаня центральная часть кадра. Обычная сцена, кстати с солнцем в кадре

Цитата

Я имел ввиду нечто похожее на такие условия:
какой же это "точечный источник" ? ;-) белое пятно процентов на 15 кадра ;-)))))))

В теме: Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

01 February 2015 - 14:27

Цитата

А разве в зеркальном аппарате свет матрица измеряет? А не отдельные датчики ?
имеется в виду, что эти отдельные датчики тоже разбиты на участки и т.обр. представляют собой отдельную матрицу - матрицу эксподатчиков ;-)

Цитата

это пример прямо пртивоположный моему описанию. Я имел ввиду тональную проработку сюжетно-важного сегмента картинки на фоне мешающей паразитной засветки, которая второстепенная и фоновая в моих формулировках. Приведённый Вами пример имеет всё наоборот, и не требует никакого мастерства от фотографа, т.к. даже самая тупая автоматика и самый неопытный фотограф сделают именно то, что на Вашем снимке.
вы невнимательны. Там же ясно было написано:

Цитата

Пришлось даже дать коррекцию "-1", чтобы получить проработку облаков вокруг солнца. А так, в полном автомате, камера наплевала бы на солнце в пользу проработки основной части сцены.
Т.е., по умолчанию вокруг солнца была бы нехилая дырка, облака почти белые, здания - несколько темнее среднесерого. Это уже при обработке тени я специально загнал в чёрный. Исходно там была совершенно адекватная проработка деталей в зданиях.

Цитата

Говоря про несимметричность центровзвешенного замера я имел ввиду именно центровзвешенный замер. А Вы что имели ввиду?
многосегментный:

Цитата

матричный (в смысле - многосегментный). Центровзвешенным не пользуюсь ввиду его явной неактуальности в сравнении даже с самым тупым многосегментным.
но в данном случае это не принципиально. Если в камере есть датчик поворота, то сам бог велел использовать его при обоих типах замера.

В теме: Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

01 February 2015 - 12:49

Цитата

В сложных световых сценах легко ошибиться с поправкой, особенно в том случае есть слабое представление о распределении чувствительности замера по полю кадра. Представьте себе сцену, если, к примеру в правой верхней трети кадра присутствует точечный источник света стопов на *дцать ярче, чем сюжетно-важаня центральная часть кадра. Обычная сцена, кстати с солнцем в кадре. Многозонный замер в такой ситуации в принципе не применим, даже опытным оператором.

вот пример строго под ваше описание:

Прикрепленный файл  IMGP0785.jpg   85.12К   245 Количество загрузок:

замер матричный. Пришлось даже дать коррекцию "-1", чтобы получить проработку облаков вокруг солнца. А так, в полном автомате, камера наплевала бы на солнце в пользу проработки основной части сцены.

Это К10, если что. Камера 2006 года. Современные матричные замеры наверняка не тупее.

Цитата

В Пентаксе поворачивается несимметричный центровзвешенный замер?
матричный (в смысле - многосегментный). Центровзвешенным не пользуюсь ввиду его явной неактуальности в сравнении даже с самым тупым многосегментным.

Цитата

процессор придаёт разным сегментам матрицы разное значение в зависимости от того, находится она в портретной либо ландшафтной ориентации.

Цитата

Посыпю голову пеплом, если это так. Но оч сомневаюсь. ))
можете приступать:

Цитата

Это системное явление, подтверждённое тысячами снимков.