NiOl

зы: Очень достойная домашняя страничка (да и снимки ), тем более на бесплатном ресурсе! Показательно, как при желании получить весчЪ на пустом месте! И пусть Вам позавидуют гугль-юзеры, которые не могут картинки расположить с полноценным текстом повествования

Два дня подряд была подходящая погода для поездки: новолуние + восход Луны поздний, хотя вчера после часу поползли облака. Время съемки примерно с полдвеннадцатого и до начала трех, и это время катастрофически сокращается каждый день. Жаль, что все еще болею.

Вчера делал из окна несколько кадров, сравнивал, чем лучше небо снимать, опробовал на открытых фокусные 50/1.4, 210/4, 270/6.3, 400/5.6, 1000/10. Меня интересовало отношение сигнала к фону и шуму. Очень удивила большая разница в оценке экспозиции на разных стеклах, видимо просветление некоторых режет наиболее чуствительную для датчика часть спектра. Интересно получилось в таком порядке: 210, 270, 400, 50, 1000. т.е. светосильный полтинник показался мне менее интересным, чем темный, пластмассовый и мыльный тампон на 270 (хотя надо будет их погонять еще раз и отдельно).

Между сменой объективов-то и сделал я три снимка, о которых и хочу написать (покажу только один, 100% кроп, с подтянутым контрастом, ББ по белому листу, без вытягивания цвета, как есть )
Думаю все знают (как минимум по детским мультикам), что звездочки на небе мерцают. Практически все при этом понимают, что звезды светят ровно, никакого мерцания нет, просто за те долгие годы, пока лучик света далекой звезды идет к Земле, с ним многое чего может произойти (вакуум космоса, знаете ли, не абсолютен). * Конечно, интенсивность излучения любого светила все время меняется, но не с такой скоростью, например наше Солнце дышит примерно раз в 6 часов (если мне память не изменяет).

И вот звезда, по которой я фокусировал очередной объектив на "бесконечность", просто задрала мерцать.
Тут мне вдруг вздумалось проверить, насколько сильно мне кажется это мерцание! Первая мысль - сделать серию коротких кадров и сравнить результат от кадра к кадру. Хм.. Оценить это было бы сложно. Тогда я поступил точно также, как в случае с оценкой, насколько сильно мерцает современная энергосберегающая лампа - сделать 1 снимок с умышленным смазом, чтобы на кривой смаза были видны все изменения.
Выставив полсекунды, взял камеру со штатива и доверил себя мусье Паркенсону:

 2012-05-22_01-15-12_Nm.JPG   183,15К   0 Количество загрузок:

Надеюсь, что к четвергу оклемаюсь, тогда тоже присоединюсь.

Фотки кажется неплохие (крупно открывать побоялся) но Господи, какой же грязный ресурс! Открывает левые окна, кругом дебильная реклама, лоховские разводы разводы и реклама порнухи. Надо этот ресурс в опенднс в черный список загнать, к контактам и прочей требухе.

Альфред (21 Май 2012 - 14:26) писал:

я бы согласился, если бы выдержка при этом не фиксировалась на 1/180 а то и 1/60.
Попробуй на солнцепеке увеличить выдержку даже до 1/180, даже на диафрагме 1/40 (если такая имеется) получишь один большой засвет и больше ничегошеньки. По этой проблеме на обоих форумах куча вопросов. Спасает только электронный затвор (у кого он есть), у более серьезной техники более серьезный подход, затвор только механика.