qwss

Штатив, 88мм, f/22, PixelShift

1974 (23 May 2018 - 21:41) писал:

Видимо, так и есть. Тесты со штативом показали, что резкость на месте. Максимально резок на f/11 - f/16, ближе к концам равномерно падает (симметрично).
Но для получения этой резкости требует аккуратности при съёмке. С 17-70, кажется, было проще.
Попутно обнаружил, что в ручном режиме есть перебег за бесконечность.

Очень не хватает псевдомакро, как у 17-70. Придётся решать макролинзой.

Ну и f/4 на длинном конце, конечно, делает объектив более пригодным к съёмке портретов. Тут этого нет...

Короче, жду от любимого производителя аналог 17-70/4 на ФФ (т.е. 24-105/4). А пока придётся обходиться этим...

Да, ещё обнаружил тут, что сигмотамроны перестали делать оптику с байонетом "К". Печальный и тревожный факт. А там те самые 24-105/4 есть... И не только они...

skyer (23 May 2018 - 15:55) писал:

Возможно... Он был последним в наличии...

Roman SA (23 May 2018 - 14:02) писал:

Да, на Ваших фото всё очень оптимистично. Не в последнюю очередь и они сподвигли меня приобрести эту линзу... Но на своих снимках я пока такой красоты не наблюдаю.

Позавчера, сразу после покупки, прогулялся с ним. И эта сирень (см. выше) - самое пристойное, что получилось...

Ещё присутствует очень неприятный эффект ярких светлых ореолов вокруг ярко освещённых объектов на тёмном фоне. Не ХА, поскольку ореолы бесцветны...

1974 (23 April 2018 - 20:36) писал:

Не сказал бы я, что хороший... После 17-70/4 посещает чувство глубокого разочарования...
Конструктив очень хорош, спору нет. Но оптика... Что-то мне кажется, даже бывший когда-то у меня 18-55 не был таким мыльным...

То ли с экземпляром не повезло, то ли "готовить я его не умею"...