Перейти к содержимому


К200D vs K-x


Сообщений в теме: 131

#1 drummers

  • Пользователь
  • 215 сообщений

Отправлено 14 July 2011 - 00:37

Добрый вечер!
Дилемма. У меня К-х, честно, не особо сильно доволен качеством получаемых фото, но сейчас приобрёл Гелиос 44к, Карл Цейс 135, ситуация немного поменялась, результат получше, + нужно учитывать мои кривые руки)), фоткаю всего 2 месяц. До К-х был К200Д, очень радовал, с китовым объективом, других не было. Сейчас он у сестры, впоминаю его с хорошей стороны.
Знакомый предлагает обмен, он мне К200Д в идеальном состоянии + оригинальный батлблок + объектив Пентакс (не кит) 28-80 (3.5-4.7) взамен на мой боди К-х.
Как думаете, стоит обменяться или просто мне не хватает опыта для хороших фоток с К-х?
Всем зараннее спасибо

#2 SmileCat

  • Пользователь
  • 446 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Отчество:Валентинович
  • Город:Томск

Отправлено 14 July 2011 - 05:17

Просмотр сообщенияdrummers (14.7.2011, 4:36) писал:

Добрый вечер!
Дилемма. У меня К-х, честно, не особо сильно доволен качеством получаемых фото, но сейчас приобрёл Гелиос 44к, Карл Цейс 135, ситуация немного поменялась, результат получше, + нужно учитывать мои кривые руки)), фоткаю всего 2 месяц. До К-х был К200Д, очень радовал, с китовым объективом, других не было. Сейчас он у сестры, впоминаю его с хорошей стороны.
Знакомый предлагает обмен, он мне К200Д в идеальном состоянии + оригинальный батлблок + объектив Пентакс (не кит) 28-80 (3.5-4.7) взамен на мой боди К-х.
Как думаете, стоит обменяться или просто мне не хватает опыта для хороших фоток с К-х?
Всем зараннее спасибо
что то странное.. а что именно не устраивает в фото?
кх очень хороший агрегат! получше чем 200ка, я менял 200ку на Кх, было что сравнивать.

#3 drummers

  • Пользователь
  • 215 сообщений

Отправлено 14 July 2011 - 09:33

Покупал К-х боди, нацепил объектив 18-55 от К200Д. Снимки получались какие-то тухлые), блеклые что-ли, по сравнению с К200. Опят таки повторюсь, опыта в фотографии у меня почти нет. Мнение моё чисто делитантское)).
Вчера пришёл долгожданный переходник М42 на К байонет, нацепил Карл Цейс и обалдел, особенно снимки ночью. Качество супер, резкость на уровне, цветопередача, картинка ожила.
Просто на к200д с китовым объективом были, на мой взгяд, результаты получше.

#4 WSW

  • Пользователь
  • 1093 сообщений

Отправлено 14 July 2011 - 09:37

попробуйте зайти в настройки изображения и поставить контраст в +3, но лучше сравнивать в равах.

#5 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 14 July 2011 - 19:28

Там сравнивать нечего. Кх дает сцену на 3-4 стопа шире, чем к200д. Что приводит к вялому малоконтрастному изображению. Зато “тени тянутся”.

#6 SergT

  • Пользователь
  • 1669 сообщений

Отправлено 15 July 2011 - 12:15

мне вот тоже кажется, что на дс2 фотки как то "поживее" были. чем на к-р.

неужели это из-за ДД?..

#7 ArtemDK

  • Пользователь
  • 3 сообщений

Отправлено 26 March 2012 - 10:53

Еще бы вы не видели разницу???
У Pentax k200d матрица ПЗС , у Kr - CMOS
ПЗС - большой динамический, диапазон точная передача , но шумит уже на 200ISO
CMOS - более резкий, не шумит так сильно как ПЗС

#8 Блудный кот

  • Пользователь
  • 811 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 18 November 2012 - 22:37

У меня на К200 тоже шумит, на 200 нормуль, но на 400 уже мне не нравится. Но в общем картинка что выдает мой фотоаппарат меня устраивает. Кита у меня не было, но брал на пару дней сравнивал с Kosina 2.0 и с tamron 28-80, кит себя не оправдал. Так вот к чему я все это... меня тоже иногда терзают смутные сомнения, а не поменять ли мне 200-ку на к-х? Кто что скажет?

#9 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 19 November 2012 - 19:47

а смысл? разница между K-x и K200D по шумам не более 1 стопа.

#10 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 19 November 2012 - 20:11

Просмотр сообщенияArtemDK (26 March 2012 - 10:53) писал:

Еще бы вы не видели разницу???
У Pentax k200d матрица ПЗС , у Kr - CMOS
ПЗС - большой динамический, диапазон точная передача , но шумит уже на 200ISO
CMOS - более резкий, не шумит так сильно как ПЗС
Верно только про "шумит"Смотрите выше сообщение ув.JustMe.

#11 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 19 November 2012 - 20:20

Просмотр сообщенияArtemDK (26 March 2012 - 10:53) писал:

Еще бы вы не видели разницу???
У Pentax k200d матрица ПЗС , у Kr - CMOS
ПЗС - большой динамический, диапазон точная передача , но шумит уже на 200ISO
CMOS - более резкий, не шумит так сильно как ПЗС
как может прибор, выполненный на основе разных технологий - быть более резким или менее резким.
в плане АА фильтра - что K-x, что 200-ка имеют очень слабый фильтр.

Сообщение отредактировал OGL: 19 November 2012 - 20:22


#12 Bimbom

  • Пользователь
  • 382 сообщений
  • Город:SРb

Отправлено 19 November 2012 - 20:38

Прикрепленное изображение: compare.jpg

#13 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 01 December 2012 - 16:15

Просмотр сообщенияOGL (19 November 2012 - 19:47) писал:

а смысл? разница между K-x и K200D по шумам не более 1 стопа.
Немножко не так. У меня есть и K-x, и K200D. Двухсотка на ISO 400 шумит, примерно как К-х на 1600. Это никак не 1 стоп. Но вот на ISO 200 К-х шумит даже чуть больше (хотя это видно лишь при пристальном рассматривании полноразмеров). А по теме, я в других ветках уже приводил сравнение K-x и K200D, они у меня дополняют друг друга. В некоторых съемочных ситуациях лучше K-x, в некоторых предпочтительнее K200D.

#14 bryiz

  • Пользователь
  • 675 сообщений
  • Имя:Андрей

Отправлено 01 December 2012 - 21:48

Ув. Огл. Повеселили насчёт шумов у кх и к 200. 1 стоп..... ну вы даёте!!! Были у меня последовательно сотка, десятка, двадцатка и теперь Кх. Полностью согласен насчёт более чистых низких исо у ссд матриц но вот высокие.... НИКАКОГО СРАВНЕНИЯ, лучше они у Кх, много лучше. Скажу даже "крамольную" с Вашей точки зрения фразу: ПО ШУМАМ КХ НИСКОЛЬКО НЕ ХУЖЕ НИ ПЯТЕРКИ НИ ТРИДЦАТКИ. Нисколько не хуже. Есть у меня "пунктик” такой - ШУМЫ. В средствах не стеснён, и если бы я увидел, что камеры эти шумят меньше кекса- поменял бы Кекс, не раздумывая. Недавно купил дочери пядвак, вот он шумит меньше. Но меня он не устраиввет габаритами, а пятёрка - устраивает. Во всем она лучше кекса, кроме шумов. Поэтому и не беру её. И новую тридцатку пропущу по той же причине. Видео не снимаю. Lv не пользуюсь.

Сообщение отредактировал bryiz: 02 December 2012 - 04:17


#15 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 01 December 2012 - 22:54

Просмотр сообщенияbryiz (01 December 2012 - 21:48) писал:

Ув. Огл. Повеселили насчёт шумов у кх и к 200. 1 стоп..... ну вы даёте!!! Были у меня последовательно сотка, десятка, двадцатка и теперь Кх. Полностью согласен насчёт более чистых низких исо у ссд матриц но вот высокие.... НИКАКОГО СРАВНЕНИЯ, лучше они у Кх, много лучше. Скажу даже "крамольную" с Вашей точки зрения фразу: ПО ШУМАМ КХ НИСКОЛЬКО НЕ ХУЖЕ НИ ПЯТЕРКИ НИ ТРИДЦАТКИ. Нисколько не хуже. Есть у меня "пунктик” такой - ШУМЫ. В средствах не стеснён, и если бы я увидел, что камеры эти шумят меньше кекса- купил бы не раздумывая. Недавно купил дочери пядвак, вот он шумит меньше. Но меня он не устраиввет габаритами, а пятёрка - устраивает. Вот всем лучше кекса, кроме шумов. Поэтому и не беру её. И новую тридцатку пропущу по той же причине. Видео не снимаю. Lv не пользуюс
ну, как бы вы можете считать как угодно. особенно, когда пост - поток сознания.
200-ки у вас не было.

но у меня есть две камеры. одна на 10 Мп CCD, другая на 12 Мп CMOS от Сони.
до 16 МП сенсора в плане шумов 12 Мп CMOS не дотянутся никак. как владелец K-5 могу сказать с полной уверенностью.
но, и между K-5 и K-x нет стопа разницы по шумам. а вот между K200D и K-5 - разница есть в 1.5 железных стопа.

есть инструментальные тесты - они говорят, что даже стопа нет.
Прикрепленное изображение: Снимок1.jpg

Сообщение отредактировал OGL: 01 December 2012 - 23:19


#16 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 01 December 2012 - 23:06

Если мы рассмотрим подробные графики сравнения K-x и K200D, то обнаружим,
что

1. ISO200 - реальное ИСО у K-x - 178, у K200D - 189.
2. ISO400 - 356 у K-x, K200D - 371
3. ISO800 - 714 у K-x, K200D - 739
4. ISO1600 - 1431 у K-x, K200D - 1514

в принципе, разница невелика. кроме 1600.

Уровень шума на 1431 у K-x по соотношению сигнал/шум (при 18% серого) 27.5 дБ, у K200D на 1514 - 26.6 дБ.
У K-x на ИСО714 - 30.6 дБ, у K200D на 739 - 30.1 дБ.

http://www.dxomark.c...-noise-analysis
методика сравнения и измерения

теоретическая дельта определяется разницей между размером пикселя у K-x и K200D. 5.5 µm у K-x и 6,1 µm у k200D.
дельта выходит 0.9. если, конечно, я не облажался в вычислениях :D
Изображение
вместо 5.5 делить на 4.7 - тут 6.1 на 5.5.

но вроде - нет...тесты говорят о том же. около стопа максимально.

Если разница (26.6-27.5 = -0.9 дБ) меньше этой дельты 0.9, то уровень шумов ниже у K-x. Если больше - у K200D.
Так как размер пикселя больше у K200D.

Получается, что на 1600 K-x попиксельно имеет на 1.8 дб меньше шумов при 18% серого.
На 800 - 30.1 - 30.6 = -0.5 на 1.4 дБ меньше шумы.
На 400 - 31.8 - 33.6 = - 1.8 - то есть 2.7 дб.
На 200 - 34.9 - 36.6 = - 1.7 - то есть 2.6 дб.
на 100 - 37.9 - 38.9 = -1.0 - то есть 1.9 дБ.

3 dB это разница в 1 стоп. В итоге мы имеем результат, что K-x лучше K200D на ИСО200 и ИСО400 в районе около 1 стопа.
На высоких ИСО - 800 и 1600 разница составляет от 1/2 до 2/3 стопа в пользу K-x.
так мы разрушаем миф о том, что k200D шумит меньше на низких ИСО, и миф о суперпреимуществе K-x на высоких.
как раз на 100-400 ИСО - 200-ка шумит сильнее. а вот на 800-1600 разница заметно меньше.



Давайте рассмотрим. 50% серого и 100% серого.

K-x на ISO200 - 39.1 дБ/41.8 дБ
K200D на ISO200 - 38.4 дБ/41.3 Дб

K-x на ISO400 - 36.2 дБ/39.1 дБ
K200D на ISO400 - 35.5 дБ/38.6 Дб

K-x на ISO800 - 33.2 дБ/36 дБ
K200D на ISO800 - 33.6 дБ/ 36.5 дБ

тут все не так уж и плохо для k200D, она, конечно, уступает, но не радикально. 1 стопа тоже нет.



Глазом шум измерить никак невозможно. Поэтому ваши посты являются частным, ненаучным, субъективным мнением.
Попробуйте отключить шумодавы в камере и в конверторе и без всяких шумодавов проявить один и тот же сюжет на одной и той же оптике с одинаковыми параметрами экспозции на ИСО400 и 800 с K200D и с K-x. И сравнить. На глазок.

Остальное все - сотрясание воздуха и треп.
Вот там и можете поразглядывать полноразмеры. А приборы говорят о том, что разница в шумах незначительная в определенных пределах.

Хочу обратить внимание на еще один нюанс - у 200-ки реальные ИСО ближе к промаркированным. Немного, но чуть выше.

Сообщение отредактировал OGL: 02 December 2012 - 08:50


#17 bryiz

  • Пользователь
  • 675 сообщений
  • Имя:Андрей

Отправлено 01 December 2012 - 23:24

десятка у меня была два года, матрица там с 200 кой одна. Как она снимает - знаю прекрасно.Но про сони не знаю, в руках не держал. А по поводу приведённой вами таблицы- есть другая , ссылку сейчас не смогу дать, ибо не дома и пишу с мобилы. Там приводятся одинаковые кадры с камер, и можно скачать полноразмер для сравнения. Рразница на глаз отлично видна. И если это по вашему СТОП, то я ПАПА РИМСКИЙ. Продолжу поток самосознания: пятёрка с тридцаткой есть у моих друзей. Брал попользоваться, для детального изучения, на пару дней. А вот вы совершенно точно Кх и в руках не держали, если продолжаете упорствовать в своём заблуждении по поводу шумов. Ссылочку позже найду и приведу здесь, что бы не быть голословным. Вообще я привык доверять тому что я вижу, а не тому что кто то написал, намерив приборами :).

Сообщение отредактировал bryiz: 02 December 2012 - 04:26


#18 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 01 December 2012 - 23:44

Просмотр сообщенияOGL (01 December 2012 - 22:54) писал:

но у меня есть две камеры. одна на 10 Мп CCD, другая на 12 Мп CMOS от Сони.
... как владелец K-5 могу сказать с полной уверенностью.
Стоп-стоп-стоп! А где здесь обсуждаемые K-x и K200D??? Все эти графики конечно хороши. Но я, к примеру, имею обе камеры. И в состоянии сравнить в реальных, а не лабораторных условиях, разницу в шумах между первой и второй. С одинаковыми объективами, в одних и тех же съемочных ситуациях. Еще раз повторю, разница в шумах очень значительна. ISO 400 в K200D по шумам соответствует 1600 в к-х.

#19 bryiz

  • Пользователь
  • 675 сообщений
  • Имя:Андрей

Отправлено 02 December 2012 - 00:25

абсолютно согласен с Sergii. Представим ситуацию : есть кадр, снятый одной линзой тремя камерами : пятёркой , Кх и 200кой на исо скажем 1600. Если их показать стороннему человеку, и спросить его мнение о технической стороне оных, без сомнения, если у него всё в порядке со зрением, вывод будет однозначен: два кадра лучше третьего и сильно лучше. А вот какой из двух лучших сделан пятёркой, а какой Кексом, на глаз не скажешь. И пусть Огл попытается этого зрителя убедить, что все три одинаково хороши, потому что по приборами намеряли мизерную разницу :).

Сообщение отредактировал bryiz: 02 December 2012 - 04:29


#20 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 02 December 2012 - 00:28

Повторяйте сколько хотите. Не люблю мифологию.

Просмотр сообщенияSergii (01 December 2012 - 23:44) писал:

. ISO 400 в K200D по шумам соответствует 1600 в к-х.
вы утверждаете, что разница между K-x и k200D - 2 стопа? абсурдистика. докажите измерительным путем.

#21 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 02 December 2012 - 00:34

Просмотр сообщенияbryiz (01 December 2012 - 23:24) писал:

. Вообще я привык доверять тому что я вижу, а не тому что ктото написал намерил приборами :).
Вы Бог? Как вы может измерить уровень шумов на глазок? Это юмор такой? Я вам уже показал, что 200-ка проигрывает K-x по шумам на всех ИСО.
Но не более 1-го стопа. С чего такая паника? K-x лучше 200-ки по шумам. Но это матрицы соседних поколений. Вам разница в 1 стоп не нравится? :)
Следующая матрица уже лучше 200-ки почти на 2 стопа.

на ИСО 1600 - 26.6 - 29.2 дБ =-2.6 при дельте 2.1 = 4.7 дб - до 2-х стопов не хватает, конечно. нужно 6 дб.
но все равно 1.6 стопа.

на 800 - 30.1 - 32 = -1.9 то есть 4 дб - 1.33 стопа
на 400 - 31.8 - 35.1 = -3.3 то есть 5.4 дБ - 1.8 стопа.
на 200 - 34.9 - 38 = -3.1 то есть 5.2 дб. уже 1.75 стопа разница.
на 100 - 37.9 - 40.8 = -2.9 то есть 5 дб - 1.67 стопа.

то есть на 100-400 K-5II имеет преимущество более 1.5 стопов. разница весомая.

Сообщение отредактировал OGL: 02 December 2012 - 00:54


#22 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 December 2012 - 00:37

Просмотр сообщенияOGL (02 December 2012 - 00:28) писал:

Повторяйте сколько хотите. Не люблю мифологию.


вы утверждаете, что разница между K-x и k200D - 2 стопа? абсурдистика. докажите измерительным путем.
Что значит "измерительным путем"? К сожалению измерительных приборов и лабораторных условий я представить не могу, за неимением оных. Но у меня есть обе сравниваемые камеры. Максимум, что я могу предоставить, это снимки одной и другой камерой, в одинаковых условиях, одного и того же сюжета, с одним и тем же объективом. Только зачем? Вам же важнее цифры? Блин, не терплю теоретиков, которые ни разу не проверив свои теории практикой, пытаются что-то доказать на основании ЧУЖИХ измерений и ЧУЖИХ выводов.

#23 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 December 2012 - 00:39

Парни, чета вы зациклились на всякой фигне. Хрен с этими шумами!!! K-x и K-200D - две абсолютно разные камеры. В прошлом году лоб в лоб сравнивал K-r (уж явно получше, чем K-x) и K-10D (матрица та же, что и в двухсотке). В итоге K-r был безжалостно продан, ни смотря ни на какие шумы, дд, автофокус и прочие плюшки. Сейчас снимаю на ИСО 100/200 и проблем не знаю.

Так что, если автор хочет снимать в темноте на коротких выдержках, то пусть берет K-x. Если хочет другой (с точки зрения некоторых (и меня) более качественный) цвет CCD матрицы (с тем фильтром Байера), то K-200D.

#24 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 02 December 2012 - 00:58

Просмотр сообщенияSergii (02 December 2012 - 00:37) писал:

Что значит "измерительным путем"? К сожалению измерительных приборов и лабораторных условий я представить не могу, за неимением оных. Но у меня есть обе сравниваемые камеры. Максимум, что я могу предоставить, это снимки одной и другой камерой, в одинаковых условиях, одного и того же сюжета, с одним и тем же объективом. Только зачем? Вам же важнее цифры? Блин, не терплю теоретиков, которые ни разу не проверив свои теории практикой, пытаются что-то доказать на основании ЧУЖИХ измерений и ЧУЖИХ выводов.
вы адекватный человек? причем тут практика вообще? :)
у меня есть фотографии на ИСО800 с 200-ки весьма малошумные. и что из этого? я должен сделать вывод о том, что это бесшумная камера?

повторю и вам вопрос - вы Бог, что можете измерить шумы на глаз с лабораторной точностью?

вот именно - зачем? шумы измерить вы не сможете никак. за нас уже все измерили. не ленись только.

кстати, можете посмешить нас немного - сделать на 400 и на 1600 фотографии в одинаковых условиях на K200D и K-x. уровень шумов должен быть одинаковый. особенно в тенях. будет интересно разок посмотреть. желательно использовать DCRAW для проявки файлов. сможете?
вот вы удивитесь...

Сообщение отредактировал OGL: 02 December 2012 - 01:01


#25 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 December 2012 - 01:01

Просмотр сообщенияVlad_Biker (02 December 2012 - 00:39) писал:

Так что, если автор хочет снимать в темноте на коротких выдержках, то пусть берет K-x. Если хочет другой (с точки зрения некоторых (и меня) более качественный) цвет CCD матрицы (с тем фильтром Байера), то K-200D.
Не все так просто. Как я уже писал в других ветках, у двухсотки (читай, CCD матрицы) цвет красивее, у к-х "честнее", больше приближен к оригиналу. Летом, при обилии солнца, в условиях моря, пляжа, горных пейзажей, цвета K-200D уж слишком "красивы", до приторности. Это как мёд столовыми ложками. Здесь К-х "рулит". Зато в пасмурную погоду, а особенно при обилии зелени, в лесу, К-х уж слишком "бледен", тут двухсотка, с её "украшательством" цвета выглядит намного предпочтительнее. Но при этом начисто проигрывает по шумам. Поэтому, при необходимости использования высоких ISO, приходится выбирать между цветом, шумами, и ДД.. Обе обсуждаемые камеры считаю очень достойными. Но при съёмке нужно учитывать достоинства и недостатки одной и другой. Имея, как я, обе, проще выбрать, какую использовать в конкретной ситуации. Но если ставить вопрос "либо-либо", то даже не знаю, что ответить. Нужно исходить из личных предпочтений относительно снимаемых сюжетов. Ещё хочу обратить внимание на то, что одни и те же объективы на этих двух камерах могут вести себя совершенно по разному. Тут пока не попробуешь, не узнаешь.

Сообщение отредактировал Sergii: 02 December 2012 - 01:16


#26 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 December 2012 - 01:15

Просмотр сообщенияOGL (02 December 2012 - 00:58) писал:

вы адекватный человек? причем тут практика вообще? :)
Любая теория проверяется практикой. Это, к слову, об адекватности. :)

Просмотр сообщенияOGL (02 December 2012 - 00:58) писал:

повторю и вам вопрос - вы Бог, что можете измерить шумы на глаз с лабораторной точностью?
А с чего Вы взяли, что Бог может "измерить шумы на глаз с лабораторной точностью"?

Просмотр сообщенияOGL (02 December 2012 - 00:58) писал:

кстати, можете посмешить нас немного - сделать на 400 и на 1600 фотографии в одинаковых условиях на K200D и K-x. уровень шумов должен быть одинаковый. особенно в тенях. будет интересно разок посмотреть. желательно использовать DCRAW для проявки файлов. сможете?
вот вы удивитесь...
А почему, собственно говоря я должен Вас смешить? Вроде бы в клоуны не нанимался :) ? И почему обязательно DCRAW? Что это за условие? Логичнее было бы в данном случае просто использовать один и тот же конвертер? И, учитывая, что мы говорим о Pentax, родной PDCU? Что же касается парных снимков для теста, сделаю, только не для Вас - для форума. И не сегодня. Уж больно темно, ночь на дворе...

#27 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 02 December 2012 - 01:19

Камер типа K-200D, да еще в идеальном состоянии вообще немного осталось. И заменить их особо нечем, пока. А K-x по современным меркам так себе камера, вместо нее лучше поднатужиться и купить тысяч за 12 - 13 б. у. K-r.

#28 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 December 2012 - 01:28

Просмотр сообщенияVlad_Biker (02 December 2012 - 01:19) писал:

Камер типа K-200D, да еще в идеальном состоянии вообще немного осталось. И заменить их особо нечем, пока. А K-x по современным меркам так себе камера, вместо нее лучше поднатужиться и купить тысяч за 12 - 13 б. у. K-r.
Да разницы между ними практически нет. Одинаковая матрица, сопоставимые шумы, ДД. Отличия в основном в "плюшках" типа подсветки точек фокусировки, подсветки автофокуса, вариантов выбора источников питания. При этом возможные проблемы у K-r с лампами накаливания. Так что особо "напрягаться" ради K-r, относительно К-х, ИМХО, нет особого смысла.

#29 bryiz

  • Пользователь
  • 675 сообщений
  • Имя:Андрей

Отправлено 02 December 2012 - 01:54

Sergii, поддержу вас относительно разницы Кх и Кр. Ждём от вас парных снимков, хотя не думаю, что Огл изменит своё мнение. Ведь приборы говорят другое..... да и не стоит его переубеждать. Он имеет право на своё субъективное мнение, основанное на ЧУЖИХ измерениях. Бога тоже нет. Его ведь приборы не зарегестрировали..... И Карузо плохо поёт-сосед так сказал, поэтому самому и слушать не стОит :).

Сообщение отредактировал bryiz: 02 December 2012 - 04:31


#30 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 02 December 2012 - 08:44

Просмотр сообщенияSergii (02 December 2012 - 01:15) писал:

И почему обязательно DCRAW? Что это за условие?
Потому что это более-менее честный конвертор, в котором нет вшитых шумодавов. Он покажет реальный уровень шумов двух матриц.

Гордиться собственным невежеством - религиозным и научным - это тенденция нашего времени. Я не удивлен, что на пенте есть яркие представители этого тренда. И я теперь знаю их имена.

Сообщение отредактировал OGL: 02 December 2012 - 08:46






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных