Перейти к содержимому


Фильтры большого диаметра


Сообщений в теме: 23

#1 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 09 Февраль 2002 - 19:01

поимев линзу с диаметром под фильтр 67мм я задумался (возможно у кого-то схожие траблы):
- объективы FA* имеют мягко говоря не слабое качество. Может стоит юзать без фильтра? Ну да это я смогу проверить...
- фильтры такого размера стоят не слабо. Особливо поляризационные. И уж поскольку всеравно отдаешь много денег, то есть? смысл брать наиболее качественные (если есть разница). Кто, что посоветует? B+W, Tiffen, Lee?
- Разорение на большой фильтр в свою очередь тянет за собой желание "больше эти фильтры не покупать". Т.е. использовать 67ой на меньших линзах через переходник. В моем случае это что-то вроде с 67 на 58? (80-320). Какие засады?

#2 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 09 Февраль 2002 - 20:53

Фильтры рекомендую B+W. Только приятные ощущения от общения...
Защитный УФ я бы поставил. В наиболее ответственных случаях (когда забликовать может) снимать. Фильтр брать с многослойным просветлением. Еще действительно может понадобиться поляризатор и мб конверсионный, остальное маловостребовано...
По поводу бОльшего диаметра на телевик - я против!
телевик таки лучше пользовать с блендой, в случае использования фильтра 67мм это уже проблематично.
"Однако это изрядно стоит" ((с) "Чародеи") А кто говорил, что будет легко - фотография штука дорогая!!! :)/>

(прошу расценивать как частное мнение... :)/> )

#3 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 099 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2002 - 01:31

Заключение эксперта:
1. С "частным мнением" Guru согласен.
2. Фильтры B+W - вещь превосходная, и правильная.
3. Фильтры без многослойного просветления на оптике Hi-Fi - "насмешка над страной и Красной Армией" (И.Сталин)

#4 Overbit

    :)

  • Пользователь
  • 392 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 10 Февраль 2002 - 08:46

Из названных тобой, Дэн, сталкивался только c B/W (собственно пользуюсь ими), могу сказать только хорошее о них.
Да, все как-то не удавалось поздравить ранее. Поздравляю с покупкой и объектива и вспышки! Обмыл, надеюсь?

#5 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 10 Февраль 2002 - 09:10

Про B+W могу сказать только хорошее, так что присоединяюсь :)/>. Вот только оправа у них не из тонких - надо посмотреть, не будет ли виньетировать на широком конце (экспериментальных данных нет - у меня B+W на "длинной" Сигме стоит).

Кстати, в варианте 300/4 + 1.7AF конвертер автофокус еще вполне  пристойно работает, как ни странно :)/>.

S.Y. Roman

#6 SergeP

  • Пользователь
  • 7 сообщений
  • Город:Vladivostok

Отправлено 10 Февраль 2002 - 13:38

Коллеги, а родные пентаксовские хуже B+W, или шибко дорогие ?
А что скажите о фирме KENKO ?

#7 Er

  • Пользователь
  • 11 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2002 - 16:00

UV фильтры использовал Tiffen, B+W, Pentax - все отличные, разницы не заметил. Поляризационный - B+W, просто великолепный, с очень острой диаграммой направленности.

Все UV фильтры немного снижают контраст за счет дополнительного рассеивания света между передним элементом объектива и фильтром. Практически это в большинстве случаев абсолютно незаметно, но иногда все же такой эффект чувствуется. Поэтому, если контраст сюжета невелик, и есть идея вытянуть его по максимуму, лучше фильтром не пользоваться, независимо от его качества.

Мне приходилось использовать немало фильтров (еще советских, и неизвестных производителей) в старые времена - большинство из них давали зачастую заметное на глаз ухудшение картинки.
Именно так - не сильное, но все же слегка заметное. С современными фильтрами от B+W, Tiffen и Pentax таких проблем
не возникало.

Best wishes,
E.R.

#8 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 Февраль 2002 - 02:03

ну на конверсионном B+W мы с Андреем кажется чуть не один в один сошлись. Правда, оправы действительно толстые (монументальные прям чуть не по советски)...
Да и вообще у меня с этими буквами только хорошее связано (любимая акустическая фирма именно B&W). Осталось узнать, где они в Москве присутствуют в макс. ассортименте?

Олег - спасибо за поздравления! Я тебе постараюсь поскорее (но не сегодня) написать - есть про что...

#9 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 11 Февраль 2002 - 09:17

Из мест, в которые попадаю более-менее регулярно, B+W всех калибров наблюдаю в основном в "Сивме" на Гоголевском. В прочих местах - очень редко.

S.Y. Roman

#10 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 Февраль 2002 - 10:03

а Сивма на Гоголевском энто где? Ну адрес там? etc...

а не знаешь, случайно сейчас в РДМэ есть Lumiquest?

#11 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 11 Февраль 2002 - 10:36

Метро "Кропоткинская", выход к бывшему бассейну "Москва" :)/>.  Поворачиваемся лицом в сторону Арбата и проходим по Гоголевскому метров 100 (примерно до второй каменной лесенки). По правой стороне бульвара будет фотоцентр. Справа от входа - маленький сивмовский закуток.

В РДМ давно не был, так что ничего про Lumiquest сказать не могу.

S.Y. Roman

#12 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 Февраль 2002 - 11:35

О.К. спасибо.

#13 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 099 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2002 - 15:26

Было здесь не совсем точное замечание о ширине оправ фильтров B+W. Оправы фильтров фирма B+W делает в двух исполнениях - стандартные (широкие) и узкие - slim. Не могу сейчас утверждать ничего о различии в маркировке, но фильтры на 62мм и 49мм в обоих исполнениях покупал. Разница в ширине оправы достаточно ощутимая. Хотя, не думаю что это может иметь серьезное значение, поскольку ни с одной из оправ, включая довольно широкий поляризатор" виньетирование замечено не было. Просто slim выглядит "элегантнее".

#14 Roman

    Давнишний Member

  • Пользователь
  • 1 169 сообщений
  • Город:Podolsk (home), Moscow (work)

Отправлено 11 Февраль 2002 - 15:31

Тонкий вариант оправы B+W вживую не видел, только в каталоге. Не возят их к нам почему-то :)/>.

S.Y. Roman

#15 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 Февраль 2002 - 15:57

аналогично.
причем ведь даже на их сайте этой серии совсем не уделено внимание - просто написали, что мол есть такое у нас...

#16 Sergey

  • Пользователь
  • 1 564 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 Февраль 2002 - 16:02

Я пришел к выводу, что если объектив постоянно не стоит на аппарате, то защитный фильтр не нужен. Иначе больше времени уходит на то, что бы его открутить, когда хочется что-нибудь этакое снять:)/>

#17 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 Февраль 2002 - 16:36

ага... а при случайном попадании собственного пальца в первую (последнюю) линзу все сразу становится просто и понятно - удобно, нервничать не приходится :)/>

#18 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 11 Февраль 2002 - 23:08

Это правильно! Мы онечно за безопастную съемку, но зачем пальцАми в линзы то тыкать! :)/>

#19 Er

  • Пользователь
  • 11 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2002 - 03:53

По поводу чисто защитной функции фильтра у меня есть одно четкое наблюдение. Если не рассматривать экстремал типа хватания пальцАми - то самые тяжелые условия, по собственному опыту - съемка в сухих степях и пустынях.
Реально после 2-3 недель в таких местах фильтр приходилось выкидывать (хорошо, что не объектив!) - почистить его без ущерба уже не удавалось ничем.

Самое ядовитое, из того, что проходил сам - северная Сахара с исключительно мелким песком и постоянным ветром. Точит оптику, как абразивом. У меня было с собой две камеры без сменных объективов - оба фильтра потом резко пришлось выкинуть в помойку. Страшно даже представить, что бы было с объективами, если бы пришлось снять защитные фильтры хоть на несколько минут.

Кстати, перед этой поездкой я читал во многих конференциях,
что брать в эти места камеры без специальных чехлов сильно не рекомендуется. Все же рискнул - взял старую Практику и
новый MZ5N - обе проявили себя на пять с плюсом.

Best wishes,
E.R.

#20 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 12 Февраль 2002 - 08:22

не такой уж и экстрим - попадание пальцев в линзы. Во всех ситуациях съемки "близких к рабочим" (т.е. не совсем любительских) это вещь вполне нормальная - как и любые другие случайности. Хотя, конечно, "страшнее лоха зверя нет" - т.е. у меня чаще всего линзы лапаются всевозможными знакомыми на работе. Просто так оставить камеру - это гарантия "пальчиков" :)/>

#21 Sergey

  • Пользователь
  • 1 564 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 Февраль 2002 - 10:05

Ну, от лапанья задней линзы никакой фильр на спасет:)/>.
А по поводу передней - со времен фотокружка выработался устойчивый рефлекс снимать крышку с объектива только во время съемки, и не давать камеру необученным людям:)/>

#22 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 12 Февраль 2002 - 10:39

дак когда их сортировать то на обученных и нет :)/>

а самая частая ситуация "лапания обученными" - это домашние съемки со вспышками. Бленда не стоит (во избежание теней), а поводов в тесноте воткнуться куда-нибудь море - у меня вон вечно начинает заваливаться штатив (после удара ногой ессно) - приходиться ловить "уж за что успел" :)/>

но, возвращаясь к топику - неужели никто не юзает большие фильтры (наверняка же у многих Сигмы с их коронными 72мм) через переходники на меньших линзах? Не, ну я конечно могу купить сразу пару тройку разных поляризационных - но, честно говоря, жаба то поддушивает...

#23 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 12 Февраль 2002 - 22:32

Ну у меня Сигма с 72мм, вот пристал не отвяжется! :)/>
Постоянно на ней живет многослойная УФ'ка и в кофре валяется поляризационник. Боле они нигде не пользуются. Да и для зума больше фильтров мне не надо... Весь остальной парк фильтров 58мм. И тут уже набор переходников - на 49, 52...  
Есть мысля по поводу использования фильтров бОльшего диаметра - чем больше его размер, тем большего зайчика он словит... :)/>

#24 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1 352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 12 Февраль 2002 - 22:53

ййййессс! попал наконецто :)/> а то я аж пальцы все протер расписывая в разных местах про 72 :)/>

Наш вариант старинной морской пословицы "Большому объективу - большой заяц!"





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных