Сообщений в теме: 54

[zASDz]

KNA (16 November 2016 - 00:18) писал:

Зачем Вы всё время связываете яркость и резкость?

А с чем еще связывать резкость? ) На конкретном объективе. Каким образом размер диафрагмы влияет на резкость, кроме затемнения?

Сообщение отредактировал zASDz: 16 November 2016 - 08:58

[Priestone]

zASDz

Диафрагма не влияет на резкость. Она влияет на глубину резкости. И влияет на неё не затемнением. Затемнение, в случае если вы меняете диафрагму для изменения глубины резкости, побочный эффект. Если же вы меняете диафрагму "для затемнения" (для уменьшения экспозиции, если правильно выражаться), то побочный эффект - изменение глубины резкости.

Глубина резкости меняется потому, что:



где d - диаметр допустимого кружка рассеяния

Сообщение отредактировал Priestone: 16 November 2016 - 09:08

[zASDz]

Lucky IL (16 November 2016 - 01:46) писал:

Без всего этого получается пустое словоблудие - ни задачи, ни цели, ни средств для решения и достижения.

Задача максимальная детализация без потери качества, чтобы не начали появляться артефакты при затемнении. Вроде всё описал, снимаю днем при солнечной погоде, японский телевик с диафрагмой 1200мм на Пентакс К30. Конкретно меня интересует только резкость и контраст, с остальным разобрался. Объектив неродной мануальный без контактов

[zASDz]

Priestone, В этой теме рассказали в начале, что диафрагма влияет и на резкость. К этому вопросу не хочу возвращаться. Если вам побарабану даже мнение ваших профессионалов, то мне вам нечего сказать.

[Priestone]

zASDz сказал:

В этой теме рассказали в начале, что диафрагма влияет и на резкость.

Стоило бы отличать понятия "рассказали" и "я так понял". Перечитал тему. Противоречий со своим постом (№32) не нашел. Постарайтесь вникнуть в картинку и слова, если желаете понять.

Сообщение отредактировал Priestone: 16 November 2016 - 09:25

[Priestone]

Цитата из Большой советской энциклопедии:

Цитата

Резкость фотографического изображения - степень отчётливости границы между двумя участками фотоизображения, получившими разные экспозиции (См. Экспозиция).

Вообще говоря, граница изображения объекта, отличающегося по яркости от окружающего фона, всегда размыта. Ширина зоны перехода от больших оптических плотностей (См. Оптическая плотность) к малым (пограничной области) для современных фотоматериалов составляет в зависимости от условий экспонирования 10—50 мкм.

Субъективное впечатление о Р. ф. и. зависит от скорости, с которой меняется плотность в этой зоне, и абсолютной разности плотностей на её краях.

Для количественной оценки Р. ф. и. предложены разные способы, использующие максимальный или среднеквадратичный Градиент изменения оптической плотности в пограничной области. Наибольший градиент (наибольшая Р. ф. и.) достигается лишь при некоторой оптимальной экспозиции.

В отличие от разрешающей способности (См. Разрешающая способность), Р. ф. и. характеризует качество воспроизведения относительно крупных деталей фотоизображения. При постоянном расстоянии до объекта для получения фотоснимков с наилучшей Р. ф. и. и с наибольшей разрешающей способностью требуются обычно две разные фокусировки фотографического Объектива.

/М. Я. Шульман.

Сообщение отредактировал Priestone: 16 November 2016 - 09:49

[zASDz]

Priestone (16 November 2016 - 09:13) писал:

Стоило бы отличать понятия "рассказали" и "я так понял". Перечитал тему. Противоречий со своим постом (№32) не нашел. Постарайтесь вникнуть в картинку и слова, если желаете понять.

Там же сказали в посте номер 5, что щас начнется )) Хорошо, пусть будет разрешение, мне это не суть важно ) Просто на мой взгляд разрешение фиафрагмой зависит от резкости. Задача повысить детализацию картинки с помощью диафрагмы

Кстати, спасибо "Наибольший градиент (наибольшая Р. ф. и.) достигается лишь при некоторой оптимальной экспозиции." Подтвердило мою мысль про яркость )

Сообщение отредактировал zASDz: 16 November 2016 - 10:18

[zASDz]

"Р. с. зависит от экспозиции ≈ она максимальна для нижней и средней частей прямолинейного участка характеристической кривой фотоматериала (см. также Сенситометрия). Зависимость Р. с. от контраста фотографического изображения решётки на фотослое можно выразить формулой" Шульман

Раз от контраста, значит я так понимаю и от резкости зависит разрешающая способность

Сообщение отредактировал zASDz: 16 November 2016 - 10:34

[stepan]

Попробуйте подойти к объекту поближе. Детализация будет возрастать с каждым шагом.

[KNA]

zASDz (16 November 2016 - 08:57) писал:

А с чем еще связывать резкость? ) На конкретном объективе. Каким образом размер диафрагмы влияет на резкость, кроме затемнения?

Опять по кругу

Давайте более конкретно.

Дано: дырка открытая, значение iso и выдержка подбраны так, что экспозиция оптимальна. Т.е. ключевой объкт нигде не пересвечен и нигде не провален в черноту. Прикрываем диафрагму на стоп. Чтобы экспозиция осталась оптимальной, придётся при этом или удлинить выдержку на стоп, или на тот же стоп поднять значение iso. В результате яркость объекта на итоговом фото не изменится. Но разрешение возрастёт. С поправкой, конечно, на поведение матрицы на более высоком значении iso. И с поправкой на повысившуюся вероятность смаза по причине шевеления камеры или объекта. Но пускай камера стоит на хорошем штативе, а объект съемки сдох и не шевелится Так что повода задирать iso нет и можно обойтись увеличением выдержки.
Но разрешение возрастёт не потому, что световой поток уменьшился. Его то как раз можно уменьшить нейтрально-серым фильтром или просто дождаться, пока солнце сядет. Но разрешение от этого никак не вырастет.

[ilf]

zASDz, вот чего проще - поснимать один объект на разных диафрагмах, и посмотреть, на какой лучше получается.
Дел на 5 минут.

[zASDz]

Да, эксперимент решил мой вопрос, спасибо за внимание ) Надо просто щелкать на автомате и контролировать экспозицию на всякий случай. Просто штатный объектив автофокусный только приехал. А на том с фокусом геморно эксперименты проводить ) Да и хотелось разобраться, вычитал таки )

Зато я теперь знаю, что диафрагму на супер телевике японцы не просто так сделали, аж до 90 )

Сообщение отредактировал zASDz: 16 November 2016 - 16:45

[Maшa]

ilf (16 November 2016 - 14:28) писал:

zASDz, вот чего проще - поснимать один объект на разных диафрагмах, и посмотреть, на какой лучше получается.
Дел на 5 минут.

Вот почему вы думаете идёт такой спор?
Потому, что все тесты не к чему не приводят и кто их делает так и не найдёт истины.

[KNA]

zASDz сказал:

Зато я теперь знаю, что диафрагму на супер телевике японцы не просто так сделали, аж до 90 )

Хоть расскажите, что за объектив то такой, который легким движением руки превращается практически в пинхол? Интересно же

[Vlad Drakula]

KNA (16 November 2016 - 16:51) писал:

Хоть расскажите, что за объектив то такой, который легким движением руки превращается практически в пинхол? Интересно же

Скорее всего, вот такой http://lens-club.ru/...tem/c_2796.html .

[KNA]

Vlad Drakula, а... Ну, ежели есть под него задачи и результат таки устраивает, то и славно. Интересно, что же там видно на диафрагме 90?

[Alexander_46]

KNA (16 November 2016 - 18:50) писал:

Vlad Drakula, а... Ну, ежели есть под него задачи

Интересно, какие задачи под него можно придумать. Разве что снимать что-то очень-очень яркое, те же пятна на солнце, или какие-нибудь физические/химические процессы, сопровождающиеся большим выбросом световой энергии. Делать обычные человеческие снимки им, по-моему, нереально.

[Vlad Drakula]

Alexander_46 (16 November 2016 - 19:31) писал:

Интересно, какие задачи под него можно придумать.

Окуляр через переходник, и можно вместо телескопа, наверно.

[KNA]

Vlad Drakula, темно будет. У меня есть такой окуляр производства Kenko (существует советская подобная штуковина "Турист"). Боюсь, что с таким тёмным телевиком будет грустно.
К ЗЛО Rokkor 250/5.6 я эту штуку пристыковывал. Ну, подзорная труба, которая изначально как подзорная труба сделана, таки лучше. Хотя штука, конечно, компактнее. И ежели всё равно объектив с собой, то можно взять.

[zASDz]

Да, такой, отличная весчь ) Но в стане короткофокусников не вижу смысла обсуждать его ) Играйтесь с ГРИПом ))

[Lucky IL]

Vlad Drakula (16 November 2016 - 19:48) писал:

Окуляр через переходник, и можно вместо телескопа, наверно.

Будет кошмарный телескоп... ф\10...ф\20 - и чего с ним делать при апертуре 60мм - Луна и Юпитер с Сатурном как максимум, да и то с ужасным качеством...

[Schwanz]

zASDz сказал:

Да, такой, отличная весчь

можно издалека снимать труп (или забор)

[Vlad_Biker]

zASDz (15 November 2016 - 21:33) писал:

Так мы пришли к согласию, что диафрагма используется для затемнения? Или еще как то влияет на резкость? ) Глубина резкости напрямую связана с повышением резкости

Диафрагма отвечает за глубину резко изображенного простанства, величину ХА и разрешение объектива. Для затемнения лучше вводить поправки в экспозицию (принудительно укорачивать выдержку без вмешательства в работу диафрагмы). Но если динамический диапазон сцены выше ДД матрицы фотоаппарата, то "затемнение" приводит к провалам в тенях.
Для расширения ДД матрицы есть технология съемки HDR
https://ru.wikipedia...c_Range_Imaging

[Priestone]

Priestone сказал:

Резкость фотографического изображения - степень отчётливости границы между двумя участками фотоизображения, получившими разные экспозиции.
/М. Я. Шульман./

[tmt]

Диафрагма связана с резкостью посредством размера кружка нерезкости, размером пикселя (размером зерна пленки) и дифракционным пределом.


почитайте отличную и доступную статью с примерами
http://medvedevphoto...l.com/3697.html