Сообщений в теме: 30

[unwidmener]

Устроила маленькую фотосессию дома. Использовала Profoto 100, Profoto 400BW и Ilford 3200 в качестве теста.
Неплохими получились только 3 фотографии. Все с Илфорда. Контраст - супер! Зерно - ммммм
Для зенрна даже переэкпонировка не понадобилась. Все вышло просто здорово!. Теперь я фоанатка Илфорд 3200
Для теста остатки пленки использовала для съемки неподвижных объектов, дабы поэкспериментировать с выдержкой. Включила "буль-буль" и экспонировала Банк Москвы где-то секунду. Смотрю на контакт - фотка в пятнышку
Класс!!!!!!

[ASM]

Добро пожаловать в клуб любителей Д3200

[Gluk]

Хе-хе, а дельта3200 в рольфильме вдвойне рулез, ибо зерно ме-е-елкое получается
АбдуллА, просто мне лень под собой заходить

Прикрепленные изображения

• 

[unwidmener]

Неее.. У меня зерно покрупнее будет. Я вот сегодня на 400 снимала. Не знаю, что получится, половина недоэкспонирована будет. Пробовала тест с фильтром "сепия". "Сепию" купила, потому что идеальный оранжевый получается

[AbdullA]

Prospero (9.11.2005, 22:56 MSK) писал:

Красный фильтр просится...

 

Эээээ.... открытая дырка (2,8), 1/15 секунды (монопод) - и к этому ещё красный фильтр? А по ситуации я б скорее ЖЗ прикрутил, но не стал, ибо темно

unwidmener (10.11.2005, 1:23 MSK) писал:

Неее.. У меня зерно покрупнее будет.

 

Я в курсе, это просто 6х6 чуток сверху обрезанный. Там 3200 - это нормально, никаких проблем зерном. Хотя если ставить противоположную задачу....

Сообщение отредактировал AbdullA: 10 November 2005 - 09:07

[Andrei SH]

Prospero (9.11.2005, 22:56 MSK) писал:

Красный фильтр просится...

 

Зачем, извините, на портрете красный фильтр?
Что бы губы побледнее были?

[Eugene]

Andrei SH (10.11.2005, 10:43 MSK) писал:

Зачем, извините, на портрете красный фильтр?
Что бы губы побледнее были?

 

В данном случае - кожа...
Красненькие младенцы, конечно, достовернее, но бледненькие - красивее

[Shepa]

Eugene (10.11.2005, 10:53 MSK) писал:

В данном случае - кожа...
Красненькие младенцы, конечно, достовернее, но бледненькие - красивее

 

У меня и немладенцы смуглыми получаются.
Пошел в магазин за красным фильтром...

Сообщение отредактировал Shepa: 10 November 2005 - 11:49

[Andrei SH]

Eugene (10.11.2005, 10:53 MSK) писал:

В данном случае - кожа...
Красненькие младенцы, конечно, достовернее, но бледненькие - красивее

 

Для младенцев, да, действительно нужен, не подумал

[lexa]

Gluk (9.11.2005, 21:11 MSK) писал:

Хе-хе, а дельта3200 в рольфильме вдвойне рулез, ибо зерно ме-е-елкое получается 
АбдуллА, просто мне лень под собой заходить 

 

А у меня с 3200 гармония все как-то не складывается Что-то с проявкой наверное не так делаю... Как экспонируете - как 3200, в чём проявляете?

[ASM]

lexa (14.11.2005, 13:08 MSK) писал:

А у меня с 3200 гармония все как-то не складывается Что-то с проявкой наверное не так делаю... Как экспонируете - как 3200, в чём проявляете?

 

Проявлять надо аккуратно, выдерживая точно время и температуру +- 0,5 градусов. Использую Д 76 собственного замеса.

[Andrei SH]

lexa (14.11.2005, 13:08 MSK) писал:

А у меня с 3200 гармония все как-то не складывается Что-то с проявкой наверное не так делаю... Как экспонируете - как 3200, в чём проявляете?

 

Я заметил, что она малоконтрастная, если по номиналу проявлять.
Т.ч. теперь делаю +1,2 или ступень даже. В Д76 или Мако супергрэйн.

[DiN]

Небольшой OFF, прошу прощения. Буду очень благодарен, если кто может скинуть примерные цены по Москве на Ильфорд. В частности интересует, сколко стоит ролик узкой HP5+, FP4, Pan F+, Delta3200.

[ASM]

DiN (14.11.2005, 16:55 MSK) писал:

Небольшой OFF, прошу прощения. Буду очень благодарен, если кто может скинуть примерные цены по Москве на Ильфорд. В частности интересует, сколко стоит ролик узкой HP5+, FP4, Pan F+, Delta3200.

 

Ну нельзя же быть таким беспомощным!
http://www.ekta-f.ru/films/ilford.html

[DiN]

ASM (14.11.2005, 17:20 MSK) писал:

Ну нельзя же быть таким беспомощным!
http://www.ekta-f.ru/films/ilford.html

 

Благодарю за ответ. Прошу сильно ногами не бить, торможу

[VladLL]

DiN (14.11.2005, 18:54 MSK) писал:

Благодарю за ответ. Прошу сильно ногами не бить, торможу

 

Да ладно, не переживайте Вы так - могли бы и ногами попинать, ан нет - вот ссылку подкинули
(Как будто все должны помнить наизусть урлы всех маасковских магазинов!?)

[ASM]

VladLL (15.11.2005, 0:23 MSK) писал:

(Как будто все должны помнить наизусть урлы всех маасковских магазинов!?)

 

Панааехали тут...

[AbdullA]

lexa (14.11.2005, 13:08 MSK) писал:

А у меня с 3200 гармония все как-то не складывается Что-то с проявкой наверное не так делаю... Как экспонируете - как 3200, в чём проявляете?

 

По номиналу, а с учётом тяжелых условий съёмки даже -1 бывает
Проявлять пробовал в д-76 и т-максе (оба кодаковские), честно сказать большой разницы не увидел. В т-максе по-моему получается чуть помягче негатив, но это скорее на уровне ощущений, чем реально можно измерить.

[Pavel Lachaew]

У меня с 3200 как-то не сложилось.
Моя первая д3200 провлялась... не помню где... в лабе, короче.
Как ее там терзали - не ведает никто, но ее зерно теперь мне иногда снится в кошмарных снах.

Отпечаток могу показать при случае...

[RAE]

Pavel Lachaew (28.11.2005, 10:45 MSK) писал:

У меня с 3200 как-то не сложилось.
Моя первая д3200 провлялась... не помню где... в лабе, короче.
Как ее там терзали  - не ведает никто, но ее зерно теперь мне иногда снится в кошмарных снах.

Отпечаток могу показать при случае...

А что мешает попробовать самому профить?

[lexa]

lexa (14.11.2005, 13:08 MSK) писал:

А у меня с 3200 гармония все как-то не складывается Что-то с проявкой наверное не так делаю... Как экспонируете - как 3200, в чём проявляете?

 

Вчера гармония сложилась
Экспонированную как 3200 дельту проявлял в ID-11 13,5 минут (вместо 10,5 рекомендованных) - результат по плотности меня удовлетворил.
Видимо ошибка была в том, что я излишне доверял Илфордовской документации

[RAE]

Приветствую, Алексей!
Ты проще делай.
Для первой пробы тот же Д76 разбавляй от 1+3, увеличивая пропорционально разбавлению рекомендованное время обработки.
А далее - по результату.
В данном случае было бы 40 минут.
По результату - плюс-мину пяток.
Запортить материал все равно не удалось бы, т.к. раствор в такой концентрации, на последних 15-20 минутах теряет существенную активность, в основном улучшая проработку деталей, практически не увеличивая общую плотность.
Рекомендую режим активации:
1 минута - непрерывно;
2 минута - каждые 10 секунд;
3 минута - 2 раза;
4-5 минуты - по 1 разу;
далее - 1 раз на 7ю минуту, на 10ю, и по 1 разу каждые 5 минут.

[Andrei SH]

Александр, а не связана ли эта поправка с той самой чувствительностью к ближнему IR, вернее с ее отсутствием? Ведь снимают этой 3200 в основном после заката вот ей и не хватает света, вернее не того он спектра.
возможно R3 будет лишена этих проблем...

[RAE]

Andrei SH (6.12.2005, 15:59 MSK) писал:

Александр, а не связана ли эта поправка с той самой чувствительностью к ближнему IR, вернее с ее отсутствием? Ведь снимают этой 3200 в основном после заката вот ей и не хватает света, вернее не того он спектра.
возможно R3 будет лишена этих проблем...

Давай посмотрим описание производителя:
http://www.ilford.co...f/delta3200.pdf

Спектрально она сенсибилизирована на средний искуственный свет 2850 К.
Кривая почти ровная - так что скорее здесь просто производительлукавит на счет реальной чувствительности, или Алексей привык к более плотным негативам, чем разработчики пленки.

[managger]

Ну вот и я попробовал 3200. Сразу скажу, что фанатом пока не стал.
Во-первых руки пока кривые: на всех объективы на открытых дырках от 1,2 до где-то 2,8 получил недодержку. А так как проявлял/печатал в Свеге, то получил сероватые, малоконтрастные снимки, практически с потерей разницы в рисунке стёкол.
Во-вторых (в продолжение во-первых) - 400 прощает больше ошибок.

Как ни странно, в экспозицию я чаще всего попадал на средних дырках до 8 (а на закрытых я и не снимаю почти) - тут да, отпечатки вышли то что надо: сочные чёрно-белые и зерно не режет глаз (я даже не ожидал от чувствительности 3200). Самый же кайф вышел конечно от портретов.

[managger]

Вот собственно, что получалось. Не судите строго
Pentax ist + 77/1,8 Скан с отпечатка 15*22

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал managger: 26 June 2006 - 12:51

[czz]

Ага, с этой пленкой надо точно попадать в экспозицию - мерить -3 по теням, как Адамс: "Expose for the Shadows".
Если есть возможность, лучше экспонировать как 1600.

Потом, рекомендации из даташита (XTOL) дали очень низкоконтрастные негативы. Печатать даже на увеличителе с них сложно, а в минилаб лучше не соваться вовсе.

Я где-то в дебрях интернета такие рекомендации нашел:
Xtol 1:1 - 12 минут, 24С - EI 1250
Xtol 1:1 - 15 минут, 24C - EI 1600-2000
Xtol 1:2 - 17 минут, 24С - EI 1600-2000
Xtol 1:1 - 18 минут, 24С - EI 3200
Xtol 1:2 - 20 минут, 24С - EI 3200
По ним как 3200 и проявил. Получилось значительно лучше.

Или, некоторые люди, говорят, можно просто проявить на ступень больше, чем экспонировано. Т.е. экспонируем как 3200, проявляем как 6400.

[managger]

А вот как выходило на прикрытых дырках:
Pentax ist + 43/1,9 Диафрагма 8 Скан с отпечатка 15*22

Прикрепленные изображения

•