Сообщений в теме: 148

[ICEBERG1423]

Quentin (20 August 2014 - 09:41) писал:

Очень может быть. Хотя тут уж надобно определиться, зачем Вам светосильный фикс. Если, к примеру, для прогулок по прибрежной линии в сгущающихся сумерках, то на мой вкус лучше 31. Для тёмных помещений, опять же, 31. Но по факту человек предполагает, а Бог располагает, посему желаю Вам угадать с выбором />

Спасибо Время на подумать еще есть

[Intense]

Щас крамольную мысль скажу )
Как насчет нового лима 20-40/2.8-4.0 ?

[Quentin]

Тоже неплохой вариант, конечно Но б/у еще нет, а новый дороже того же 20-35 раза, эдак, в три.

[Magnum_5_9l]

Уважаемый ICEBERG1423, совершенно напрасно, на мой взгляд, Вы отказались рассматривать Ricoh GR.
Многие объективы из рекомендованных стоят больше чем вышеупомянутый компакт, а по тестам Ricoh GR еще и
большее разрешение имеет ( 13Мпикс насколько помню ), чем 15й и 21й лимы.

Собственно вот ссылка:
http://www.dxomark.c...0_1218_0_1139_0

Посмотрите, подумайте

[ICEBERG1423]

Magnum_5_9l (20 August 2014 - 21:52) писал:

Уважаемый ICEBERG1423, совершенно напрасно, на мой взгляд, Вы отказались рассматривать Ricoh GR.
Многие объективы из рекомендованных стоят больше чем вышеупомянутый компакт, а по тестам Ricoh GR еще и
большее разрешение имеет ( 13Мпикс насколько помню ), чем 15й и 21й лимы.
Посмотрите, подумайте />

Так вся эта оптика у меня есть а брать одну камеру в поездку, тем более с несменным фиксом, на мой взгляд это способ за гнать самого себя в угол

Intense (20 August 2014 - 21:20) писал:

Щас крамольную мысль скажу )
Как насчет нового лима 20-40/2.8-4.0 ?

Дорого, не пойдет на пленку и не вписывается в мою линейку оптики

[sledz]

ICEBERG1423 (20 August 2014 - 22:06) писал:

Так вся эта оптика у меня есть а брать одну камеру в поездку, тем более с несменным фиксом, на мой взгляд это способ за гнать самого себя в угол

Лучший способ загнать себя в угол это как раз взять с собой в поездку несколько камер и еще больше объективов...

Magnum_5_9l (20 August 2014 - 21:52) писал:

Многие объективы из рекомендованных стоят больше чем вышеупомянутый компакт, а по тестам Ricoh GR еще и
большее разрешение имеет ( 13Мпикс насколько помню ), чем 15й и 21й лимы.

Собственно вот ссылка:
http://www.dxomark.c...0_1218_0_1139_0

Посмотрите, подумайте

Не разрешением единым. Слава Богу помимо разрешения у объективов есть еще много всяких параметров. Лично мне картинка с этой мыльницы совсем не нравится: плоская, с сухим цветом и черезмерно жесткая, как будто переборщили с шарпом. И еще видел примеры, как она отвратительно держит контровой свет. Фидьтры опять же не поставишь, ресурс заряда маленький и доп. зарядку с собой надо таскать.

[Алексей_К]

sledz (20 August 2014 - 22:14) писал:

Не разрешением единым. Слава Богу помимо разрешения у объективов есть еще много всяких параметров. Лично мне картинка с этой мыльницы совсем не нравится: плоская, с сухим цветом и черезмерно жесткая, как будто переборщили с шарпом. И еще видел примеры, как она отвратительно держит контровой свет. Фидьтры опять же не поставишь, ресурс заряда маленький и доп. зарядку с собой надо таскать.

Пример примеру рознь. Могли поставить грязный фильтр (через насадку GH3), опять же могли снимать с грязным объективом.
Я утверждаю, что GR контровой держит прилично. Также разрешение по всему полю превосходная с открытой, цвет отличный.
Размер GR сопоставим с зеркалочным объективом, многих даже компактнее))

Сообщение отредактировал Алексей_К: 21 August 2014 - 04:17

[ICEBERG1423]

sledz (20 August 2014 - 22:14) писал:

Лучший способ загнать себя в угол это как раз взять с собой в поездку несколько камер и еще больше объективов...

Я с вами не согласен. Первый серьезный опыт поездки в 'фотопутеществие' у меня был в Грецию, и там я разрывался между удобным, но скучным DA 17-70 и не большим набором фиксов. Планируя поездку в Испанию, я сделал выводы и стало много лучше. В этот раз, собираясь ехать в Японию, я думаю добьюсь оптимального комплекта с минимальными неудобствами. А камеру я всегда беру одну. Поэтому я в принципе не вижу куда мне приткнуть компакт и не вижу ни одной причины брать его с собой, и уж тем более покупать.

[Алексей_К]

Для меня снимать двумя камерами оказалось удобно, если вторая карманная и быстро вытаскивается и прячется.
Основная зеркалка при этом висит на пузе. Очень оперативно.

[sledz]

ICEBERG1423 (21 August 2014 - 06:23) писал:

Я с вами не согласен. Первый серьезный опыт поездки в 'фотопутеществие' у меня был в Грецию, и там я разрывался между удобным, но скучным DA 17-70 и не большим набором фиксов. Планируя поездку в Испанию, я сделал выводы и стало много лучше. В этот раз, собираясь ехать в Японию, я думаю добьюсь оптимального комплекта с минимальными неудобствами. А камеру я всегда беру одну. Поэтому я в принципе не вижу куда мне приткнуть компакт и не вижу ни одной причины брать его с собой, и уж тем более покупать.

Ну да,у каждого свои представления. Я вот смотрю на вашу подпись и не вижу не одного DA lim, а вместо них вижу набор либо монстрообразных и тяжеленных объективов либо творческих FA lim. По моему представлению не те не другие не очень подходят для фотопутешествий, тогда как DA lim в сочетании с компактными тушками Пентакса для этого подходят идеально.

[ICEBERG1423]

sledz (21 August 2014 - 08:03) писал:

Ну да,у каждого свои представления. Я вот смотрю на вашу подпись и не вижу не одного DA lim, а вместо них вижу набор либо монстрообразных и тяжеленных объективов либо творческих FA lim. По моему представлению не те не другие не очень подходят для фотопутешествий, тогда как DA lim в сочетании с компактными тушками Пентакса для этого подходят идеально.

Первостепенным для меня является качество получаемого результата. Я предлагаю не разводить спор о картинке da vs. fa, мне просто не нравится то что я получал с da. Наверное, вам нравится. И это хорошо! А что касается монстрподобных объективов - меня это меньше всего беспокоит, сил у меня много Как я писал ранее - пол европы я облазил с 80-200, внушительнее и тяжелее сложно представить И ничего, доволен )))
Если бы я снимал в путешествиях на пленку или, в перспективе, на цифровой полный кадр, мой набор был бы очевиден - FA* 24/FA 31 + FA* 28-70 + FA* 80-200. И никаких проблем - все красиво, все классно))

[sledz]

Ну для меня качество тоже не на последнем месте, поэтому и пользуюсь Da фиксами и обхожу стороной любые зумы. Спорить о картинке не собираюсь, скажу лишь, что DA объективы отлично держат контровой свет, имеют минимальные ХА, быструю скорость фокусировки и одинаковый диаметр под светофильтры и все это в компактном и легком корпусе. К сожалению, не все FA могут похвастаться наличием подобных качеств в совокупности. У них, конечно, иные преимущества, но эти преимущества не совсем для фотопутешествий. Если взять к примеру DA 70 лим и 77, то для путешествий, где зачастую требуется не только и даже не столько чистый портретник, сколько минителевичек, я однозначно выберу 70-ку, ибо он такой же резкий, но при этом отлично держит контровой, не имеет ужасающих XA, имеет встроенную бленду, да и вообще поконстрастнее картинку выдает.

Сообщение отредактировал sledz: 21 August 2014 - 08:48

[Алексей_К]

18.3/2.8 от GR имеют лучшие оптические характеристики чем любые ширики пентакс на кроп.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 21 August 2014 - 09:09

[ICEBERG1423]

sledz (21 August 2014 - 08:48) писал:

скажу лишь, что DA объективы отлично держат контровой свет, имеют минимальные ХА, быструю скорость фокусировки и одинаковый диаметр под светофильтры и все это в компактном и легком корпусе. К сожалению, не все FA могут похвастаться наличием подобных качеств в совокупности. У них, конечно, иные преимущества, но эти преимущества не совсем для фотопутешествий. Если взять к примеру DA 70 лим и 77, то для путешествий, где зачастую требуется не только и даже не столько чистый портретник, сколько минителевичек, я однозначно выберу 70-ку, ибо он такой же резкий, но при этом отлично держит контровой, не имеет ужасающих XA, имеет встроенную бленду, да и вообще поконстрастнее картинку выдает.

У родных линз в принципе все хорошо с контровым светом, я ни разу не испытывал с этим проблем. Я заметные ХА наблюдал только у 77, и то не так что бы очень часто. У FA* 85 ХА ни разу так и не нашел. Фокусировка меня у всех моих объективов устраивает на 100%, особенно это относиться к 28-70 и 85 - быстрее я не встречал. Если говорить о фильтрах - тут только 31 выделился. Среди FA-звезд тоже присутствует унификация - 28-70; 24; 85 имеют диаметр под фильтр 67мм. Но так как я фильтрами не пользуюсь, мне совсем это не интересно Для меня телевик это что-то в районе 200+мм. У 77 тоже есть встроенная бленда В конечном итоге получается что каждый снимает как нравится и на что нравится/>/> И это нормально - все люди разные

Сообщение отредактировал ICEBERG1423: 21 August 2014 - 09:31

[Magnum_5_9l]

ICEBERG1423 (21 August 2014 - 09:28) писал:

В конечном итоге получается что каждый снимает как нравится и на что нравится />/> И это нормально - все люди разные

Аминь

[sledz]

Magnum_5_9l (21 August 2014 - 10:10) писал:

Аминь

Не, ну так неинтересно. А поспорить?

ICEBERG1423 (21 August 2014 - 09:28) писал:

У родных линз в принципе все хорошо с контровым светом, я ни разу не испытывал с этим проблем. Я заметные ХА наблюдал только у 77, и то не так что бы очень часто. У FA* 85 ХА ни разу так и не нашел. Фокусировка меня у всех моих объективов устраивает на 100%, особенно это относиться к 28-70 и 85 - быстрее я не встречал. Если говорить о фильтрах - тут только 31 выделился. Среди FA-звезд тоже присутствует унификация - 28-70; 24; 85 имеют диаметр под фильтр 67мм. Но так как я фильтрами не пользуюсь, мне совсем это не интересно Для меня телевик это что-то в районе 200+мм. У 77 тоже есть встроенная бленда В конечном итоге получается что каждый снимает как нравится и на что нравится />/> И это нормально - все люди разные

У Вас получается слишком много допусков и ограничений: объективы тяжелые? Да ладно, обойдусь. Нельзя использовать для всех один комплект фильтров? Да я вообще их не использую (кстати, зря). Хроматика у FA лимов? А я ее не замечаю и т.д. С таким подходом в принципе пофиг что с собой брать в путешествие, тогда смысл вообще заморачиваться этим вопросом?

[SBA]

Тоже длительное время путешествовал с тремя блинолимами... компактность/качество выше всех похвал.. Но потом попал в руки 43.. а теперь 24..., и стало все как-то очень связано с тем как и куда собираюсь....... Нет в мире однозначности... .

[a_boulder]

DA12-24 + качественный полярик (чтобы не прогибался).

[sledz]

SBA (21 August 2014 - 12:35) писал:

Тоже длительное время путешествовал с тремя блинолимами... компактность/качество выше всех похвал.. Но потом попал в руки 43.. а теперь 24..., и стало все как-то очень связано с тем как и куда собираюсь....... Нет в мире однозначности... .

Я, кстати, тоже вместо 40 использую для путешествий 43 -й, потому что он не выбивается из характеристик DA лимов, за исключением хроматики на около открытых. Но с этим я мерюсь, компенсируя этот недостаток возможностью снимать на него жанровые и не только портреты в путешествиях.

[ICEBERG1423]

sledz (21 August 2014 - 11:49) писал:

Не, ну так неинтересно. А поспорить? />
У Вас получается слишком много допусков и ограничений: объективы тяжелые? Да ладно, обойдусь. Нельзя использовать для всех один комплект фильтров? Да я вообще их не использую (кстати, зря). Хроматика у FA лимов? А я ее не замечаю и т.д. С таким подходом в принципе пофиг что с собой брать в путешествие, тогда смысл вообще заморачиваться этим вопросом?

А у Вас не так получается? Тяжелый - не беру. Диаметр под фильтр у всех разный - не беру. ХА появляются на 9% снимках - ужас, не беру.
С таким подходом Вам лучше совсем ничего с собой не брать, а то вдруг в дороге увидеть хроматику.

Не понимаю зачем Вы свои доводы при выборе оптики 'в дорогу' перекладываете на меня. Если у Вас такой стиль фотопушествия, это не значит что я должен на Вас ровняться.

[sledz]

ICEBERG1423 (21 August 2014 - 13:27) писал:

А у Вас не так получается? Тяжелый - не беру. Диаметр под фильтр у всех разный - не беру. ХА появляются на 9% снимках - ужас, не беру.
С таким подходом Вам лучше совсем ничего с собой не брать, а то вдруг в дороге увидеть хроматику.

Ну это же именно Вы насчет качества заикнулись, а потом выясняется, что на хроматику Вам пофигу, контровые засветки Вы не замечаете (сложно спорить с тем, что у DA оптики с этим дела обстоят лучше , чем у FA), фильтрами не пользуетесь ( как и чем можно заменить полярик и ND фильтр, в тех ситуациях где без них никак, ума не приложу ), то есть понятие о качестве у Вас какое-то своеобразное.
И прошу понять меня правильно -я не в коем случае не убеждаю Вас использовать те или иные объективы, я всего лишь выражаю собственную точку зрения, по поводу применимости ваших стекол для тревела. Разве я не имею такого права?

Сообщение отредактировал sledz: 21 August 2014 - 13:54

[ICEBERG1423]

sledz (21 August 2014 - 13:51) писал:

Ну это же именно Вы насчет качества заикнулись, а потом выясняется, что на хроматику Вам пофигу, контровые засветки Вы не замечаете (сложно спорить с тем, что у DA оптики с этим дела обстоят лучше , чем у FA), фильтрами не пользуетесь ( как и чем можно заменить полярик и ND фильтр, в тех ситуациях где без них никак, ума не приложу />/> ), то есть понятие о качестве у Вас какое-то своеобразное.
И прошу понять меня правильно -я не в коем случае не убеждаю Вас использовать те или иные объективы, я всего лишь выражаю собственную точку зрения, по поводу применимости ваших стекол для тревела. Разве я не имею такого права?

Имеете конечно, так же как и я. Я не говорил что мне пофиг на ХА, я сказал что не вижу их. Наверное потому что не изучаю 100% кропы. Печатаю 15*20 для альбома, там хроматику не видно. Контровые засветки, как ни странно, я больше всего получаю на DA 14mm и DA 10-17. И напротив - на FA линзах не припомню чего-то подобного. ND фильтр я впринципе не знаю зачем мне может быть нужен - воду я на длинных выдержаках не снимаю (меня от таких снимков подташнивает), на полностью открытых на солнце - ну где не хватит 1/8000, можно и прикрыть чуть. Полярик купил недавно, может пригодится, может и нет. Качество меня устраивает, родственников более чем, друзей тем более. Так что считаю пустой это разговор, я закругляюсь. Тема здесь другая.

Сообщение отредактировал ICEBERG1423: 21 August 2014 - 14:32

[SNV]

А на К-1 кто что берет?

[Ипат]

D FA15-30 + DA 10-17 с отпиленной​ блендой

[SNV]

Нелегкая конструкция получается!

А резкльтат на К-1 + DA 10-17 с отпиленной​ блендой посмотреть можно.

[Йож]

FA20 хорошо показал себя на К1

[EUGENE_99]

Почему бленда отпилена?Виньетка получается?

[Rupreht]

SNV (20 October 2017 - 01:25) писал:

А на К-1 кто что берет?

Только вернулся из поездки Венеция + острова вокруг, комплект брал по минимуму, так как фиксы перетыкивать некогда: 15-30, 70-200 и 31 лим для музеев и всякой художественности в свободное время (которого почти и не было). Имхо для тревел комплекта поменял бы 31 на 55 - так как 31 порой широковат, на полном кадре для меня 55 оптимальнее, в остальном (кроме веса комплекта) - доволен как слон :-) На кропе же любимым шириком для Европы была Сигма 8-16, причем я очень долго к ней приходил, перепробовав все ширики системы: фиксы 14, 15 - для города фикс на широкий угол мне оказалось очень неудобно. Родной 12-24 - отличный, видимо лучший в системе на кроп (разбил в Перу случайно вдрызг), попробовал 8-16 и покатило, конечно он со своей спецификой и качество от экземпляра к экземпляру плавает и фильтр не накрутить из за выпуклой передней линзы, но именно в Европе и прочих городах его универсальность очень выручала!

Вот например, Рим театр Марцелла
на 8 мм

Сообщение отредактировал Rupreht: 21 October 2017 - 16:05

[SNV]

Ипат (20 October 2017 - 03:46) писал:

D FA15-30 + DA 10-17 с отпиленной​ блендой

Спасибо, как-то 10-17 прошла мимо меня. А написано уже не мало.