0
Михаил Васильевич Лысенко достаточно четко и внятно изложил СОБСТВЕННУЮ точку зрения, вне всякого сомнения имеющую право на жизнь. Во многом он прав, многое вызывает сомнение и не обязательно является непреложной истиной.
Эта статья - просто один из возможных взглядов на достаточно сложную проблему, в решении которой нет однозначно правильного подхода. В конце концов все субъективно, с того момента как мы начинаем рассматривать готовые фотографии, а не MTF-кривые.
Обычно я достаточно прямолинейно утверждаю, что хороший фиксфокал лучше хорошего зума. По каким критериям? Резкость получше (значит большие увеличения доступнее), рисунок нравится больше (мне персонально), искажений меньше, светосила больше и т.д. Но это ни коим образом не значит, что зумом нельзя снимать, в том числе и творческую фотографию. В рисунке бюджетного, но хорошего зума, тоже есть своя индивидуальность и привлекательность, хотя работа зума не одинакова на всех фокусных расстояниях.
Есть конечно образцы зумов откровенно коммерческого свойства, сделанные просто так, на продажу под свист и улюлюканье рекламы. К таким вещам я отношу FA28-200, обсуждавшийся в соседнем разделе Canon 35-300 и им подобные.
/>Так что по большому счету нужны и зум, и фиксфокал, но ХОРОШЕГО качества.
Хотя, положа руку на сердце, лично я все же предпочитаю ограничить число зумов в своем арсенале, а число фиксфокалов - увеличивать, увеличивать, увеличивать.
/>Диалектика - единство и борьба противоположностей.
Пятница.
/> С уважением,
Владимир
