Сообщений в теме: 347

[2112]

himik_007 (06 February 2012 - 11:56) писал:

Дк в том то и дело, что оптика и железо там не такого уровня как на никоне. Основной плюс в никоне это высококлассная оптика. В норитсу похуже так-то оптика стоит. Так же позиционирование рамки более точное в никоне. Размер сканера тут не причем. Важна оптика и позиционирование. Вот например есть сканер Plustek 7600i. Заявленное разрешение 7200, но это типа интерполяция, а так 3600dpi. Я его спецом разобрал и посмотрел, так там механика такая что ни о каком разрешении в 3600 разговора нет. И оптика с ноготок. Разобрал свой никон 8000 и посмотрел. Механика сделана с умом. Объектив там размера как DFA100WR. Он дает реальные 4000dpi и оптика позволяет их разрешить.
Жаль что Вы не в москве. Мог бы для интереса отсканить какой-нить ваш кадр на своем никоне и сравнить с норитсу.

я вас понимаю, могу по почте в конверте выслать те кадры что на Норитцу сканили? могу на почту скинуть файлик с норитцу там вес правда 20 мегабайт, или выложить на файлообменике (где проще ?)

roofer (05 February 2012 - 23:05) писал:

Там, где я сдаю сканируют на таком http://minilab.com.u...oritsu/qss3300/

Да кажись такой там стоял

roofer (06 February 2012 - 13:52) писал:

Так это tiff или jpeg?У меня тоже сканы с Норицы в разрешении 2000*3000 имеют в тифе примерно такой же размер,

точно уж не помню вечером гляну

vizzy (05 February 2012 - 22:57) писал:

Судя по тому, что вы выкладываете, тот самый, "правильный".




Вы по качеству сканов сравниваете или по массогабаритным показателям? Имакон, знаете ли, тоже меньше Норитсу, только по качеству это - небо и земля (не в пользу Норитсу), да и по цене тоже. Как уже неоднократно сказали - предназначение Норитсу - получение сканов для печати на минилабе (на месте, выдача сканов - это дополнительная функция для этого устройства), с максимальной скоростью и в больших объемах. То, что он большой и тяжелый - следствие предназначения, он должен быть устойчив к длительному воздействию вибрации от движущихся с большой скоростью частей транспортного механизма. А вот сканы из него выходят не с детализацией, а с шумом порядочным (которого на пленке нет и в помине) и сразу с большим контрастом, в результате чего, редактированию эти файлы почти не поддаются. Хорош он, если не хочется заморачиваться и тратить свое время, получается сразу готовый результат, только это далеко не потолок.

Ясно, вы можете показать сканы с Имакона? интересно посмотреть.

[vizzy]

2112 (06 February 2012 - 15:46) писал:

Ясно, вы можете показать сканы с Имакона? интересно посмотреть.

http://ru-fotoplenka...om/1247038.html
http://ru-fotoplenka...com/558334.html

[barns]

Товарищи, встал вопрос покупки сканера под узкий формат, в основном классические черно-белые пленки, контрастно проявленные
Выбор состоит из трёх моделей сканеров:
1. Plustek 7600
2. Plustek 8400
3. Reflecta RPS 7200
По тестам на разрешающую они все дают за 3000 - самое оно для меня
А вот на тему пробивания плотных негативов информации нету... Никто не поделится опытом/сканами?

[himik_007]

Подождите вот этот http://www.photograp..._opticfilm_120/
Вроде как должен быть хорошим, но пока полноразмеры не видел по-этому сказать нечего. Reflecta не советую, полосит - нет хорошего сопряжения всех механизмов.

[barns]

погуглю про рефлекту, спасибо
а вот пластек 120 в бюджет уже не.впишется

[VLukinov]

Если чисто для узкаря - могу рекомендовать вот этого товарища - http://injapan.ru/au...g108807638.html , это настоящий слайд сканер с хорошим объективом, ксеноновой лампой и аппаратным вычитанием маски негатива.
У меня такой - очень хорошие цвета и разрешения вполне достаточно что бы печатать 20х30 - если Вам больше не нужно...

[barns]

А можете показать примеры с него полноразмерные?

[VLukinov]

пока что могу показать только то что в интернете, т.к. сейчас на работе:
Вот пробы портры 160 ВЦ - http://fotkidepo.ru/?id=album:14939
Вот это проба пера в слайде - http://fotkidepo.ru/?id=album:27050
И вот тоже немного слайда - http://fotkidepo.ru/?id=album:29109
А вот это фужи про 400 - http://fotkidepo.ru/?id=album:29356

Т.к. Я Только-только начинаю осваивать сканирование, то я думаю это не весь результат - на что способен сканер...
Дома из полноразмеров есть совсем чуть-чуть...

А вот еще мои экзерсизы с профотой - http://fotkidepo.ru/?id=album:15551 - пытался получить цвета с нее как у людей, потому как на фото.ру - есть гуры которые умеют получать из профоты классный результат и я тоже пытался...

Есть у этого сканера одно НО - он подключается по SCSI интерфейсу и на ту плату - которая шла в комплекте - нет Win x64 драйверов, поэтому придется: или покупать новую плату, или переходить на Linux - благо под нее есть VueScan...

[barmaley96]

VLukinov сказал:

Вот это проба пера в слайде

Розы очень хорошо на слайде вышли.

[barns]

Погуглил про полосы на рефлекте - они только на цветном видны и исправляется убиранием всех усб устройтств
Прям блин...
Остается пластек... Никто не видел полноразмерных примеров с него?

[VLukinov]

barmaley96 (04 May 2012 - 10:13) писал:

Розы очень хорошо на слайде вышли.

Спасибо

[VLukinov]

バルンス (04 May 2012 - 12:51) писал:

Прям блин...

Если Вас еще интересуют полноразмеры - пишите куда выслать.
До этого был сильно занят - не было возможности заняться этим вопросом...

[barns]

А я уже заказал пластек 7400 - под ч/ю самое оно, по отзывам будет лучше чем епсон 4990, а он для меня - эталон, т.к. и его для моих целеей хватает (печать 20*30)

[cmexonat]

Для ч/б мне оказалось более чем достаточно б/у Minolta Scan Dual III, после V100-то
Цена вопроса около 150 баксов.

[VLukinov]

バルンス (15 May 2012 - 05:34) писал:

А я уже заказал пластек 7400 - под ч/ю самое оно, по отзывам будет лучше чем епсон 4990, а он для меня - эталон, т.к. и его для моих целеей хватает (печать 20*30)

Понятно. Удачных сканов!!!

[fogary]

VLukinov (04 May 2012 - 01:46) писал:

... и аппаратным вычитанием маски негатива.

Про аппаратное вычитание, откуда "дровишки"?

[VLukinov]

fogary (15 May 2012 - 15:21) писал:

Про аппаратное вычитание, откуда "дровишки"?

Пробовал сканировать пустой участок пленки в режиме слайда и негатива - для ручного вычитания маски - разными программами, так вот при сканировании как слайд - RAW-скан получается коричневым, а при сканировании в режиме негатива - RAW-скан получается без коричневой маски. Каким именно образом он вычитает маску - не знаю: хотелось бы конечно что бы он вычитал на оптическом уровне, но скорее всего он это производит на уровне электроники. Лампа там ксеноновая - это я уже где-то в интернете вычитал.

[himik_007]

Вычитание происходит не на оптическом уровне, а на программном. Например, SilverFast вьюскан у них есть куча всевозможных профилей пленок. И применяя разные профили программа вычитает маску негатива. в никоне же ,насколько я понимаю(во всяком случае другой инфы не нашел) в рамке есть специальный зазор на межкадровое в самом начале, как только рамка заезжает в сканер, сканер берет в буфер эту маску с межкадрового и уже так сказать на программно аппаратном уровне вычитает. Это сильно лучше так как абсолютно идентичных масок даже одной и той же пленки в одной партии не будет. Там много нюансов от хранения до проявки.

[VLukinov]

himik_007 (16 May 2012 - 10:11) писал:

Вычитание происходит не на оптическом уровне, а на программном.

Давайте отделим мух...
В никоне это происходит как раз таки именно на оптическом уровне, т.к. там подсветка реализована на RGB-светодиодах и за счет регулировки цвета подсветки - происходит вычитание маски на оптическом уровне.
В моем сканере Canon CanoScan FS-2710 - я предполагаю что он вычитает маску на уровне электроники, т.к. при сканировании RAW-скана в разных режимах результат получается разный: при сканировании в режиме слайда - изображение получается коричневое - с маской, а при сканировании в режиме негативной пленки RAW-скан получается с вычтенной маской...

[himik_007]

Это называется программно аппаратный комплекс. Вычитание только на оптическом уровне не возможно. так как оптика создает только профиль потом программа берет в буфер а потом опять же программа, именно программа занимается вычетом. И кстати от ревизии программы вычитание будет немного разное И тот же пресловутый ice вычитает тоже программа. Это и называется программно-аппаратный комплекс. В никоне при сканировании как слайд будет абсолютно тоже самое. Рыжий скан. Так и должно быть. Это совершенно разные режимы сканирования. Кстати есть поклонники именно такого сканирования как позитив. Но это как правило владельцы сканеров не никон В никоне есть еще режим кодакхром. Так же есть возможность отключать черезстрочное сканирование 3 линейками и сканировать одной линейкой построчно. Так же большой плюс великолепное сопряжение механики, плюс при многопроходном сканировании считывание происходит сразу многопроходно без смещения рамки.
Насчет вычитания маски на уровне электроники, как вы себе это представляете? Чтобы вычесть маску нужно её видеть, для этого межкадровый промежуток должен быть доступен для сканера. Если у вас в рамке нет дырок для межкадрового то сканер вычитает нечто среднее и это среднее берет из своей базы профилей. А что и как и куда применяет нужно у производителя спрашивать. Если попытаться вычитать маску по профилю самого кадра будет полный писец так как там к маске добавится много чего из изображения на кадре. Сам сканер да и программа не сможет отличить где маска а где изображение.

[VLukinov]

himik_007 (16 May 2012 - 10:53) писал:

Это называется программно аппаратный комплекс.

Значит я не правильно выразился... Под понятием аппаратный - я имел в виду программно-аппаратный комплекс, т.к. есть дешевые сканеры - в которых ВСЮ работу на себя берет софт, а в более дорогих - за самую ответственную работу отвечает аппаратная часть.
В моем сканере вычитание маски происходит на стороне сканера, а не софта и скорее всего он вычитает какое-то средне статистическое значение, т.к. при сканировании разными программами - результат идентичен...

[barns]

пришёл пластек 7400
Могу желающим на мыло скинуть лобовое сравнение оного с епсоном 4990

[VLukinov]

Если Вас не затруднит - опишите вкратце в этой теме...

[barns]

дд одинаков
разрешение - выше у пластека
нет пакетного сканирования

[barns]

Сканирвоал теперь цвет - шумы цветовые лезут нехилые

И еще вопрос назрел: есть какая-нибудь софтина вроде SF Ai для пластека 7400 - сильно не хватает сканирования в 16 бит и/или в dng

[vizzy]

Vuescan

[Альфред]

cmexonat (15 May 2012 - 08:09) писал:

Для ч/б мне оказалось более чем достаточно б/у Minolta Scan Dual III, после V100-то
Цена вопроса около 150 баксов.

Результат впечатляет однако.
Хотя даже близко к "150 баксам" не нашёл...

[barns]

vizzy (21 May 2012 - 11:20) писал:

Vuescan

А я как-то не нашёл в нём кривых или уровней... Я кривой или он?
Хочется чтобы хотя бы черновую обработку делать сразу же

[Ambaa baa]

VLukinov (16 May 2012 - 11:05) писал:

Значит я не правильно выразился... Под понятием аппаратный - я имел в виду программно-аппаратный комплекс, т.к. есть дешевые сканеры - в которых ВСЮ работу на себя берет софт, а в более дорогих - за самую ответственную работу отвечает аппаратная часть.
В моем сканере вычитание маски происходит на стороне сканера, а не софта и скорее всего он вычитает какое-то средне статистическое значение, т.к. при сканировании разными программами - результат идентичен...

Чтобы софт вычитал маску - он должен ее получить каким то образом.

Если же речь идет о том, что внешний софт не способен получить столь низкоуровневую маску, к которой имеет доступ софт встроенный в сканер, то - другое дело.

Когда маска доступна снаружи - то какая разница где она вычитается. На компьютере даже быстрее должно быть - ибо процессор сильнее сканерного.

Если Вы о маске негативных фотопленок, то ничего не мешает вычитать ее на компьютере, а вычислять по участку с перформацией.

Если Вы о маске DigitalICE, то разве не все сканеры ее отдают наружу?

cmexonat (15 May 2012 - 08:09) писал:

Для ч/б мне оказалось более чем достаточно б/у Minolta Scan Dual III, после V100-то
Цена вопроса около 150 баксов.

Это Вы еще Minolta 5400 не видели. Для старых пленок - смысла нет точно, а вот новые малочувствительные мелкозернистные, да хорошо проявленные...

VLukinov (03 February 2012 - 17:44) писал:

А как он дружит с VueScan-ом, или VueScan с ним?

Вменяемо.
Но (уже не помню почему) более удобным с 5400 мне показался Silver.

Сообщение отредактировал Amba baa: 28 July 2012 - 13:19

[Irbis]

himik_007 (03 May 2012 - 21:13) писал:

Подождите вот этот http://www.photograp..._opticfilm_120/
Вроде как должен быть хорошим, но пока полноразмеры не видел по-этому сказать нечего. Reflecta не советую, полосит - нет хорошего сопряжения всех механизмов.

Слухи ходят, что цена будет что-то в районе 2000 евро, и это в Европе... (((
Похоже, рридется довольствоваться Epson V600.