Перейти к содержимому


Выбор сканера для узкой и среднеформатной пленки


Сообщений в теме: 347

#61 _helga_

  • Пользователь
  • 1 781 сообщений
  • Город:г. Ленинград

Отправлено 01 Февраль 2012 - 22:45

Просмотр сообщенияstepan (01 Февраль 2012 - 22:39) писал:

48 бит маловато???? :blink:

больше маловато точек 1600 против 4800, ну и 48 бит против 96 (мелочь, а приятно)

Можно сканировать отпечатки 10х15 с помощью МФУ на работе :wacko: , правда не знаю, что это такое будет с 300дпи

Сообщение отредактировал _helga_: 01 Февраль 2012 - 22:51


#62 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1 214 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 Февраль 2012 - 22:53

Лично мне хватает для 120-й плёнки Эпсона 4490. Хотя он несколько шумноват и более 2000 лин/дюйм от него ожидать не приходится. Однако 6х6 печатать 30х30 позволяет. Для узкой плёнки хватает Плюстека. Статья http://www.rwpbb.ru/...kopticfilm.html в целом правдивая, в иностранной статье более 3600 лин/дюйм намерять не смогли. Однако и у этого недорогого сканера вполне годная цветопередача и даже есть свой плюс -- отсуствует фокусировка, что компенсировано пониженной светосилой объектива и повышенной глубиной резкости. Сканировать старые гнутые слайды очень удобно. Оптимально сканировать на разрешении 7200, а потом ровно вдвое уменьшать размеры изображения, снижается шум, а деталей меньше не становится. Для печати на струйнике А4 достаточно сканировать с разрешением 3600 и вдвое уменьшать финишный размер изображения. Инфракрасная пылевая маска малополезна, потому что при максимальном разрешении второй заход сканера не совпадает с первым по положению и драйвер заполировывает не те куски изображения. Не смотря на такие недостатки Плюстек вполне рабочий инструмент. Просто не такой быстрый и удобный как Никон. Но для быта сойдёт.

#63 stepan

  • Пользователь
  • 8 496 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 01 Февраль 2012 - 22:53

96 бит??? :blink: :blink: :blink: :wacko: Это где ж такое бывает???!!
А 1600 епсоновых точек вполне себе достаточно, чтобы А4 распечатать. Я пробовал, могу показать.
А то и поболе.
Че-то не верю я, что планшетник 4000 точек на дюйм даст :blush: .

#64 _helga_

  • Пользователь
  • 1 781 сообщений
  • Город:г. Ленинград

Отправлено 01 Февраль 2012 - 23:07

Просмотр сообщенияstepan (01 Февраль 2012 - 22:53) писал:

Это где ж такое бывает???!!
Видимо бывает... я людям характеристикам верю... Не знаю, можно ли выжать из него эти 4800, но люди как-то выжимали. Сканирует он долго (25 минут!) один кадр 35мм пленки.
Еще там заявлен максимальный размер кадра 120мм ( но по отзывом вроде с этип проблемы, но мне не критично).
Возможно, что мне этих 1600 тоже хватит, но если он сможет обеспечить эти 1600, а не 1200, скажем. Все-таки из 4800 я 1600 выжму, гарантировано.

#65 roofer

  • Пользователь
  • 701 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 01 Февраль 2012 - 23:22

Просмотр сообщенияstepan (01 Февраль 2012 - 22:39) писал:

А почему нет?

Я не знаю, потому и в задумчивости... Тот опыт что был, говорил не в пользу планшетников... Вот потому и хочу найти того, кто скажет, что на сегодняшний день такойто планшетник .... сможет на равных соперничать с той же Норицей... Добавлю.Сама по себе возможность "творить" дома не торкает... Забот и так хватает.

#66 stepan

  • Пользователь
  • 8 496 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 01 Февраль 2012 - 23:55

Дык, заходьте как-нибудь, я вам отпечатки покажу с пленки, планшетника и принтера. Вот и будете решать, лучше ли оно норицы, хуже ли.
Телефон в профиле был :).

#67 roofer

  • Пользователь
  • 701 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 02 Февраль 2012 - 02:24

Спасибо!

#68 WOG

  • Пользователь
  • 8 627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 02 Февраль 2012 - 04:28

Просмотр сообщенияtsde1 (01 Февраль 2012 - 16:35) писал:

Может быть младшие модели будут более рациональным выбором.
http://www.rwpbb.ru/...kopticfilm.html
Дык, а ИК-маска для удаления пыли?

#69 tsde1

  • Пользователь
  • 2 109 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2012 - 07:42

Просмотр сообщенияWOG (02 Февраль 2012 - 04:28) писал:

Дык, а ИК-маска для удаления пыли?
Как повезет. Может получиться так: получите обещанную ИК маску, а из-за низкой точности механики совмещаться она будет плохо. Это же может наблюдаться с многопроходным сканированием.

#70 himik_007

  • Пользователь
  • 1 452 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 02 Февраль 2012 - 14:50

Просмотр сообщенияroofer (01 Февраль 2012 - 18:26) писал:

там на Норице, для компа вполне хватает качества... Несколько лет назад думал прикупить домой планшетник... попробовал у знакомого( не помню тогда на чем сканили) качество-честно говоря, убило, ни резкости , ни цвета по сравнению с Норицей
про норитцу скажу одно там все сканится на автомате,резкость появляется за счет шарпа. Норитцу это делает поумолчанию:) Вот и кажется что резко, а так мона взять тот же 4990 epson пошарпить и будет тоже самое.

#71 roofer

  • Пользователь
  • 701 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 02 Февраль 2012 - 15:48

Просмотр сообщенияhimik_007 (02 Февраль 2012 - 14:50) писал:

и будет тоже самое.
Сравнивали? Просто когда-то сканировал на Епсоне 1650.. получалось плохо...... Наверное прогресс не стоит на месте...

#72 himik_007

  • Пользователь
  • 1 452 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 02 Февраль 2012 - 17:24

Ну 4990 это самый лучший вариант для бюджетного сканирования. И скажу что это самый лучший сканер в своем денежном сегменте. Опять же рамка нужна грамотная. И разницы с норитцу при грамотном подходе не заметно при не больших отпечатках. Ну может даже до 20на30. Все же зависит от многих стадий в прцессе от выбора пленки и до печати в лабе. И если один из этапов будет на 3 то и почти всегда конечный результат на 3. Это к сожалению данность. Можно на 9000 никоне отсканить так что кака будет несусветная. Или промять и скрутить пленку так что потом сканируй не сканируй а будет конкретный уход в нерезкость от резкого пятна в центре. Не всегда сканер является узким местом для получении результата.

#73 Schwanz

  • Пользователь
  • 8 385 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Февраль 2012 - 21:20

Цитата

Ну 4990 это самый лучший вариант для бюджетного сканирования. И скажу что это самый лучший сканер в своем денежном сегменте.
а что-то из современного имеющегося в продаже похожее есть?

#74 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1 214 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 Февраль 2012 - 22:25

Просмотр сообщенияSchwanz (02 Февраль 2012 - 21:20) писал:

а что-то из современного имеющегося в продаже похожее есть?
Если сканировать средний формат, то рамку желательно искать подлиннее чем у 4990, 21...22 см. Тогда нормально входит три кадра 6х6. С такими рамками вроде 700 и 750 от Эпсона и подешевле есть у Канона: Canon CanoScan 9000F

Сообщение отредактировал Andrew Gri: 02 Февраль 2012 - 22:30


#75 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 02 Февраль 2012 - 22:45

Просмотр сообщенияstepan (01 Февраль 2012 - 15:21) писал:

Врут.
Есть мнение, что для пленки сканеры со светодиодной подсветкой еще хуже обычных. Только не помню, почему :).
Ну тот же самый крутоскан со светодиодной подсветкой и там не просто подсветка, а там она трехцветная (RGB) - что позволяет на оптическом уровне вычитать маску негатива...
А вот для сканирования слайда это может быть не оч хорошо - если не возможно точно выставить температуру - 5500, уплывет ББ...

#76 stepan

  • Пользователь
  • 8 496 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 Февраль 2012 - 23:37

Дык, я ж про планшетники говорил! :blush:

#77 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 02 Февраль 2012 - 23:44

Просмотр сообщенияstepan (02 Февраль 2012 - 23:37) писал:

Дык, я ж про планшетники говорил! :blush:
Прошу прощения - не учел :blush:

#78 Schwanz

  • Пользователь
  • 8 385 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 Февраль 2012 - 07:32

а не подскажет ли кто, если есть возможность взять эпсон 4990, то стоит ли разоряться на более "продвинутые" 700 или 750? настолько ли лучше, насколько дороже?

#79 himik_007

  • Пользователь
  • 1 452 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 03 Февраль 2012 - 11:04

Ну смотря сколько просят за такой 4990. Вообще как известно качество от цены не зависит линейно. Я бы взял 4990. В принципе так и хочу сделать как подвернется. Если брать не будете напишите в личку где продается, может сам куплю для формата 4х5. На ебай 4490 можно в районе 100баксов купить. А например 750 за 700-800, так вот он совсем не лучше в 8 раз:)))) У него оптика да хорошая, но и у 4490 и 4990 тоже хорошая, не сильно хуже. Так же очень важный момент нужно докупать рамки для них. Родные отстойные совсем. http://www.betterscanning.com/ Это к тому что нормальные рамки это 30-50% качества. Хотя вроде говорят что на 750ом рамки получше.

#80 2112

  • Пользователь
  • 2 563 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 Февраль 2012 - 12:46

А чем отличаеться 700 и 750?

Просмотр сообщенияhimik_007 (03 Февраль 2012 - 11:04) писал:

На ебай 4490 можно в районе 100баксов купить. А например 750 за 700-800, так вот он совсем не лучше в 8 раз :)))) У него оптика да хорошая, но и у 4490 и 4990 тоже хорошая, не сильно хуже. Так же очень важный момент нужно докупать рамки для них. Родные отстойные совсем. http://www.betterscanning.com/ Это к тому что нормальные рамки это 30-50% качества. Хотя вроде говорят что на 750ом рамки получше.
А чем отличаеться 700 и 750? Ну как вариант V500 и V600 кто что скажет?

#81 tsde1

  • Пользователь
  • 2 109 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2012 - 12:55

Просмотр сообщения2112 (03 Февраль 2012 - 12:46) писал:

А чем отличаеться 700 и 750?
....
Железо одинаковое, комплектация программами и калибровочными мишенями в 750 богаче. Нужно ли это богатство, спорный вопрос.

#82 roofer

  • Пользователь
  • 701 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 03 Февраль 2012 - 13:47

Вот интересно, а не имеет ли смысл взять новый Плюстек 7400 , они стоят сейчас порядка 9500, чем искать бу 4990??? Смущает, правда то, что у 4990 заявлено 4Dmax а у Плюстека -3,5 и совсем непонятно почему про разрешение пишут вот что... ..."Plustek начала поставку в Россию цветных планшетных сканера формата А4. Модели представляют собой CCD-сканеры, имеющие оптическое разрешение 600x1200 dpi" это же мало?Или я что не понимаю?

#83 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 Февраль 2012 - 14:54

Коллеги. Если речь идет о сканировании исключительно 135-го формата, то лучше взять что-нибудь б/у из наСТОящих слайд сканеров навроде моего Canon CanoScan FS 2710, или поискать 4-ый крутоскан. Для печати 20х30 его с головой, а больше из 135-го и нет смысла выжимать ИМХО... А вот по поводу СФ не знаю - нормально-ли тянут современные планшетники его, или нет - сам не снимал и не сканировал, чужие результаты видел и если честно, то с наСТОящего слайд сканера результат лучше и это видно... ;)

#84 himik_007

  • Пользователь
  • 1 452 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 03 Февраль 2012 - 14:57

Просмотр сообщения2112 (03 Февраль 2012 - 12:46) писал:

А чем отличаеться 700 и 750?

Просмотр сообщенияtsde1 (03 Февраль 2012 - 12:55) писал:

Железо одинаковое, комплектация программами и калибровочными мишенями в 750 богаче. Нужно ли это богатство, спорный вопрос.

Не все так просто. Электроника и железяки там может и одинаковые, но вот оптическая составляющая разная. Стекла с высоким коэффициентом преломления,так же специальное покрытие на линзы. Так же зеркала с высоким коэффициентом отражения. Ну производитель пишет о 20% прироста качества и скорости сканирования. Не могу сказать так как я его прям специально не брал и не тестил, но думется мне если взять средний формат за сравнение, и докупить грамотные рамки с антиньютоновскими стеклами, то разницу между 8000 и 750 очень сложно будет заметить сразу. А вот 135ую на планшете сканить смысл только для интернета. Зато формат сканить на этом епсоне милое дело. Вот я как раз подумываю о линхофе 4х5, нужен сканер для этого. Но разница на таком формате между 4990 и 750 вааще не будет заметна:)))) Так что я себе лучше куплю 4990, если найду правда:) Так же слышал от людей что разница между 4990 с грамотной рамкой и юстировкой и 750 почти отсутствует. Только скорость ниже и все.
Но все эти измышления о почти отсутствующей разнице относятся только к отпечаткам от среднего формата и выше. На узкаре разница сильно заметна и совсем не в пользу планшетников. Лучше для узкаря брать Minolta 5400 или 5400II. Никоны по разрешению и детализации нервно в сторонке покуривают. Но на минольте свои приколы:))) Рамка только 6 кадров, софт совершенно не userfreandly,Также с починкой плохо, нельзя использовать другие блоки питания иначе хана сканеру.
Короче я для себя решил проблему так. Никон 8000 и ниипет:)))) И все эти заморочки отпадают сами собой. Также очень важно научиться работать с софтом для сканирования. Посидеть повкуривать и покрутить как и что, только в этом случае возможны очень хорошие результаты. В других случаях заморачиваться со сканированием - очень много мата и апатия, и мысли нафига ваще с этой дурацкой пленкой связваться если все каша и лажа:)))) У меня такое и именно так было:)

#85 stepan

  • Пользователь
  • 8 496 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 03 Февраль 2012 - 16:01

Просмотр сообщенияhimik_007 (03 Февраль 2012 - 14:57) писал:

...производитель пишет о 20% прироста качества и скорости сканирования......зеркала с высоким коэффициентом отражения...
Товарищи дорогие! *возопил* :)
Ну не читайте же советских газет!!! А, если читаете, так хоть не цитируйте тут! :lol:
А то у одного качество в процентах меряется, у другого цвет 96-битный! Мало вам ветки про ФФ?!!!
Засмеют ведь!!! :lol: :lol: :lol:

Сообщение отредактировал stepan: 03 Февраль 2012 - 16:02


#86 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 Февраль 2012 - 16:05

Просмотр сообщенияhimik_007 (03 Февраль 2012 - 14:57) писал:

Но все эти измышления о почти отсутствующей разнице относятся только к отпечаткам от среднего формата и выше. На узкаре разница сильно заметна и совсем не в пользу планшетников. Лучше для узкаря брать Minolta 5400 или 5400II. Никоны по разрешению и детализации нервно в сторонке покуривают. Но на минольте свои приколы :))) Рамка только 6 кадров, софт совершенно не userfreandly,Также с починкой плохо, нельзя использовать другие блоки питания иначе хана сканеру.
Короче я для себя решил проблему так. Никон 8000 и ниипет :)))) И все эти заморочки отпадают сами собой. Также очень важно научиться работать с софтом для сканирования. Посидеть повкуривать и покрутить как и что, только в этом случае возможны очень хорошие результаты. В других случаях заморачиваться со сканированием - очень много мата и апатия, и мысли нафига ваще с этой дурацкой пленкой связваться если все каша и лажа :)))) У меня такое и именно так было :)
+100500!!! :)
По поводу узкаря добавлю следующее: я могу быть не прав, но я слышал мнение с которым в принципе я тоже согласен - "Т.к. из узкаря не имеет смысла выжимать больше чем 20х30, то сканировать его выше чем ЧЕСТНЫЕ 2700 тоже нет смысла"... Из личного опыта - 2700 вполне достаточно, но на 4000 выглядит приятнее... ;)

#87 himik_007

  • Пользователь
  • 1 452 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 03 Февраль 2012 - 16:16

Просмотр сообщенияstepan (03 Февраль 2012 - 16:01) писал:

Товарищи дорогие! *возопил* :)
Ну не читайте же советских газет!!! А, если читаете, так хоть не цитируйте тут! :lol:
А то у одного качество в процентах меряется, у другого цвет 96-битный! Мало вам ветки про ФФ?!!!
Засмеют ведь!!! :lol: :lol: :lol:
Я четко написал что сам не замерял. Но разница по оптике есть причем даже походу в самой схеме объектива. А это так-то одна из основных составляющих для разрешения. То что проценты, это ведь не я придумал, а сам производитель:))))) И мне самому странно, но вот епсон решил что в процентах:))) Ну это я думаю их дело в чем мерять качество. наше дело увидеть эту разницу или не увидеть:)

Просмотр сообщенияVLukinov (03 Февраль 2012 - 16:05) писал:

+100500!!! :)
По поводу узкаря добавлю следующее: я могу быть не прав, но я слышал мнение с которым в принципе я тоже согласен - "Т.к. из узкаря не имеет смысла выжимать больше чем 20х30, то сканировать его выше чем ЧЕСТНЫЕ 2700 тоже нет смысла"... Из личного опыта - 2700 вполне достаточно, но на 4000 выглядит приятнее... ;)
Я с узкаря печатал спокойно 50на70 и никаких проблем не замечено. И резкость и детализация все есть. Но опять повторюсь, что нужно качество на всех уровнях от выбора пленки до конечного отпечатка. И неукоснительное качество исполнения на всех этапах, в противном случае есть вероятность получения не очень годных на большую печать сканов.
Вот примерчик скана с суперии200
Изображение
По клику там полноразмер.

#88 roofer

  • Пользователь
  • 701 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 03 Февраль 2012 - 16:45

Извините, а не могли бы рассказать обо "всех этапах" последнего примера?

Сообщение отредактировал roofer: 03 Февраль 2012 - 16:46


#89 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 Февраль 2012 - 17:13

Просмотр сообщенияhimik_007 (03 Февраль 2012 - 16:16) писал:

Я с узкаря печатал спокойно 50на70 и никаких проблем не замечено. И резкость и детализация все есть. Но опять повторюсь, что нужно качество на всех уровнях от выбора пленки до конечного отпечатка. И неукоснительное качество исполнения на всех этапах, в противном случае есть вероятность получения не очень годных на большую печать сканов.
Да уж - серьезно - снимаю шляпу!!! :)
Не думал что обычная суперия 200 на такое способна... :blush:
На сколько я понял - Вы владеете мастерством работы с суперией 200. Было бы интересно в теме " Про выбор пленки " услышать Ваши комментарии о том как бороться с "Краснорожьем" на этой пленке. А то сколько я не пытаюсь ее использовать: пейзажи - хорошо, макро - красиво, а вот лица - все страшные как после бани, или после 3-х литров самогона... ;)

Сообщение отредактировал VLukinov: 03 Февраль 2012 - 17:14


#90 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 616 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 03 Февраль 2012 - 17:39

Суперия очень приличная пленка (и 200, и 400).
Minolta Elite 5400 имеет реальное очень высокое разрешение, но родной софт странный и с некоторыми пленками не хочет дружить - например с ProFoto 100.
Реальных 2700 dpi выше крыши для почти всех пленок.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных