Сообщений в теме: 353

[fone]

Bootlegger (22.3.2011, 14:11) писал:

дружеский совет - не задавливайте так руль. держите равновесную стойку над педялями!
певерте, будет проще.
удач

спасибо, но руль максимально выдвинут, для данной модели, если я вас правильно понял

[Bootlegger]

fone (24.3.2011, 20:08) писал:

спасибо, но руль максимально выдвинут, для данной модели, если я вас правильно понял

Апгрейд копеешный, а стиль посадки позволяет менять решительно.

[fone]

Bootlegger (24.3.2011, 23:07) писал:

Апгрейд копеешный, а стиль посадки позволяет менять решительно.

Не эрмитаж (24.3.2011, 23:17) писал:

Вот, тоже не нравится посадка с "задавливанием передней стойки"

если по шоссе не спеша катить...

Не эрмитаж (24.3.2011, 23:17) писал:

А длинна "верёвок" (тормоза-передачи) позволит поднять руль

тросики с рубашками купить любые можно, тоже копеечные.

Сообщение отредактировал fone: 24 Март 2011 - 22:56

[Антон antonovna Михайлов]

Советую обратить внимание на найнеры - это MTB с колесами 29 дюймов. У меня Gary Fisher Paragon 2007, это мой первый серьёзный вел (до этого Альтаир был в детстве). Сначала тоже бюджет был 10000 и планировался Стелс. Но о хорошем велике я давно мечтал и после очередного долгого курения форумов бюджет подрос в 3 раза) Очень повезло взять с рук за такую цену такой вел. Всем советую переходить на найнеры - это танк, который и на асфальте великолепен.

[liothik]

Когда мне знакомые задают вопрос "Какой выбрать фотоаппарат?" Я все чаще начинаю с фразы "Видишь ли в чем дело....". Решив заняться велопокатушками понял, что вопрос выбора велика ничуть не проще

Сообщение отредактировал liothik: 25 Март 2011 - 21:06

[liothik]

Донки-хот (26.3.2011, 1:13) писал:

А представьте каково выбрать цвет стен при ремонте квартиры, а если придётся выбирать автомобиль?

Ну по поводу всего что касается ремонта и строительства дык это моя профессия а с выбором автомобиля у меня всегда как то легко получается

[Борис_Ф]

ИМХО конечно, но...У нас в турклубе к двухподвесам почему-то относятся с пренебрежением, если не сказать с презрением. Считается что это зло, повышенная ломкость им обеспечена. Настоящий велосипед должен быть сделан по классической схеме - два треугольника Знаю несколько "матерых" велотуристов, за плечами которым множество поездок по далям и весям России и забугорья (Турция, Черногория, Польша, еще что-то кажется), так все как один советовали мне брать велосипед классической схемы, что я и сделал. С тех пор доволен им, ни разу не пожалел о своем выборе. Объездил на нем южное побережье Крыма, ни одной поломки, ни разу не подвел, хотя во мне 95 кг весу, плюс 30 кг рюкзак сзади на багажнике, нагрузка все таки приличная. Единственный апгрейд - заменил седло.
Сдается мне что велосипедных форумах ведутся споры какая схема лучше - двухподвес или классическая ничуть не менее ожесточенные, чем между кэнонистами и никонистами

Прикрепленные изображения

• 
• 

[fone]

Донки-хот (25.3.2011, 12:15) писал:

По тропинкам в парке, тоже хорошо. А в булошную, на такси, читай в триал на бюджетном Стелсе, наши люди не ездют.

каков бюджет - таковы и покатушки

[vadim69]

вот раздраконили, блин...

у меня самосборная конструкция. собранная из минимум десятка велотрупиков.
езжу нормально уже несколько лет. но достали скрипы неизвестного происхождения

потому охочусь за чем-то...

либо недорого, новое, но бюджетное.
либо недорого, б/у, но крутое.

право не знаю - что лучше....

потому вопрос к веловладельцам со стажем.

сколько может ходить алюминиевая рама? читал такие расклады на гарантийный срок службы. сталь - 15-20 лет. алюминий - 5-6 лет. но это гарантия. а как в жизни?

[fone]

Не эрмитаж (26.3.2011, 20:48) писал:

Т.е. как в автомобилях? Каждые 500 тыр вложенные в покупку, увеличивают размер пениса на 1см?

совершать прыжки на стелсе я как-то не решаюсь.
прямая посадка при езде создает дополнительную нагрузку на поясницу, так что руль на уровне сидения для меня наиболее удобен, и задействует в работу больше мышц.

[Alone_Stranger]

vadim69 (26.3.2011, 19:31) писал:

сколько может ходить алюминиевая рама? читал такие расклады на гарантийный срок службы. сталь - 15-20 лет. алюминий - 5-6 лет. но это гарантия. а как в жизни?

У меня стальная - ничуть не жалею. Кроме большого веса вижу одни плюсы:
1) НЕ ВОРУЮТ - народ обычно за чем подороже охотится, а мою раму за километр видать
2) прекрасно держит дорогу - можно не только без рук ездить, на кочковой дороге, но при этом еще и рюкзак в несколько кг с одной стороны на другую перевешивать - идет при этом ровно
AL раму же без рук тяжко на курсе держать, даже без выкрутасов
3) рама не склонна к накоплению усталости - это я как инжеНЕГР - конструктор говорю
4) если в одной из дальних поездок я ее таки поломаю - в любой мастреской сварочником сам же и починю
5) гораздо дешевле - сэкономленные на раме бабки можно потратить на обвес классом повыше

ЗЫ: у меня ходит уже лет 6 агрессивного вождения во городу, летних покатушек под 200 км за выхи, двух вылазок на Северный Тянь-Шань

ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)

[vadim69]

Alone_Stranger (26.3.2011, 23:57) писал:

да речь не об том.
я бы сам стальную взял.

но пока есть интересный вариант б/у алюминиевый. лет ему несколько уже (надо уточнять). потому и сомнения.

было бы железо - вопрос бы не стоял...

[anvatych]

Борис_Ф (26.3.2011, 17:12) писал:

ИМХО конечно, но...У нас в турклубе к двухподвесам почему-то относятся с пренебрежением, если не сказать с презрением. Считается что это зло, повышенная ломкость им обеспечена. Настоящий велосипед должен быть сделан по классической схеме - два треугольника Знаю несколько "матерых" велотуристов, за плечами которым множество поездок по далям и весям России и забугорья (Турция, Черногория, Польша, еще что-то кажется), так все как один советовали мне брать велосипед классической схемы, что я и сделал. С тех пор доволен им, ни разу не пожалел о своем выборе. Объездил на нем южное побережье Крыма, ни одной поломки, ни разу не подвел, хотя во мне 95 кг весу, плюс 30 кг рюкзак сзади на багажнике, нагрузка все таки приличная. Единственный апгрейд - заменил седло.
Сдается мне что велосипедных форумах ведутся споры какая схема лучше - двухподвес или классическая ничуть не менее ожесточенные, чем между кэнонистами и никонистами

дело в том что работоспособные двухподвесы ака двухососисы весьма не дешевы ( ценой в 1,5-2 тыщи уев как раз рабочие варианты и начинаются) и требуют регулярного ТО + особо его не навьючишь 30 кг полезного хлама . понятное дело что хламовозный туризм с таким аппаратом занятие для особо одаренных индивидуумов, но в гоночной среде или для краткосрочной покатушки (день - два) с минимумом барахла двухподвесы они завоевали себе место под солнцем, т.к. позволяет ехать не только по шоссе или твердому грунту.
в активно катающей велосреде флуд на тему хардтейл вс двухподвес давно утих

[noname]

Alone_Stranger (26.3.2011, 23:57) писал:

У меня стальная - ничуть не жалею. Кроме большого веса вижу одни плюсы:
1) НЕ ВОРУЮТ - народ обычно за чем подороже охотится, а мою раму за километр видать
2) прекрасно держит дорогу - можно не только без рук ездить, на кочковой дороге, но при этом еще и рюкзак в несколько кг с одной стороны на другую перевешивать - идет при этом ровно
AL раму же без рук тяжко на курсе держать, даже без выкрутасов
3) рама не склонна к накоплению усталости - это я как инжеНЕГР - конструктор говорю
4) если в одной из дальних поездок я ее таки поломаю - в любой мастреской сварочником сам же и починю
5) гораздо дешевле - сэкономленные на раме бабки можно потратить на обвес классом повыше

ЗЫ: у меня ходит уже лет 6 агрессивного вождения во городу, летних покатушек под 200 км за выхи, двух вылазок на Северный Тянь-Шань

ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)

Ну насчет того, что алю рама плохо держит дорогу не знаю. Я за два-три сезона достаточно активных покатушек свой велосипед научился прекрасно чувствовать, без проблем езжу без рук по не очень сложным грунтовкам, прохожу пологие повороты + на ходу могу без проблем достать из кармана платок, высморкаться или взять бутылку с водой с рамы, попить, закрутить пробку и поставить обратно.

[NetSkater]

Alone_Stranger (26.3.2011, 22:57) писал:

ЗЗЫ: в вышеупомянутой книге "Современный велосипед" прочел, что люминь легко передает кочки на ездока, в то время как сталь их гасит - лично я такого не заметил (имхо - титан передает куда больше)

Как владелец титанового самосборного шоссейника скажу - на титане я чувствую, какой стороной лежит монетка, если по ней проехать Но зато.. На хорошей дороге рама просто поет, как колокол - вибрации не гаснут. Душу вытрясает, зато и при попутном ветре на ровной дороге можно вообще не крутить. Серьезно.

Алюминиевый стелс - МТБ - тот просто жесткий. И все.

Стальной Peugeot - шоссейник был - так, средне. Где-то между.

[Hast]

+1 за аллюминиевую раму.

Главный для меня плюс – это вес. За счет этого велосипед очень легко идет. Можно ездить по любой погоде и по любой дороге.

p.s. велосипед бюджетный Merida Matts 20

[Барак на БАМе]

Hast (28.3.2011, 18:58) писал:

+1 за аллюминиевую раму.

Главный для меня плюс – это вес. За счет этого велосипед очень легко идет. Можно ездить по любой погоде и по любой дороге.

простите, а сколько можно сэкономить веса на раме? Ну суммарный вес человек+велосипед+поклажа на сколько килограммов (прцентов) меньше станет?

[NetSkater]

Барак на БАМе (28.3.2011, 17:01) писал:

простите, а сколько можно сэкономить веса на раме? Ну суммарный вес человек+велосипед+поклажа на сколько килограммов (прцентов) меньше станет?

Суммарный - немного. Но вот вес "неподрессоренных" частей, которые приходится к тому же качать вправо-влево при педалировании - заметно меньше. Скажем, стальной шоссейник со стальной же системой звезд на тяжелых колесах весит 12-13 кг. Алюминиевый - 10-11. Мой титановый оптимизированный - 8,5. Карбон на сверхлегких колесах без спиц или на редкой спицовке при алюминиевой системе, прокачанный до упора - до 6,5 кг.

Даже если рассматривать полную систему - представьте себя похудевшим на 4-5 кг.

Ну а есть экстрим..
http://bikekast.com/...kg-bike-really/

Сообщение отредактировал NetSkater: 28 Март 2011 - 18:31

[Барак на БАМе]

NetSkater (28.3.2011, 20:27) писал:

Даже если рассматривать полную систему - представьте себя похудевшим на 4-5 кг.

Обычные сезонные колебания веса у человека. 5% веса. Это только тела. Если сравнивать вес всей системы, то еще меньше.
Имхо, конечно, "при педалировании", т е. в гонках, смысл есть, то есть когда речь идет про спортивный результат. Это когда секунда - это очень много времени. Если она отделяет победителя от второго места.
Если исходить из контекста вопроса - велопрогулки с пентаксом....
По мне - единственное оправдание для велосипеда с алюминиевой рамой - это тащить его на свой этаж

[Bootlegger]

Барак на БАМе (28.3.2011, 17:01) писал:

простите, а сколько можно сэкономить веса на раме? Ну суммарный вес человек+велосипед+поклажа на сколько килограммов (прцентов) меньше станет?

пока не появился байк, легче 11 кг тоже так думал. первого же прохвата на такой сказке стало достаточно, чтобы понять преимущества лёгкой подрессоренной части и хорошо "натянутой" рамы. Больше не хочу на "стелсы"
Не пробуйте хорошие байки. Понравится, чего доброго, придётся потратиться. Наверное, как с хорошими объективами

[noname]

Барак на БАМе (28.3.2011, 18:07) писал:

Обычные сезонные колебания веса у человека. 5% веса. Это только тела. Если сравнивать вес всей системы, то еще меньше.
Имхо, конечно, "при педалировании", т е. в гонках, смысл есть, то есть когда речь идет про спортивный результат. Это когда секунда - это очень много времени. Если она отделяет победителя от второго места.
Если исходить из контекста вопроса - велопрогулки с пентаксом....
По мне - единственное оправдание для велосипеда с алюминиевой рамой - это тащить его на свой этаж

Про неподрессоренную часть выше писали правильно.
Применительно к автомобилям, по расчетам инженеров-конструкторов уменьшение НПМ (неподрессоренная масса) на 1 кг эквивалентно уменьшение ПМ (соответственно, подрессоренная) примерно на 4 кг. Сколько выиграете - думаю, посчитаете сами А увеличение массы одного колеса на 4 кг эквивалентно падению мощности двигателя на 5%.
Естественно, все эти цифры нельзя применять к велосипеду, но смысл тот же. Не зря же легкосплавные диски на автомобили ставят.

[Барак на БАМе]

noname (29.3.2011, 2:40) писал:

Про неподрессоренную часть выше писали правильно.
Применительно к автомобилям, по расчетам инженеров-конструкторов уменьшение НПМ (неподрессоренная масса) на 1 кг эквивалентно уменьшение ПМ (соответственно, подрессоренная) примерно на 4 кг. Сколько выиграете - думаю, посчитаете сами А увеличение массы одного колеса на 4 кг эквивалентно падению мощности двигателя на 5%.
Естественно, все эти цифры нельзя применять к велосипеду, но смысл тот же. Не зря же легкосплавные диски на автомобили ставят.

Давайте не путать понятия в одну кучу. А то автомобили, велосипеды, дамы, кони...
В автомобилях там действительно речь идет о НЕПОДРЕССОРЕНОЙ массе, т. есть массе до рессор - колес и части подвески. Относительно велосипеда - речь шла о РАМЕ из легких сплавов, а Вы об "увеличении массы колеса эквивалентно сколько там мощьности двигателя"...
Сами ту т же пишете, что эти понятия нельзя применять к велосипеду, и тут же валите все в одну кучу, и снова про легкосплавные диски на автомобилях.
При чем здесь легкосплавные диски? Про них никто и не сомневалася, даже применительно к велосипеду. Речь то шла о РАМЕ...

[NetSkater]

Барак на БАМе (29.3.2011, 5:40) писал:

Речь то шла о РАМЕ...

Ну, смысл тот, что раму Вы, крутя педали, раскачиваете вправо-влево. Разница - как если махать пустыми руками или руками с зажатыми в них гантелями. С точки зрения физики - одно и то же, а вот физиологически - разные вещи.

[Барак на БАМе]

NetSkater (29.3.2011, 9:32) писал:

Ну, смысл тот, что раму Вы, крутя педали, раскачиваете вправо-влево. Разница - как если махать пустыми руками или руками с зажатыми в них гантелями. С точки зрения физики - одно и то же, а вот физиологически - разные вещи.

Не могу согласится . Раскачивание рамы при интенсивном педалировании - как раз паразитный процесс. Обусловленный легкостью самой рамы. Поэтому и происходит раскачивание при приложениии значительных усилий. По существу этого раскачивания быть не должно, и не плохо было бы если эта рама какраз шла прямо, без раскачиваний. При прочих равных разумеется.
Раскачивание рамы - это следствие снижения веса, а не причина для снижения его

[NetSkater]

Барак на БАМе (29.3.2011, 7:49) писал:

Не могу согласится . Раскачивание рамы при интенсивном педалировании - как раз паразитный процесс. Обусловленный легкостью самой рамы. Поэтому и происходит раскачивание при приложениии значительных усилий. По существу этого раскачивания быть не должно, и не плохо было бы если эта рама какраз шла прямо, без раскачиваний. При прочих равных разумеется.
Раскачивание рамы - это следствие снижения веса, а не причина для снижения его

Ну а тут я не соглашусь. Так, как Вы предлагаете - надо крутить педали исключительно ножными мышцами, как на велотренажере, "давить на педали". Правильно - крутить педали, прикладывать усилие и вверх, и вперед, и назад. При этом работает корпус, спинные мышцы, и руками за руль тоже вкладываешься. Я уж не говорю о педалировании стоя, "танцовщицей", там рама качается вправо-влево на 30-40 см, и с тяжелой рамой, типа "туриста" - как будто гантелю из руки в руку перебрасываешь.