Перейти к содержимому


Среднеформатный объектив на 35-мм камере


Сообщений в теме: 21

#1 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 08 February 2002 - 11:42

Имеет ли смысл насадить объектив от 67 системы на 35 через переходник с точки зрения какчества картинки?

Про потерю аутоматыческих функций мне известно...

Или это просто придумано для тех, кто таскает с собой 35 мм как второй аппарат к среднеформатнику, чтобы обойтись одним комплектом опики

#2 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 08 February 2002 - 11:52

По-пятничному, но конструктивно не могу, поэтому отвечаю по-доброму, но... беспощадно.

Я уже начинал однажды здесь такой топик, но он вылился просто в обсуждение преимуществ среднего формата перед малым. :)/>
"Исаак! Не валяй дурака: им нужен Федотов!" (Супруга Либерзона).
Павел, не поскупитесь, купите что-нибудь из "звездной" или "ограниченной" серии и будете очень довольны качеством картинки, без дополнительной головной боли и отягощений. :)/>
И не волнуйте коллег по пустякам: среди них есть пожилые измученные дисторсией люди - у них может случиться обострение. :)/>



(Edited by VladimirSh at 8:53 am on Feb. 8, 2002)

#3 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 08 February 2002 - 12:00

Владимир, у меня и так уже есть объектив с самым высоким разрешением среди всех пентаксов. Насчет лимитед думаю, и весьма активно (жена только не знает, и Вы ей не говорите, а то она меня убьет раньше времени :)/>). Но продолжить старую тему все же хочется. Если есть возможность использовать среднеформатную оптику на малом формате, то хочется знать, а что это даст кроме аргументов для жены в пользу покупки еще и 67 (смотри, дорогая, объективы уже есть -- дело за малым :)/>)

#4 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 February 2002 - 13:10

Павел!
Кроме плюсов по качеству картинке, еще минус потеря оперативности и возможно, не уверен, не очень удобную эргономику. Все-таки среднеформатная дура и маленькая камера, не всегда удобно.

Но из-за Пентакса 67 можно и потерпеть временные неудобства. Я одобряю ваши стремления. А жене ничего не скажем. Мы же все партизаны и подпольщики.

Лучше купить лимитед оптику, чем пропить.

#5 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 08 February 2002 - 13:29

Эргономика получается нормальной. Неудобство только в полностью ручной диафрагме (зато не нужен становится просмотр глубины резкости). Вопрос лишь в том, что это даст по сравнению с нормальной, особенно звездной и "ограниченной" оптикой. Повторяю: речь лишь о качестве картинки.

Представьте макроустановку переходник+кольца на 67+объектив мм на 45. Поулучим что-то около 90-100 мм макро. Или без колец -- тогда штатник. Сможет ли он составить конкуренцию оптике 35 мм?

Philipp, Вы, похоже, в этом вопосе разбираетесь: "Кроме плюсов по качеству картинки" -- Значит они все-таки есть?

#6 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 February 2002 - 13:52

Я сам как-то ходил кругами вокруг такого решения. Заманчиво еще то, что мало того, что используются хорошие объективы, но и то что в построение картинке используются центральная часть линз и поэтому нет падение разрешение к углам. Сравнений со звездной и ограниченной оптикой у меня конечно нет. Снимки мне показывали, смотрятся и смотрятся хорошо. Но я не знаю, как аналогичный сюжет бы смотрелся бы на звездной оптике.
Я понял одно. Картинки получаются замечательными. Но насколько они хуже или лучше элитной - стандартной для камеры оптики я не знаю.
Несколько человек из знакомых приходило к решению, что так есть смысл использовать среднеформатные объективы, если в дальнейшем есть твердое намерение брать и среднеформатную камеру.
А на 67 камеру поддержанную оптику купить можно без проблем.

#7 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 08 February 2002 - 14:02

Philipp: про среднеформатник я, конечно, мечтаю, но едва ли когда-нибудь куплю. Тому много причин -- не будем вдаваться в подобности. Поэтому интересуюсь именно вариантом малый формат--среднеформатный объектив с точки зрения ровного разрешения по всему полю кадра.

Скажите пожалуйста, если я еще Вас не утомил, а вы не сравнивали отпечатки с 67 объектива с простого незвездного фикса формата 35 мм. Что смотрится лучше?

(Edited by Pavel at 11:05 am on Feb. 8, 2002)

#8 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 February 2002 - 14:33

Мне показалось, что 67 лучше. Хотя как показалось? Передо мной выложили несколько снимков и попросили угадать 'кто есть кто?'. Были как снимки снятый на средний формат, так и на обычную пленку со среднеформатным и обычным объективом. Мне это сделать удалось. Что-то в рисунке среднеформатного объектива было запоминающее. Фотографии были студийная портретная съемка одной модели. Как для портфолио модели, так и фотографа.  Снималось на среднеформатном объективе 165 мм точно, еще старый с камерой просто PENTAX 67, а не PENTAX 67 II. Второй объектив был не автофокусный портретник. Какой не помню, как - то не старался запомнить. После этого мне еще несколько человек рассказывали о применение среднеформатной оптике на узких камерах, но уже без конкретных примеров.

#9 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 08 February 2002 - 14:39

Спасибо огромное. Я пошел чесать репу... Эх! :)/>

#10 Sergey

  • Пользователь
  • 1564 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 February 2002 - 15:08

В общем случае разрешение у 35мм объектива выше, чем у среднеформатного

#11 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 February 2002 - 15:27

  • Не всегда это так.
  • У среднеформатного объектива не будет падение разрешение к краям, так что в целом все- таки среднеформатный объектив выигрывает.

<strong>Вывод.</strong> Разрешение это далеко не все. Иногда оно очень вредно, особенно при съемки женского портрета.
Но я не агитирую за покупку среднеформатной оптики!!!
Сам я не давно отказался от этой авантюры.

(Edited by Philipp at 3:28 pm on Feb. 8, 2002)

#12 Sergey

  • Пользователь
  • 1564 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 February 2002 - 15:53

У сопоставимого по цене узкопленочного объектива тоже не будет падения разрешения к краю, а в целом разрешение будет выше.
Я не говорил, что разрешение - это все, но это один из основных параметров. К тому же понизить разрешение довольно легко, а поднять - невозможно.

#13 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 08 February 2002 - 23:03

Я не могу не согласиться с Сергеем! Для двух максимально качественных объективов (узкого и среднего) малоформатный будет обладать преимуществом по разрешающей способности.
Сложность создания (а отсюда и высокая стоимость) среднеформатной оптики состоит в том, что пятно изображения, которые они должны формировать должно быть большим по площади. При этом требования к разрешающей способности объектива будут меньше для получения конечного изображения (фотоотпечатка или полиграфического оттиска) заданного качества - увеличение то меньше! Да эта техника профессиональная - более "железная", т.е. надежная, долговечная и "удароустойчивая".
НО! Рассматривать ее как альтернативу узкоформатной оптике наверное не стоит...
Не будет полной "совместимости" и удобства использования. Не будет полного диапазона фокусных расстояний.

Похожая ситуация сейчас наблюдается с цифровыми про зеркалками, которые имеют матрицы меньшего размера, чем пленочный кадр. Да, они используют только центральную часть пятна изображения, т.е. область с минимальными искажениями и максимальной разрешающей способностью. Весь набор оптики сдвигается в "телеобласть", что не всегда удобно.

А вот рассматривать такой вариант для постепенного перехода на средний формат - уже более логично. Хотя я бы прикупил широкую камеру со "штатником" изначально (только вот денег нет, чтобы любительством своим на среднем формате заниматься).

Этот переходник выпускается, видимо, для профи, чтобы не таскать с собой еще и набор "узкой" оптики в кофре, если понадобится записная книжка.

И еще раз соглашусть с Сергеем, разрешающая способность, важная, но далеко не единственная характеристика объектива.

#14 aonopko

  • Пользователь
  • 8 сообщений
  • Город:USA,FL

Отправлено 09 February 2002 - 03:39

Дорогие товарищи !
Оптика - это замечательно. А вы о сканировании широкого формата подумали ? Или только дома печатать придется черно-белое фото ?
Хорошо быть профессиональным фотографом , у которого digital back 6х6 ( ฟ'000-25'000 ) окупается
после пары альбомов об архитектуре ...

#15 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 09 February 2002 - 16:10

что многих сподвигло (ну из моих знакомых и даже чуток и меня тоже) еще раз задуматься о среднем формате? Появление сканеров a la Epson 2540. К сожалению, личного опыта до сих пор не имею, но заявленные цифры (2400х4800 dpi + 3.3D - ой! сейчас кто-то ругаться будет :)/>) говорят о возможности наконец пересесть на средний формат (особливо бэушный) даже для съемки "в домашний альбом"....

#16 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 09 February 2002 - 21:06

Энто смотря для каких целей сканировать... Я слайд 6*9 сканил на своем планшетном Эйсере (620ST). Потом печател на фотобумагу (обычную галогенсеребряную) 20*30.
Получается просто чудно - каждая травинка с полутонами!!!
А на экране монитора картинка вообще "как живая". Так что технологически (благодаря сканерам) переход на средний формат не представляет больших проблем. А кому плакаты 10*15метров печатать придется  крутоскан 8000 покупать!...

#17 Den

    та сволочь, что может любому прописать характеристику :)

  • Пользователь
  • 1352 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 February 2002 - 02:51

вот очень удачно в PDML подвернулось:
http://www.zoerk.de/pages/p_mounta.htm
http://www.zoerk.de/pages/p_specia.htm

#18 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 February 2002 - 13:00

<strong>AndreySff</strong>

Никто не предлагает покупать взамен родной оптики, среднеформатную. Я же так и написал, что есть смысл такой покупке, если в дальнейшем планируется покупка среднеформатной камеры.
<p><strong>aonopko</strong>

Сканирование это да, слабое место. Один из поводов из-за чего я и отказался от полного перехода на средний формат. Но выбор есть. И Ден уже привел. И например Виктор Ивановский делает продажные картинки сканируя негативы на планшетном сканере со слайд адаптером. Правда сканер это Heidelberg. Но все равно, младшая модель, которая стоить не заоблачных денег.

<strong>Den</strong>

Эх, соль на рану. После долгих размышлений я все-таки понял. Средний формат хорошо, но цифровая камера мне актуальнее. Вот сижу и жду, считая последний мешок денег.

(Edited by Philipp at 3:27 pm on Feb. 11, 2002)

#19 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 11 February 2002 - 23:06

Помнится не так давно цитировали некого буржуина который продал среднеформатку, купил цифровик и ему больше ничего от этой жизни не надо. И еще обсуждали, что видать челове по-крупному замудохался с широких негативов 10*15 печатать! :)/>
На самом деле цифра это хорошо. НО. через мои руки последние полтора месяца проходит много снимков сделанных цифровиками. Так вот качество пленочного фотолюбительства пока гораздо выше цифрового.
А именно.:
Да с цифровиков отпечатки резкие, порой даже с большей проработкой полутонов, (это благодаря тому, что издеваясь над файлом в бумагу можно их впихнуть больше, чем с негатива). с Правильно определенной экспозицией. НО ЦВЕТА! Это просто ужас! В основном человеческая кожа имеет коричнево-пурпурную окраску, как у известного афроамериканца из известной российской песенки, ну где он встал и пошел... :)/>
Короче цвет у людей - мечта патологоанатома! Причем цвет этот трудно выправить доступными методами. Это просто грязный ненасыщенный цвет. Как правило этио происходит при неправильном определении автоматикой цветовой температуры.
Не все конечно аппараты-цифровики имеют столь замечательное свойство. Е-10, к примеру к их числу отнести никак нельзя. Но народ то в основном покупает. что подешевле!
Короче с цифрой не все так уж и гладко, как про это пишут наши "горячо любимые" журналы!

#20 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 12 February 2002 - 12:01

<strong>AndreySff </strong>
Если я имел бы приличный комплект широкоформатный аппаратуры я бы его конечно не стал продавать что бы купить цифровую камеру, а подумал как о дополнению к нему, цифровом заднике.  А если стоить вопрос о том что бы наскрести денег и купить что-то одно, то цифра перевешивает.

В моей работе и в той коммерческой съемки которая меня интересует цифровая камера и оперативность гораздо актуальнее чем качество среднеформатной камеры. В одном из номеров Фото&Видео была интересная дискуссия о цифре. И мне сразу запомнились слова одного фотографа, Игоря Верещагина: <em>"С пленкой я бы не пошел щелкать один кадрик за 30. А тут я от него ни за что не откажусь. Щелкнул - переслал по интернету, и все дела. И тебе уже должны."</em>. А мой порог сейчас это 50 долларов. Меньше нет смысла. Время на съемку, время на обработку, расходники и так далее. А здесь можно и за 10 - 15 долларов уже смотаться. Так же легко сразу на съемки можно прикинуть получивший результат и стереть неудачные снимки и отснять заново. Нет, цифра в коммерческой фотографии необходима.

То что дешевле, я покупать не намерен, тоже хорошо знаю что такое дешевая цифра. Я жду цифру на базе MZ-S. Что - бы можно использовать имеющею оптику и вспышки.

Про цифру в журнале я не читаю. Мы и сами продаем цифровые камеры и с Денисом Зуевым не раз обсуждали цифровики.

#21 AndreySff

    Наш Guru

  • Пользователь
  • 916 сообщений
  • Город:St. Peterburg, Russia

Отправлено 12 February 2002 - 22:24

Это уже больше психологический  (маркетинговый) вопрос. Да цифрой можно и один кадрик снять и подешевле... Только не все фотографы на это согласятся...
Цена съемки должна быть такой, чтобы стоимость материалов не влияла на зароботок фотографа. К примеру: мне столько, а за материалы отдельно согластно предоставленных чеков. Пусть клиент, знает, что он оплачивает не отпечаток, слайд, файл.
А ВАШУ РАБОТУ!!! и что самое ценное в этом изображении - это тот богатый опыт, который вы использовали, для получения того, что нужно клиенту! Я всегда имею с собой пару кусков обработанной фотобумаги (белой или засвеченной - неважно). И на вопрос почему отпечаток в ближайшем минилабе стоит, к примеру, 3р. А я за него требую 30р. предлагаю приобресть сей огрызок. Надо понимать, что я не перепродаю обработанные фотоматериалы, прикупленные по дешевке в ближайшем минилабе, я продаю СВОЕ УМЕНИЕ использовать некую технологию!
Честно говоря это тоже грозит вылиться в бесконечный спор о методике разбивания варенных яиц... А оно нам надо? :)/>
Просто надо учитывать, что в стоимость цифровика стоимость тех самых фотоматериалов, уже как бы включена. Причем очень вероятно, что моральное старение камеры произойдет быстрее, чем этот "боекомплект" будет израсходован.
Оперативность это несомненный плюс "цифры", так за эту оперативность и доплачивать не помешает! :)/>

А то вы как-то уж прям себя загнобили совсем! С цифрой я могу отдаться дешевле. Гоните от себя такие настроения!!! Не позволяйте им взять верх! :)/>

Однако, все определяется в моментальном соотношении желания поесть и возможности эту еду купить! К сожалению!
Philipp! Ради бога не воспримайте это как "наезд" и не обижайтесь! Воспримите, если получится как ворчливое лирическое отступление!

#22 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 13 February 2002 - 13:19

А почему я должен это воспринимать как наезд?
Со многим я согласен. Раньше я так и оговаривал, работа (не меньше 50) + расходы на обработку. Но в последнее время я иногда демпингую. А если возьму цифру, то демпинг придется усилить. Я хочу влезть в определенную нишу. Не скажу, что она для меня новая, что-то подобное я делал и раньше, но время уже прошло много и поэтому надо начинать с нуля. Надо заводить новых клиентов и делать новую рекламу. Ибо многие старые на мои отказы давно разбежались. Надо заявлять о себе заново. Поэтому демпинг. Это нормально.
На сайте.ру была как-то дискуссия о минимальном пороге для рекламного фотографа. Остановились на сотне. Мой знакомый так и работает. Потом пришел Константинов и напал на всех. Сообщил что за сотню не всякий бытовик решит снимать. И повысил цену за работу до 300 - 400.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных