Перейти к содержимому


Переходники-адаптеры М42/К



Сообщений в теме: 879

#61 Coyote

  • Пользователь
  • 2 212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 04 Ноябрь 2006 - 19:52

Просмотр сообщенияForkoss (4.11.2006, 19:41) писал:

И кстати, с каким переходником буде прыгалка работать?
Да вроде ни с каким... :)

#62 Gamoto

  • Пользователь
  • 51 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2006 - 23:09

Просмотр сообщенияCoyote (4.11.2006, 18:51) писал:

Да вроде ни с каким... :)
У меня работает. С "родным".

#63 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 367 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 08 Ноябрь 2006 - 23:53

Просмотр сообщенияGamoto (8.11.2006, 23:08) писал:

У меня работает. С "родным".
А можно поподробнее.

#64 Forkoss

  • Пользователь
  • 457 сообщений
  • Город:Москвы

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 00:39

Просмотр сообщенияGamoto (8.11.2006, 23:08) писал:

У меня работает. С "родным".
Вот мне тоже интересно, как оно работает, откройте тайну?!
Обсмотрел весь переходник, ума не приложу. :)

#65 Gamoto

  • Пользователь
  • 51 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 08:35

Просмотр сообщенияForkoss (8.11.2006, 23:38) писал:

Вот мне тоже интересно, как оно работает, откройте тайну?!
Обсмотрел весь переходник, ума не приложу. :)
Может я что-то не так понимаю, но только прыгалка вообще не касается переходника. Выставляете нужную вам диафрагму, наводитесь(диафрагма в этот момент на полной дырке), нажимаете прыгалку (дафрагма закрывается до нужной вам, фотик автоматом корректирует выдержку), снимаете.

#66 Gamoto

  • Пользователь
  • 51 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 08:44

Просмотр сообщенияVagrant (21.9.2006, 21:38) писал:

Уважаемые коллеги по увлечению М42,

Здесь на форуме уже поднимали эту тему - то ли у istDL байонет поганый, то ли еще чего - но родной пентаксовский переходник в нем люфтит. И не столько по высоте (с этим нормально), сколько прокручивается, собака, градусов на 5-10. С большинством линз было все нормально (видимо, хорошо прижимаются к фланцу байонета и фиксируют люфт), а с некоторыми - просто беда. То ли хвост у них немного длиннее, то ли резьба не так близко к фланцу нарезана - фиг его знает. Но его ставишь - а он болтается вместе с переходником на эти же 10 градусов. Этот же объектив на М42 камере или на К1000 с тем же самым переходником стоит как вкопанный, без проблем.
Взял другой переходник (китайский ширпотреб, как я понимаю) - тот просто клинит в байонете, а при малейших усилиях линза просто прокручивается вместе с переходником, снимая стружку с байонета. В общем - жуть какая-то... Не поднимается рука фотографировать болтающимся объективом, да и с фокусировкой на бесконечность не все идеально.

Кто-нибудь сталкивался с чем-либо подобным? И как это решать? Только, пожалуйста, не советуйте выбросить объектив - я за него деньги заплатил (это Voigtlander Apo-Lanthar 180/4)
У меня тоже DL. Но мне кажется это не его проблема, а общая. Просто есть объективы, которые упираются в флянец байонета, а есть такие, которые держатся чисто на переходнике. Тут кто-то правильно написал о какой-то улотнительной прокладке-шайбе.

#67 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 367 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 08:49

Просмотр сообщенияGamoto (9.11.2006, 8:34) писал:

Может я что-то не так понимаю, но только прыгалка вообще не касается переходника. Выставляете нужную вам диафрагму, наводитесь(диафрагма в этот момент на полной дырке), нажимаете прыгалку (дафрагма закрывается до нужной вам, фотик автоматом корректирует выдержку), снимаете.
Нажимаете-то прыгалку где, на камере или объективе? Да, и какой конкретно, объектив?

#68 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 12:13

Просмотр сообщенияGamoto (9.11.2006, 8:34) писал:

Может я что-то не так понимаю, но только прыгалка вообще не касается переходника. Выставляете нужную вам диафрагму, наводитесь(диафрагма в этот момент на полной дырке), нажимаете прыгалку (дафрагма закрывается до нужной вам, фотик автоматом корректирует выдержку), снимаете.
Не вводите людей в заблуждение. "Прыгающая" диафрагма - на то и "прыгающая", что специальный механизм держит диафрагму открытой вплоть до спуска затвора или нажатия на репетир. Через переходник К-М42 она работать не может, потому что привод в камере там совершенно другой, нежели на камерах с резьбой М42.

#69 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 12:55

Просмотр сообщенияVagrant (21.9.2006, 22:38) писал:

Кто-нибудь сталкивался с чем-либо подобным? И как это решать? Только, пожалуйста, не советуйте выбросить объектив - я за него деньги заплатил (это Voigtlander Apo-Lanthar 180/4)
Идете в магазин КМЗ, берете там за 50-100р (не помню точно) преходник. Идете к любому знакеомому слесарю, который за буьылку пива стачивает внутри выступ, наворачиваете переходник на объектив, отмечаете место штопора, кончиком надфиля или сверлом делаете углубление. на некоторых объективах и этого не надо, они и так тяжелые и не прокручиваются. Если переходник снимать не планируется, то самое простое - на клей.

#70 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 367 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 14:01

Просмотр сообщенияkkpan (9.11.2006, 12:54) писал:

Идете в магазин КМЗ, берете там за 50-100р (не помню точно) преходник. Идете к любому знакеомому слесарю, который за буьылку пива стачивает внутри выступ, наворачиваете переходник на объектив, отмечаете место штопора, кончиком надфиля или сверлом делаете углубление. на некоторых объективах и этого не надо, они и так тяжелые и не прокручиваются. Если переходник снимать не планируется, то самое простое - на клей.
Уважаемый, а Вы всю тему прочитали, или только первый пост?:)

#71 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 09 Ноябрь 2006 - 17:29

Просмотр сообщенияVagrant (4.10.2006, 16:29) писал:

Диаметр проточки на Фойгте равен диаметру переходника, так что мы с Вами действительно сидим "в одной калоше".
В этой же "калоше" сидят любители Ю9, я, вышел из пложения приклеив кольцевую прокладку из пластика. По толщине идеально подошла прозрачная крышечка от сгущенного молока "Останкинское", такие же имеют многие сметаны. :) Вырезав колечко приклеил его эластичным клеем, в любой момент можно оторвать и удалить его остатки. В колечке, после приклеивания, сделал паз под фиксатор. Просто два надреза острым ножом и удалить пластик между ними.

#72 Gamoto

  • Пользователь
  • 51 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2006 - 01:44

Просмотр сообщенияVourdallaque (9.11.2006, 11:12) писал:

Не вводите людей в заблуждение. "Прыгающая" диафрагма - на то и "прыгающая", что специальный механизм держит диафрагму открытой вплоть до спуска затвора или нажатия на репетир. Через переходник К-М42 она работать не может, потому что привод в камере там совершенно другой, нежели на камерах с резьбой М42.

Совершенно в дырочку! Был в попу пьян и уж не вспомнил, что люди еще знали нормальную прыгалку. Просто моё увлечение фотографией возобновилось в цифровую эру, а полноценные прыгалки это где-то там, лет пятнадцать-двадцать назад. Пшепрашем, панове.

#73 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 367 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 10 Ноябрь 2006 - 02:22

Просмотр сообщенияGamoto (10.11.2006, 1:43) писал:

... и уж не вспомнил, что люди еще знали нормальную прыгалку...
Тут есть люди которые знают оптику и вообще без прыгалки:), так что Вы уж по-внимательнее.

#74 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 10 Ноябрь 2006 - 11:07

Просмотр сообщенияАндрей АМ (10.11.2006, 2:21) писал:

Тут есть люди которые знают оптику и вообще без прыгалки:), так что Вы уж по-внимательнее.
...И даже ею пользуются, хоть и их увлечение фотографией не возобновилось, а родилось в цифровую эру :)

:)

#75 Gamoto

  • Пользователь
  • 51 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2006 - 21:02

Просмотр сообщенияVourdallaque (10.11.2006, 10:06) писал:

...И даже ею пользуются, хоть и их увлечение фотографией не возобновилось, а родилось в цифровую эру :)

:)
Как хорошо, наверно, умным быть! И отражение в зеркале намного приятней.

#76 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 10 Ноябрь 2006 - 21:11

Просмотр сообщенияGamoto (10.11.2006, 21:01) писал:

Как хорошо, наверно, умным быть! И отражение в зеркале намного приятней.
:) :)

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 10 Ноябрь 2006 - 21:12


#77 Vagrant

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 05:04

Немного в продолжение собственно темы топика - я таки нашел подходящий переходник. Все как доктор прописал - не болтается, не клинит, с бесконечностью все в порядке, и никакие проточки на хвостовиках ему не страшны. Перепробовал с ним на камере полтора десятка самых разных резьбовых линз - практически все стоят как им положено. Два исключения - Фуджинон 50/1.8 ставиться не захотел (этого я ждал, они, по-моему, вообще ни на что кроме Фуджик и не ставятся) и Зенитар 16/2.8 недовернулся на 90 градусов. Что, впрочем, не помешало ему наводиться на бесконечность. Самое интересное - у переходника есть выступ, прижимающий прыгалку, так что оптадает необходимость заклинивать или снимать ее в объективах без ручного режима. Фотографии переходника и переходника на линзе прилагаются.
Обошелся он мне, правда, как недорогой резьбовой объектив плюс та еще морока переводить деньги в Японию и общаться с продавцом, чей английский ненамного лучше моего суахили (санскрита, хинди и прочих которых я не знаю). Но - все хорошо что хорошо кончается.

Прикрепленное изображение: M42_PK.jpg
Прикрепленное изображение: M42_PK_lens.jpg

#78 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 10:31

Сначала ссылки по теме:

Люфт родного переходника М42->К
Объективы от Zenit'a
Экспопоправка на неродной объектив


А теперь "пару слов без протокола":

Просмотр сообщенияVagrant (29.9.2006, 16:06) писал:

Как я написал в первом посте, все казалось легко и просто - имеем себе камеру с К-байонетом, родной (Пентаксом сделанный для своих же камер!) переходник М42/К и очень респектабельный М42 объектив. Складываем все вместе - у-у-упс, не катит!. ;)
Оно не казалось, оно на самом деле очень просто: купили переходник, так прочитайте же инструкцию к нему! Ведь совершенно четко написано, что он сделан пентаксом для своих же камер и для своих же ОБЪЕКТИВОВ.

Цитата

Я внимательно перечитал все (или почти все) что можно было перечитать о всяческих переходниках (и проблемах с ними связанных) в Интернете - и на русском языке, и на не очень русском. И не встретил никаких проблем при использовании старых М42 объективов, от разных производителей.Но то ли народ мало М42 линзы пользует, то ли Пентах вышел из моды, то ли еще что, но я нигде не нашел упоминания о такой проблеме - что некоторые М42 линзы могут не совсем корректно ставиться на Пентаксовские камеры через переходник.
Не надо искать виноватых "на стороне". Вся проблема только в том, что ВЫ не умеете читать и ленитесь думать головой :) :) :)

Просмотр сообщенияGamoto (10.11.2006, 1:43) писал:

Совершенно в дырочку! Был в попу пьян
Нда... Уровень дискуссии с каждым днём все выше и выше... Атмосфера возрождается полным ходом...

Просмотр сообщенияForkoss (4.11.2006, 17:34) писал:

Засада, все пишут у пентакса лучшая поддержка М42, а тут оказывется
Все дураки пишут, а нормальные люди знают что этот тезис дурацкий.

#79 Vagrant

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 15:55

Просмотр сообщенияLexander (30.11.2006, 2:30) писал:

Сначала ссылки по теме:

Люфт родного переходника М42->К
Объективы от Zenit'a
Экспопоправка на неродной объектив
А теперь "пару слов без протокола":
Оно не казалось, оно на самом деле очень просто: купили переходник, так прочитайте же инструкцию к нему! Ведь совершенно четко написано, что он сделан пентаксом для своих же камер и для своих же ОБЪЕКТИВОВ.
Не надо искать виноватых "на стороне". Вся проблема только в том, что ВЫ не умеете читать и ленитесь думать головой :) :) :)
Нда... Уровень дискуссии с каждым днём все выше и выше... Атмосфера возрождается полным ходом...
Все дураки пишут, а нормальные люди знают что этот тезис дурацкий.
Lexander, а Вам мама в детстве никогда не говорила, что хамить незнакомым людям в Интернете - это нехорошо? Или детство еще в ж.. играет? А если нет, то извольте придерживаться правил элементарной вежливости. Если, конечно, хотите, чтобы с Вами общались.

Сообщение отредактировал Vagrant: 30 Ноябрь 2006 - 16:30


#80 yurassn

  • Пользователь
  • 573 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 21:43

Просмотр сообщенияVagrant (30.11.2006, 5:03) писал:

Немного в продолжение собственно темы топика - я таки нашел подходящий переходник. Все как доктор прописал - не болтается, не клинит, с бесконечностью все в порядке, и никакие проточки на хвостовиках ему не страшны.
Интересно, а в чем его принципиальное конструктивное отличие от родного пентаксовского, кроме прижима поводка прыгалки?

#81 Vagrant

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 22:23

Просмотр сообщенияyurassn (30.11.2006, 13:42) писал:

Интересно, а в чем его принципиальное конструктивное отличие от родного пентаксовского, кроме прижима поводка прыгалки?
Это хороший вопрос, если бы я это знал, то знал бы как их отличить ДО покупки. :) Выглядят почти одинаково (не считая ободка для прыгалки), но сидят в байонете немного по-разному: родной (мой экземпляр) после защелкивания имеет довольно больший люфт по кругу и немного утоплен, а этот сидит точно заподлицо с байонетом и сидит плотно, без свободного хода в защелкнутом состоянии. Это, как я понимаю, за счет небольшой разницы в размерах и положения защелки. Но, как я понял, этот переходник делали специально под Фойгты СЛ на Пентакс, во всяком случае рекламируют их именно так.
Если хотите, могу на досуге снять их рядышком и выложить картинки сюда.

#82 yurassn

  • Пользователь
  • 573 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 23:11

Просмотр сообщенияVagrant (30.11.2006, 22:22) писал:

Если хотите, могу на досуге снять их рядышком и выложить картинки сюда.
Спасибо, но фотки уже нашел здесь http://umashikate.exblog.jp/4073654

#83 yurassn

  • Пользователь
  • 573 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 23:16

Просмотр сообщенияVagrant (30.11.2006, 22:22) писал:

Но, как я понял, этот переходник делали специально под Фойгты СЛ на Пентакс, во всяком случае рекламируют их именно так.
Ммм... если заказывали здесь http://homepage2.nif...ual/M42_PK.html, то там в тексте про специальные разработки по Фойгты ничего не сказано. Делали их все-таки не на Пентакс, так как производитель японская компания Миямото, и они делают разные адаптеры и кое-что еще http://homepage2.nif...yqual/index.htm

ЗЫ Гугл форева :)

#84 Vagrant

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2006 - 23:54

Просмотр сообщенияyurassn (30.11.2006, 15:15) писал:

Ммм... если заказывали здесь http://homepage2.nif...ual/M42_PK.html, то там в тексте про специальные разработки по Фойгты ничего не сказано. Делали их все-таки не на Пентакс, так как производитель японская компания Миямото, и они делают разные адаптеры и кое-что еще http://homepage2.nif...yqual/index.htm

ЗЫ Гугл форева :)
Да, заказывал я здесь, но "вслепую", с японским я совсем не дружу. Поэтому кто их делает даже не поинтересовался, но на фотографии увидел Фойгт прикрученный к пентаксу. На что и соблазнился. А из хозяина этой лавочки вытянуть много не удалось - его английский не позволил пообщаться по душам.

Сообщение отредактировал Vagrant: 30 Ноябрь 2006 - 23:57


#85 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 02 Декабрь 2006 - 21:39

Просмотр сообщенияyurassn (30.11.2006, 23:15) писал:

Ммм... если заказывали здесь http://homepage2.nif...ual/M42_PK.html, то там в тексте про специальные разработки по Фойгты ничего не сказано. Делали их все-таки не на Пентакс, так как производитель японская компания Миямото, и они делают разные адаптеры и кое-что еще http://homepage2.nif...yqual/index.htm

ЗЫ Гугл форева :)
Это монокль и диафрагма к нему? :)

#86 yurassn

  • Пользователь
  • 573 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2006 - 22:23

Просмотр сообщенияValery (2.12.2006, 21:38) писал:

Это монокль и диафрагма к нему? :)
Нет, это "объектив" для фотографирования количества пыли на матрице :) :)

#87 Shadow

  • Пользователь
  • 1 113 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2006 - 22:31

А вот интересно, на PK-EOS и NF-EOS "одуванчик" становится?
Если становится, то EOS - ОЧЕНЬ интересная система...

#88 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 07 Декабрь 2006 - 11:25

Просмотр сообщенияVagrant (30.11.2006, 5:03) писал:

Все как доктор прописал - не болтается, не клинит, с бесконечностью все в порядке, и никакие проточки на хвостовиках ему не страшны.
Вопрос, а насколько удобно ставить и снимать сей переходник. Ведь фирменный на то и имет люфт,
что бы было удобно и легко его снимать.

#89 Vagrant

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 07 Декабрь 2006 - 16:10

Просмотр сообщенияvlaveselow (7.12.2006, 3:24) писал:

Вопрос, а насколько удобно ставить и снимать сей переходник. Ведь фирменный на то и имет люфт,
что бы было удобно и легко его снимать.
К моему удивлению, можно обходиться без ключа который они прилагают в комплекте. Я ставлю и снимаю (если ногтем подцепить пружинку) просто пальцами - правда, небольшое усилие прилагать приходится. Девушки со слабенькими пальчиками могут не справиться, но если ставить/снимать ключом то сколь-нибудь значительных усилий не требуется.

#90 greengluk

  • Пользователь
  • 58 сообщений

Отправлено 13 Январь 2007 - 21:18

Просмотр сообщенияVagrant (7.12.2006, 16:09) писал:

К моему удивлению, можно обходиться без ключа который они прилагают в комплекте. Я ставлю и снимаю (если ногтем подцепить пружинку) просто пальцами - правда, небольшое усилие прилагать приходится. Девушки со слабенькими пальчиками могут не справиться, но если ставить/снимать ключом то сколь-нибудь значительных усилий не требуется.

В инструкции к родному переходнику там вообще ручка обычная нарисована, шариковая, и никакого ключа нет:)

У меня на родном переходнике на Алмазе- да собственно и на DLке люфт ужаснейший. Грудусов 5 наверное. Может, пружинка просто ослабела??

Сообщение отредактировал greengluk: 13 Январь 2007 - 21:19






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных