Перейти к содержимому


Фиксы 135мм


Сообщений в теме: 638

#121 storozh

  • Пользователь
  • 103 сообщений
  • Город:Неметчина

Отправлено 21 Июль 2009 - 05:48

Просмотр сообщенияCBC (20.7.2009, 21:37) писал:

Хотите избавиться? Помочь вам? :)
Отнюдь :)

Просмотр сообщенияVladK (20.7.2009, 21:45) писал:

... Но судя по их якобы идентичности с ФА135/2.8...
Они не якобы, они идентичны с точки зрения оптики. Просто F чуть тяжелее, а в FA чип чуть более разговорчивый (в рамках отличий серий F и FA, на форуме это обсуждалось неоднократно). Из этих соображений, если выбирать между двумя, то, пожалуй, FA, ибо он моложе по определению.
Но мне как-то больше нравится в руках "железность" F-серии :)

#122 Balex

  • Пользователь
  • 2 633 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 21 Июль 2009 - 09:09

Просмотр сообщенияstorozh (21.7.2009, 6:47) писал:

Отнюдь :)

Они не якобы, они идентичны с точки зрения оптики....
Могу добавить от себя, что F и A, на мой взгляд, очень разные по рисунку объективы. Доводилось, в своё время, их сравнивать: А - очень резкий и контрастный, я бы сказал очень честная линза, передающая с документальной точностью малейшую деталь, F - обладает мягким, художественным рисунком, придающим фотографии характерные цвета и линии, то что и принято отождествлять с оптикой Pentax.

#123 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 21 Июль 2009 - 11:28

Просмотр сообщенияVladK (21.7.2009, 4:45) писал:

Это не круто, просто приятно, на любителя. А вот как раз F135/2.8 мне пощупать не удалось. Но судя по их якобы идентичности с ФА135/2.8, он как раз ИМХО гораздо ближе к обсуждаемому А135/2,8.
Нет. Вы ошибаетесь. F и FA оптически близнецы-братья.

#124 VladK

  • Пользователь
  • 3 275 сообщений
  • Город:Мать городов русских

Отправлено 21 Июль 2009 - 11:41

Просмотр сообщенияstorozh (21.7.2009, 5:47) писал:

Отнюдь :)

Они не якобы, они идентичны с точки зрения оптики. Просто F чуть тяжелее, а в FA чип чуть более разговорчивый (в рамках отличий серий F и FA, на форуме это обсуждалось неоднократно). Из этих соображений, если выбирать между двумя, то, пожалуй, FA, ибо он моложе по определению.
Но мне как-то больше нравится в руках "железность" F-серии :)

Я не случайно и не по незнанию употребил словосочетание "якобы идентичны" относительно 135/2,8 F& FA. Я знаю о задекларированной идентичности оптических схем. НО, почему в таком случае разные результаты у тестеров фото.до? И не только по этой паре, также у 100/2,8. В обоих случаях преимущество у F. Потому в свое время я искал 135/2,8 именно F, но удалось купить FA, а F даже в руках не держал. Относительно сравнения этих объективов с А у меня сложилось убеждение, что оптически как раз это объективы одного уровня. Но при этом они по формируемой картинке очень отличаются, не смогу это даже как-то формализовать.

#125 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 21 Июль 2009 - 13:27

Просмотр сообщенияVladK (21.7.2009, 17:40) писал:

Я не случайно и не по незнанию употребил словосочетание "якобы идентичны" относительно 135/2,8 F& FA. Я знаю о задекларированной идентичности оптических схем. НО, почему в таком случае разные результаты у тестеров фото.до? И не только по этой паре, также у 100/2,8. В обоих случаях преимущество у F. Потому в свое время я искал 135/2,8 именно F, но удалось купить FA, а F даже в руках не держал. Относительно сравнения этих объективов с А у меня сложилось убеждение, что оптически как раз это объективы одного уровня. Но при этом они по формируемой картинке очень отличаются, не смогу это даже как-то формализовать.
:) Причем тут тестеры фотодо. Я вам больше скажу - F линзы зачастую имеют несколько более высокое разрешение, чем FA (аналогичные). Но это ведь не картинка как таковая. :)

#126 VladK

  • Пользователь
  • 3 275 сообщений
  • Город:Мать городов русских

Отправлено 21 Июль 2009 - 15:14

Просмотр сообщенияAlmost Dead (21.7.2009, 13:26) писал:

:) Причем тут тестеры фотодо. Я вам больше скажу - F линзы зачастую имеют несколько более высокое разрешение, чем FA (аналогичные). Но это ведь не картинка как таковая. :)

Фотодо при том, что я склонен доверять намерянным ними графикам MTF. "...F линзы зачастую имеют несколько более высокое разрешение, чем FA..." - и это Ваше предложение как раз о том. Как не крути, разрешающая способность есть неотъемлимой частью "картинки, как таковой". А с приходом на систему Пентакс и обжегшись на неприемлимой для меня разрешающей способности одного из популярных телезумов, я в построении системы отталкивался прежде всего от разрешающей способности, которая по данным фотодо у нескольких пар объективов F/FA в пользу первых невзирая на имеющуюся информацию о тождественности оптических схем.

#127 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 21 Июль 2009 - 16:11

Просмотр сообщенияVladK (21.7.2009, 21:13) писал:

Как не крути, разрешающая способность есть неотъемлимой частью "картинки, как таковой". А с приходом на систему Пентакс и обжегшись на неприемлимой для меня разрешающей способности одного из популярных телезумов, я в построении системы отталкивался прежде всего от разрешающей способности, которая по данным фотодо у нескольких пар объективов F/FA в пользу первых невзирая на имеющуюся информацию о тождественности оптических схем.

Как много нам открытий чудных готовит Пентаклуб. :) Ну, разрешение весьма относительно является частью картинки. Есть линзы с невысоким разрешением, но с высоким контрастом. Например. :)

Странная форма доверия. Во-первых, там пленка, и этим все сказано, нужно забыть этот фотодо, как страшный сон, поэтому эти графики лично для меня устарели безвозвратно, в таком случае FA*24 или FA43 можно отправить в топку, а FA28, якобы, отличная линза. А на самом деле все с точностью наоборот.
Даже на 6 Мп камере.
Лично для меня выбор линзы по графикам фотодо форма некого милого ретро.
К тому же там на многие линзы Пентакс нет никаких графиков. :) Как же вы без них живете?

Сообщение отредактировал Almost Dead: 22 Июль 2009 - 05:32


#128 VladK

  • Пользователь
  • 3 275 сообщений
  • Город:Мать городов русских

Отправлено 21 Июль 2009 - 17:50

Естественно, что этой информацией я активно пользовался в пленочный период, когда собирал систему. А если согласно тестов два объектива имеют разные графики MTF, то какая разница, что было светоприемником? Важен факт, что они разные. А сегодня я без графиков живу прекрасно. С одной стороны имел возможность поснимать многим, что на фотодо не представлено, а с другой очень доволен имеющейся линейкой объективов. И единственный вопрос, который меня продолжает слегка мучить, это различие разрещающей способности и других нюансов "картинки" у родного FA80-200* и Sigma 70-200/2.8 APO EX. Боюсь, что разрешить его не смогу.

#129 CBC

  • Пользователь
  • 1 899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 21 Июль 2009 - 21:15

Просмотр сообщенияVladK (21.7.2009, 17:49) писал:

..какая разница, что было светоприемником?.
+1

#130 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 22 Июль 2009 - 05:53

Просмотр сообщенияVladK (21.7.2009, 23:49) писал:

И единственный вопрос, который меня продолжает слегка мучить, это различие разрещающей способности и других нюансов "картинки" у родного FA80-200* и Sigma 70-200/2.8 APO EX. Боюсь, что разрешить его не смогу.
Самый главный вопрос - КАКАЯ пленка использовалась для тестов фотодо. И как она обработана.
Потому что на другой или на слайде была бы иная ситуация. Это некая усредненная неконкретная информация. На фототехнических ч.б. пленках насколько я помню Цейсс выдает до 250 пар линий на мм, линза типа 50 мм, а на деле ну, не лучше 43-го, например, или сигмы 50. Поставь его на K10D или D200.

FA28 имеет, насколько, я помню точно такой же график, как FA*24. А FA43 даже хуже показатели, чем FA28. :)
На деле FA28 начинает плавать на цифре. Вопрос - почему? А * и лим раскрываются в полную силу.

F28 (правда, это другая оптически линза) намного лучше. FA*24 имеет довольно невысокое разрешение по краю, но высокое по центру и очень высокий контраст. За счет этого отпечатки и снимки даже на экране выглядят по резкости вполне прилично. Даже на тех диафрагмах, где край слабоват. На графиках фотодо этого не видно.


Просмотр сообщенияCBC (22.7.2009, 3:14) писал:

+1
БОЛЬШАЯ разница. Все равно, что взять камеру со слабым AA фильтром, с сильным или вообще без. И использовать потом 3 разных конветора - с хорошим дебайером, с плохим и со средненьким.
Только с пленками все сложнее намного - они имеют очень большой разброс по техническим характеристикам.

Сообщение отредактировал Almost Dead: 22 Июль 2009 - 05:59


#131 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 22 Июль 2009 - 08:50

Просмотр сообщенияAlmost Dead (22.7.2009, 6:52) писал:

БОЛЬШАЯ разница.
Я тоже считаю, что разница есть, и немалая. Это связано и с углами падения лучей на периферийные области сенсора, и с отражающими характеристиками поверхности самого сенсора, со всеми вытекающими, в виде "зайцев-невидимок", падения контраста и пр. НМВ, последние вообще никак не учитывались при разработке пленочной оптики, и стали учитываться при разработке "цифровой" оптики. Из-за этого многие хорошие пленочные линзы слегка "потухли" на цифре..., в т.ч. и некоторые звезды... :)) А вообще, лично мне F-серия нравится больше чем FA.

#132 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Июль 2009 - 09:35

Просмотр сообщенияAlmost Dead (22.7.2009, 5:52) писал:

Самый главный вопрос - КАКАЯ пленка использовалась для тестов фотодо.

Если Вы не поленитесь и почитаете на photodo.com их методику измерений, то выясните, что НИКАКАЯ пленка там вообще не использовалась.

Чужим тестам нельзя доверять на 100%. А своим собственным - только в том случае, если Вы аккуратны и в курсе всех тонкостей и нюансов.
1. Существует небольшой разброс между несколькими экземплярами одной модели объектива.
2. Кривые руки никто не отменял. Вы думаете, там на всяких известных сайтах боги что-ли занимаются измерениями и тестированием? Тестам photodo (итоговым оценкам в баллах) я верю с точностью до 0.5 балла. Т.е. если оъектив получил там оценку 2, то можно быть уверенным, что объектив - мусор. А если один объектив оценен 4.2 другой 3.7 - то тут уже не факт, кто из них на самом деле лучше.

По поводу разницы между F и FA
В моем конкретном случае имелись F100/2.8Macro и FA100/2.8Macro - результаты оказались почти тождественны, с минимальным превосходством FA - вот он разброс между экземплярами.

Сообщение отредактировал mike69: 22 Июль 2009 - 09:44


#133 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 22 Июль 2009 - 11:53

Просмотр сообщенияmike69 (22.7.2009, 15:34) писал:

Если Вы не поленитесь и почитаете на photodo.com их методику измерений, то выясните, что НИКАКАЯ пленка там вообще не использовалась.
:) :) тем более...расскажите - мне некогда читать

#134 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Июль 2009 - 12:02

Просмотр сообщенияAlmost Dead (22.7.2009, 11:52) писал:

:) :) тем более...расскажите - мне некогда читать

Сорри за офф-топ
А писать значит есть время?

#135 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 22 Июль 2009 - 12:42

Просмотр сообщенияmike69 (22.7.2009, 18:01) писал:

Сорри за офф-топ
А писать значит есть время?
Писать проще. :)
В двух словах. Тут напишите. Как они замеряют разрешение линзы без камеры и светоприемного устройства? :)

#136 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Июль 2009 - 13:05

Просмотр сообщенияAlmost Dead (22.7.2009, 12:41) писал:

В двух словах. Тут напишите. Как они замеряют разрешение линзы без камеры и светоприемного устройства? :)
Полазил сейчас по их сайту - нет теперь такой информации. Лет 10 назад там было описание, как они измеряют. Если не подводит память, то проекционным способом: освещенная мира проецируется тестируемым объективом на экран, и дядька (особо подчеркивалось, что все объективы перемерял один и тот же дядька) анализирует спроецированное на экран изображение миры. Как анализирует - прибором или "на-глаз" - не помню.

Сообщение отредактировал mike69: 22 Июль 2009 - 13:07


#137 Гость_Almost Dead_*

  • Гость

Отправлено 22 Июль 2009 - 13:09

Просмотр сообщенияmike69 (22.7.2009, 19:04) писал:

Полазил сейчас по их сайту - нет теперь такой информации. Лет 10 назад там было описание, как они измеряют. Если не подводит память, то проекционным способом: освещенная мира проецируется тестируемым объективом на экран, и дядька (особо подчеркивалось, что все объективы перемерял один и тот же дядька) анализирует спроецированное на экран изображение миры. Как анализирует - прибором или "на-глаз" - не помню.
Опупеть. :) Спасибо. Это +100.

Сообщение отредактировал Almost Dead: 22 Июль 2009 - 13:09


#138 CBC

  • Пользователь
  • 1 899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 22 Июль 2009 - 13:55

Просмотр сообщенияAlmost Dead (22.7.2009, 5:52) писал:

Самый главный вопрос - КАКАЯ пленка использовалась для тестов фотодо. И как она обработана.
Абсолютно без разницы. Главное, чтобы одинаковая. Главная ценность Фотодо - наличие графиков и возможность сравнить результаты с разных объективов.

Цитата

На фототехнических ч.б. пленках насколько я помню Цейсс выдает до 250 пар линий на мм,
Что-то где-то слышалось....
Такое м быть в монохромном свете.
Фотодо пары линий на миллиметр не считает. Там приведены графики, это намного информативнее.

Цитата

БОЛЬШАЯ разница. Все равно, что взять камеру со слабым AA фильтром, с сильным или вообще без. И использовать потом 3 разных конветора - с хорошим дебайером, с плохим и со средненьким.
еще раз - никакой разницы. мы (они) измеряют объектив, а не АА фильтры, матрицы итд. куда вы его поставите и как будете обрабатываеть - дело ваше.

Цитата

Только с пленками все сложнее намного - они имеют очень большой разброс по техническим характеристикам.
кто вам это сказал - про технические характеристики? если не брак и процесс обработки в норме - с теххарактеристиками все будет в порядке и стабильно.


Просмотр сообщенияAlmost Dead (22.7.2009, 13:08) писал:

Опупеть. :) Спасибо. Это +100.
Это вы не поняли чего-то. Думаете, все делают роботы?
Так и измеряют. В одной из методик - по негативу через микроскоп. Глазом с использованием шкалы-шаблона.

#139 alex04

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 11 Август 2009 - 11:41

Не знаю чем впал в немилость TAKUMAR (BAYONET) 135/f2.5 ,а мне он нравиться своим рисунком.

#140 Антон antonovna Михайлов

  • Пользователь
  • 829 сообщений
  • Город:Великий Новгород

Отправлено 11 Август 2009 - 12:29

Кстати да, нормальный объектив, резкость в порядке, почти не хроматит и против солнца лучше Юпитера-37

#141 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 11 Август 2009 - 19:37

Просмотр сообщенияalex04 (11.8.2009, 11:40) писал:

Не знаю чем впал в немилость TAKUMAR (BAYONET) 135/f2.5 ,а мне он нравиться своим рисунком.
Скорее всего это от сравнения его с родным К135/2,5.
А вообще хотелось бы больше информации по этому объективу.

А еще вопрос: народ говорит что FA 135/2,8 для портретов не пригоден, т.к. сильно резок,
а если его использовать на пленке, то как он там себя проявит?

#142 sergeypanov

  • Пользователь
  • 76 сообщений
  • Город:Чернигов

Отправлено 17 Август 2009 - 18:28

На днях предложили байонетный Hanimex 135/2.8 за 300 грн. Поиск дал определенную информацию о том, что это торговая марка, что объективы - это переименованная продукция японских производителей. Но вразумительного ответа, как ведет себя это стекло на цифре, так и не получил. По сему вопрос, стоит ли связываться или нет?

Внешний вид http://cgi.ebay.com/EX20184-HANIMEX-AUTOMA...id=p3286.c0.m14

Сообщение отредактировал sergeypanov: 17 Август 2009 - 18:30


#143 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 17 Август 2009 - 19:10

Ну если с учетом того что сейчас Юпитер-37 стоит примерно столько же, то наверно - да, а вообще лучше посмотреть на то как он рисует :)

#144 Bern

  • Пользователь
  • 6 380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 17 Август 2009 - 20:23

Просмотр сообщенияVLukinov (11.8.2009, 20:36) писал:

А еще вопрос: народ говорит что FA 135/2,8 для портретов не пригоден, т.к. сильно резок,
а если его использовать на пленке, то как он там себя проявит?

Не слушайте глупости.Для портретов пригоден и FA 100/2,8 Makro, который ещё более резок.

Просмотр сообщенияVLukinov (11.8.2009, 20:36) писал:

а если его использовать на пленке, то как он там себя проявит?

?

Просмотр сообщенияvb007 (13.6.2009, 19:28) писал:

выигрыш в свойствах картинки упомянутого стекла в сравнении со, скажем, К135/2.5, будет пренебрежимо мал по отношению к разнице в цене. Да, "А"-автоматики нет, но оптически К135/2.5 великолепен от открытой диафрагмы и проигрывает сабжу всего пол ступени светосилы.

Вообще -то не полступени, а больше одной и почти полторы...
А размеры-это плюс:))))

Сообщение отредактировал Bern: 17 Август 2009 - 20:29


#145 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 18 Август 2009 - 11:38

Цитата

Ну если с учетом того что сейчас Юпитер-37 стоит примерно столько же
Брр, не поощряйте этих жлобов-перекупщиков. Даже Ю-9 вполне можно купить за 200 грн, а уж распространённейший Ю-37 отдают лишь бы кто-то купил, главное торговаться.
300 грн просят за Пентакон 135/2,8, но, опять же, никто не заставляет безропотно отваливать деньги.

#146 2112

  • Пользователь
  • 2 563 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 Май 2010 - 16:01

Просто отличный телевик за такие деньги на кропе и на плёнке, а какой прекрасный конструктив с выдвижной металической блендой с фиксацией.

Изображение

SMC PENTAX-M 1:3,5 135mm
Условия:
Фильтр: HOYA HMC Skylight (1B) 49mm
ISO: 200
Диафрагма: 3,5
Выдержка: 1/250 сек

#147 cooleekoff

  • Пользователь
  • 682 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Май 2010 - 12:55

Просмотр сообщения2112 (18.5.2010, 17:00) писал:

Просто отличный телевик за такие деньги на кропе и на плёнке

SMC PENTAX-M 1:3,5 135mm
Поддерживаю. Объектив здоровский!

#148 Digrus

  • Пользователь
  • 266 сообщений
  • Город:Vilnius

Отправлено 19 Май 2010 - 15:43

Не знаю, не знаю. Выложите чего-нибудь чтобы приятно удивило. Например я своим HEфиксом приятно удивлен. Объектив М75-150. Процент брака невелик, резкость суперская. И 135 мм там есть. Чем же более светлый фикс лучше и кто это замечает навскидку? Конечно подмывает взять на пробу 135-ку, но пока вполне доволен качеством 20-летнего стекла от Асахи-Пентакса. Только сейчас вот понял что мои зумы имеют 2-кратное увеличение и не более того. Возможно дело в этом. В данном случае удобство и компактность перевешивает прелести размытого в хлам боке. Надо на местных Пентаклубовцев наверное выходить :).

#149 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 186 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Май 2010 - 15:51

Просмотр сообщенияBern (17.8.2009, 21:22) писал:

Для портретов пригоден и FA 100/2,8 Makro, который ещё более резок.
тогда еще можно обратить внимание на АФ 100/3,5 макро (который для Пентакса делает Косина кажется)

#150 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 19 Май 2010 - 16:07

Так и похоронилась идея конкурса 135-х? :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных