Перейти к содержимому


SMC-FA 135мм f/2.8 (IF)



Сообщений в теме: 298

#31 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 November 2003 - 20:00

Филип, вы наверняка правы, на свой вкус.
Уважаемый Борис, естественно. Как и все что я говорю.

Позвольте мне только подчеркнуть слово "сейчас" в вашей реплике...
Это я просто губу раскатал на 85 Soft и Limited 77 :)/>

А завернуть ее, не как не могу :)/>

#32 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 November 2003 - 20:12

Мне как то дали 100 2,8 попользоваться "до следующего дня" :)/> До этого я был уверен, что и "зум хорошо", но когда я напечатал фотографии с макрушника 100 ... при всей своей неискушенности я впал в легкую прострацию и до сих пор с удволльствием рассматриваю незамысловатые фотографии снятые тогда :)/> Так что на коврике поспать оно конечно испытание, но вот помню в армии вместо одеял нам как то мешки из под картошки... и вообще если бы мне тогда да 100/2,8 ... :)/>

#33 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 27 November 2003 - 20:46

"Но FA 100/3.5 MACRO - 223 "
Смотрел  я  большие  фотографии, сделанные человеком отнюдь  не  криворуким..Мылить  начинает  , и намного  раньше,чем , к примеру,28-105PZ. А ещё  макрушник.Может, из-за конструктива, бегущего в ногу  со  временем.
"Мы не  так  богаты, чтоб  покупать  дешёвые  вещи "
"у нас этого вообще нет..."
-а вам  и не  надо---покупайте  себе с ебэя  без  прыжков и ужимок, на кои  мы  обречены.
С уважением  Felis

(Edited by Felis at 5:50 pm on Nov. 27, 2003)

#34 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 09:03

Нда... пришел с утра, а тут такое :)/>

Уважаемый Boris, 35 и 50 возможно и близки, не спорю. Пока думаю так. Но от 24мм не отказался бы однозначно, а вот вместо 35 - не уверен, по крайней мере сейчас. И возможно, соглашусь в будущем с Philipp-ом...
Но А24 - где ж я его возьму? А 24ФА - точно на улицу выкинут... Поэтому и 35, так как больше то нечего... 28 - расстояние не нравится.
Вот.... :)/>

#35 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 09:09

Уважаемый Vitas,
100/2,8 может и хорош... но основное - это портреты и я не уверен, что там он покажет себя должным образом. Я очень боюсь высокой четкости в портретной съемке... там хочется пластики...  И касаясь того, что говорил и AZET... Оно, конечно, так. Надо пробовать... И всё лучше сперва попробовать. Но хде я их возьму, чтобы попробовать, а потом уж решать... :)/>
И на коврике может и поспал бы... Но...

#36 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 November 2003 - 09:55

Был у меня FA135/2.8 - поменял на  100/2.8 Macro - разница на мой вкус просто колоссальная, ни минуты не жалею о содеянном. Отговариваю от 135 как от фокусного расстояния вообще и от FA135/2.8  в частности.

#37 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 10:16

2mike69:

А подскажите, для целей портрета то я не прогадаю в картинке?

#38 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 28 November 2003 - 10:55

Когда я нацепил на фотоаппарат 135/2,8, то был до глубины души удивлен именно его универсальностью: им снята пара моих лучших городских пейзажей, один классный жанровый портрет (причем в полный рост, как ни странно -- на полтиннике то же самое уже не получилось бы -- другая перспектива) и несколько пейзажей. Как портретник он просто хорош, а как крупноплановый портретник (лицо) оптимален -- на 85 мм так не выйдет. Из недостатков -- после макрополтинника хотелось, чтобы порезче было :)/> Рисунок отдает каким-то ретро. Портреты на ч/б им снимать одно удовольствие... Впрочем, я пока так его и не купил -- итак кофр с двумя аппаратами, вспышкой и горкой объективов уже под 10 кг весит.

Кстати, пользовался в свое время экземпляром, любезно предоставленным Philipp'ом

(Edited by Pavel at 10:55 am on Nov. 28, 2003)

#39 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 November 2003 - 11:02

[quote]Quote: from Fluffy on 7:15 am on Nov. 28, 2003
2mike69:

А подскажите, для целей портрета то я не прогадаю в картинке?
[2mike69:


А это смотря какой портрет хотите: макрушником, если наловчиться, можно снимать где-то на F=4.0 и будет небольшая по глубине резкая область, остальное неплохо "размоется" - мне лично, такой вариант нравится. На F=8 портрет макрушником снимать не пробовал.  FA135/2.8 изначально  смягченный, на любых диафрагмах он заметно мягче чем макрушник, также мягче любых других дискретников, которыми я прользовался. Здесь просится другой вариант - диафрагма любая, какая нужна - и все, что попало в глубину резкости, будет относительно резким, но не настолько, как у других дискретников - каждую ресничку увидеть будет сложнее.
 И еще вариант - если хочется 135мм - поищите старые неавтофокусные объективы Pentax, например 135/3.5 - будет гораздо дешевле и не хуже (избегайте только Takumar 135 - про него нелестные отзывы)/quote]

(Edited by mike69 at 8:10 am on Nov. 28, 2003)

#40 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 28 November 2003 - 11:12

но не настолько, как у других дискретников - каждую ресничку увидеть будет сложнее.
Ну это положим не совсем верно.

#41 lexa

  • Пользователь
  • 657 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 12:11

Цитата

 И еще вариант - если хочется 135мм - поищите старые неавтофокусные объективы Pentax, например 135/3.5 - будет гораздо дешевле и не хуже (избегайте только Takumar 135 - про него нелестные отзывы)


Нелестные отзывы о нём появляются когда этот объектив пытаются по резкости сравнивать с каким-нибудь макрушником :)/> Этот Такумар, конечно, не шедевр оптикостроения, но вполне приличный портретник - мягкий и с приятным рисунком. Требовать от него "звенящей"  резкости или убойного контраста нет смысла, а своё дело он делает. Кстати, вопреки распространённому мнению, многослойное просветление на нём есть, а надписи SMC нет потому, что этот объектив выпускался другим подразделение Асахи - видимо тогда существовали какие-то ньюансы с лицензированием.

#42 Serge

  • Пользователь
  • 296 сообщений
  • Город:S-Pb

Отправлено 28 November 2003 - 15:13

SMC - это SMC, другие типы просветления - это не SMC - всё просто.
Скажем 2-слойное - получается тоже многослойное, например.
Никто не отрицает наличие МС на этом Такумаре. А также на позднее выпущенных Такумарах А 70-200/4 и 28-80.
Говорят, просто, что при прочих равных они проигрывают SMC-шным в резкости и контрасте.

По-поводу видимости каждой реснички: то в том, что мне доводилось видеть FA 135/2.8 - достаточно резок. Реснички видны хорошо.
Я бы сказал, что он НЕ ЖЕСТКИЙ. Контраст по-сравнению с М135/3.5 меньше.

Рекомендовать - не могу, сам не использовал.

#43 Agers

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Russia, Moscow

Отправлено 28 November 2003 - 15:31

На счет нерезкости 135/2.8 не соглашусь. Объектив очень резкий, правда не очень контрастный, по этому создается впечатление невысокой резкости. Если нет шевеленки и ошибок фокусировки, то будет видна каждая ресничка и каждвй волосок. Еще есть один аспект - при съемке крупноплановых портретов на 2.8 мизерная глубина резкости по этому, если сфокусируешься по носу, то нос и выйдет в резкости, а глаза нет. Надо снимать аккуратно, если что репитиром пользоваться.

#44 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 15:43

Уважаемые господа, то есть, ежели всё любезно Вами сказанное проанализировать.... не отговариваете, а наоборот. Так?
И куда теперь бежать? :)/> Надо хоть мягкий коврик в прихожей приготовить :)/>

#45 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 November 2003 - 16:34

Уважаемый Fluffy я вас не отговариваю, но вот еще о чем подумал. Я мало снимаю портреты, но когда все таки снимаю наворачиваю свой 100-300 (второй 28-70). Так вот практически всегда я понимаю, что 100 это много, потому приходится отходить дальше, если навертываю 28-70 то всегда кажется мало, приходится подходить. Вывод (лично для меня и немного профанский), что оптимальным дискретником был бы, опять же для меня, объектив порядка 80-90. А вот 135 точно был бы великоват.

#46 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 16:43

Уважаемый Vitas,
дело в том, что я специально засекаю на каком расстоянии я снимаю со своим 80-200... крупные портреты именно 120-135... А более мелкое и 50 мм можно в принципе... Как мне кажется, по крайней мере...

#47 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 November 2003 - 16:55

НУ ТАДА ЛАДНА! :)/>
Просто покупка такая... серьезная...

#48 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 17:52

ну вот........... и он....... Нет, чтоб сказать, а то мож 100/3,5 макро хватит тебе? :)/> И ваще, зачем тебе такая дорогая штука? :)/> Или ещё что.... :)/>

#49 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 28 November 2003 - 18:01

Юпитер 9 :)/>

#50 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 18:06

Гы.... Юпитер - да... Но.... Хачу Пентакс... и хороший :)/>

#51 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 November 2003 - 18:09

Не, ну так нечестно, он не отговаривается!

Fluffy, да покупайте уже - не пожалеете! :)/>

#52 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 28 November 2003 - 18:10

А никто толком и не пытался, между прочим... :)/> Может отговорюсь, а? Или пока время пройдет до его покупки - передумаю....

#53 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 28 November 2003 - 19:10

Я вот продал и не жалею.

____________
Антон

#54 Sergey Kozlov

  • Пользователь
  • 641 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 November 2003 - 19:10

Пару недель назад купил обсуждаемый (135/2,8) объектив. Из хороших рук взял. Ни капли не жалею. Буду портреты снимать.

#55 Massanderos

  • Пользователь
  • 677 сообщений
  • Город:Yalta

Отправлено 28 November 2003 - 23:58

Я его и сам хотел купить но ограничился 80-320 и юпитером 9.

#56 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 29 November 2003 - 16:11

Ув.Fluffy, сейчас  на  фото.ру продаётся 135 М за  100  у.е. Если  для Вас автофокус несуществен, то, мне  кажется, было б очень разумно, купить    его.
С уважением Felis

#57 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 01 December 2003 - 10:47

(Edited by Lexander at 7:50 am on Dec. 1, 2003)

#58 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 04 February 2010 - 18:28

Извиняюсь за оживление почившей темы. Заинтересовался этим объективом. Вопрос к публике: сколько он сейчас может стоить?

#59 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 04 February 2010 - 19:10

Просмотр сообщенияЙож (4.2.2010, 18:27) писал:

Извиняюсь за оживление почившей темы. Заинтересовался этим объективом. Вопрос к публике: сколько он сейчас может стоить?

У нас практически не встречается. Судя по западным барахолкам, ценник 500 выглядит вполне себе нормально. 400 в хорошем состоянии может пробудить хватательный рефлекс. Конкурентов у него с АФ нет.

#60 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 04 February 2010 - 20:13

Просмотр сообщенияVladK (4.2.2010, 19:09) писал:

У нас практически не встречается. Судя по западным барахолкам, ценник 500 выглядит вполне себе нормально. 400 в хорошем состоянии может пробудить хватательный рефлекс. Конкурентов у него с АФ нет.

Ну конкурентом может быть еше Tamron AF 90/2.8, но у него автофокус тормознючий.
Пока все репортажи снимаю именно таким тамроном. Ранее снимал на Tamron SP AD2 90/2.5





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных