Перейти к содержимому


Pentax K-7: PEF или DNG?


Сообщений в теме: 27

#1 Dimkin

  • Пользователь
  • 39 сообщений

Отправлено 19 October 2010 - 22:18

Коллеги, всем доброго вечера!

Прошу извинить за, возможно, ламерский вопрос, но ранее с форматом DNG сталкиваться не приходилось, посему вопрошаю.

Есть ли какие-либо принципиальные отличия - в чём снимать камерой K-7: в PEF или в DNG? Преимущества DNG понятны: возможность обработки и конвертирования снимков в программах, не поддерживающих "семёрочный" PEF, например, в несвежих версиях Photoshop и Photomatix Pro, унификация формата. А вот в чём преимущества PEF перед DNG? А ведь, по идее, они должны быть, раз этот формат предусмотрен в камере наряду с DNG.

При конвертировании снимка в JPEG из PEF и из DNG родным софтом PDCU с установками по умолчанию я никакой разницы не заметил. Набор настроек в PDCU тоже вроде не зависит от формата PEF/DNG. Может (как предположение) PEF содержит в себе больше данных о параметрах и настройках камеры, которые могут быть восприняты программой PDCU ?

Просветите, пожалуйста!

#2 Unree

  • Пользователь
  • 438 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 October 2010 - 18:34

PEF вроде как меньше места занимает

#3 Dimkin

  • Пользователь
  • 39 сообщений

Отправлено 20 October 2010 - 19:32

Просмотр сообщенияUnree (20.10.2010, 19:33) писал:

PEF вроде как меньше места занимает

Практически одинаково, разница 200 кбайт.

#4 Nizhegorodec

  • Пользователь
  • 573 сообщений
  • Город:Нижний Новгород

Отправлено 24 October 2010 - 02:39

Не настолько глубоки мои теоретические познания, чтоб анализировать.
На глаз - без разницы. Кажется DNG легче в шопе обрабатывается.
Раньше только в PEF снимал, но эти маркетоиды заставили вертеться. Сейчас снимаю в DNG/

#5 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 24 October 2010 - 06:11

Просмотр сообщенияDimkin (20.10.2010, 2:17) писал:

Коллеги, всем доброго вечера!

Прошу извинить за, возможно, ламерский вопрос, но ранее с форматом DNG сталкиваться не приходилось, посему вопрошаю.

Есть ли какие-либо принципиальные отличия - в чём снимать камерой K-7: в PEF или в DNG? Преимущества DNG понятны: возможность обработки и конвертирования снимков в программах, не поддерживающих "семёрочный" PEF, например, в несвежих версиях Photoshop и Photomatix Pro, унификация формата. А вот в чём преимущества PEF перед DNG? А ведь, по идее, они должны быть, раз этот формат предусмотрен в камере наряду с DNG.

При конвертировании снимка в JPEG из PEF и из DNG родным софтом PDCU с установками по умолчанию я никакой разницы не заметил. Набор настроек в PDCU тоже вроде не зависит от формата PEF/DNG. Может (как предположение) PEF содержит в себе больше данных о параметрах и настройках камеры, которые могут быть восприняты программой PDCU ?

Просветите, пожалуйста!

В старых камерах - поколения *ist Dx - это было актуально, ибо DNG занимал существенно меньше места. Потому для экономии я пережимал все в DNG.
Для K-7 - разница в размерах не столь существенно.

Вся разница только в используемом софте. Если ваш софт не понимает PEF, а понимает DNG - то снимать нужно в DNG. Ну и - наоборот.

#6 SergO

  • Пользователь
  • 82 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 28 October 2010 - 20:30

Еще с Лайтрумом и DNG появляется профиль Embedded - с ним цвет наилучший на мой вкус. И настройки обработки хранятся внутри. Но профиль можно вытянуть и потом привязывать к Пефам. В общем дело вкуса.

#7 Эллин

  • Пользователь
  • 3519 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2010 - 22:28

Просмотр сообщенияDimkin (19.10.2010, 23:17) писал:

.....
Может (как предположение) PEF содержит в себе больше данных о параметрах и настройках камеры, которые могут быть восприняты программой PDCU ?

Просветите, пожалуйста!
Скорей всего так оно и есть.

#8 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 29 October 2010 - 04:48

Просмотр сообщенияDimkin (20.10.2010, 2:17) писал:

При конвертировании снимка в JPEG из PEF и из DNG родным софтом PDCU с установками по умолчанию я никакой разницы не заметил. Набор настроек в PDCU тоже вроде не зависит от формата PEF/DNG. Может (как предположение) PEF содержит в себе больше данных о параметрах и настройках камеры, которые могут быть восприняты программой PDCU ?
Канечно.
Если родная программа Вас устраивает - Вам точно нужно в PEF.
Если предпочитаете неродные программы - посмотрите и сравните в DNG и PEF. Если увидите, что все едино (а скорее всего с неродными так и есть), то без разницы, чем пользоваться.

Есть еще мысль.
Если речь идет об архиве на долгие годы - DNG более стандартен и в перспективе для него много дольше будет делаться программное обеспечение.

#9 Гость_серенький волчок_*

  • Гость

Отправлено 29 October 2010 - 08:26

Как уже отметили - вопрос в пост-обработке равов. Вот, к примеру, Capture One патoлогически недолюбливает DNG, ограничивая свои возможности для этого формата. А мне этот конвертер нравится - поэтому DNG пролетает. А старые фотошопы не читают новых PEF-ов, поэтому для кого-то пролетает PEF. И т.д.

#10 Эллин

  • Пользователь
  • 3519 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 29 October 2010 - 09:04

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 5:47) писал:

Если речь идет об архиве на долгие годы - DNG более стандартен и в перспективе для него много дольше будет делаться программное обеспечение.
В архиве правильнее хранить оригиналы, а не преобразованные с потерей информации ради совместимомти копии.
Эта тема уже поднималась...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=71008&hl=

#11 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 29 October 2010 - 09:23

Просмотр сообщенияCергей (29.10.2010, 13:03) писал:

В архиве правильнее хранить оригиналы, а не преобразованные с потерей информации ради совместимомти копии.
Эта тема уже поднималась...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=71008&hl=
Насчет возможности результативно использовать потерянную информацию внятных примеров предоставлено не было.

Ну да для перфекционистов - это не имеет значения.

Прецеденты отказа в программном обеспечении от поддержки старых форматов или ухудшения поддержки - имеются (см. ниже)...
Все это делается не просто так, не со зла - а с целью совершенствования программного обеспечения. Тянуть за собой длинный хвост совместимости с каждым годом все дороже и дороже - потому этот хвост время от времени отсекают.

По уму - нужно хранить и то и то, ибо уже был прецедент - то ли с Никоном, то ли с Кэноном, когда новый конвертер фирменный отказался понимать старые файлы.
Был скандал, возможность читать старые файлы вернули.

Но кто поручиться, что программисты в новых версиях поддерживают полноценную обработку старых форматов, извлекая всю полезную информацию? С точки зрения себестоимости поддержки и без того непростого программного продукта - это лишнее...

Например, замечательная libraw, являющаяся основной для многих программ обработки RAW и этот список постепенно расширяется, потому как довольно удобная и качественная штука (поддерживаемая, к слову, нашими соотечественниками), начиная с версии 0.9.1 перестала поддерживать еще достаточно современные сенсоры Foveon.
Следовательно, новые версии программ-конвертеров использующие эту библиотему также перестали поддерживать Foveon.
Если авторам этих программ или фотографам край как нужен Foveon, то на сегодня еще можно найти обходные пути.
Но этот факт хорошо показал, что незыблемости в поддержке старых версий - нет.

Сообщение отредактировал Amba baa: 29 October 2010 - 09:46


#12 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 29 October 2010 - 09:41

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 9:22) писал:

По уму - нужно хранить и то и то, ибо уже был прецедент...
Хранить "и то, и то" в одном файле легко позволяет Adobe DNG Converter.

#13 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 29 October 2010 - 09:48

Просмотр сообщенияVladimirSh (29.10.2010, 13:40) писал:

Хранить "и то, и то" в одном файле легко позволяет Adobe DNG Converter.
1. Не все готовы жертвовать местом.
2. Кроме того, это не шибко удобно - если понадобится оригинальный PEF, то его из DNG не всякий конвертер способен выковырять самостоятельно. Скорее всего, фотографу придется это делать отдельно.

#14 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 29 October 2010 - 09:56

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 9:47) писал:

1. Не все готовы жертвовать местом.
А как хранить "и то, и то" по Вашей методике, не жертвуя при этом местом?

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 9:47) писал:

2. Кроме того, это не шибко удобно - если понадобится оригинальный PEF, то его из DNG не всякий конвертер способен выковырять самостоятельно. Скорее всего, фотографу придется это делать отдельно.
Adobe DNG Converter - бесплатный, имеет совместимость "вниз" (с ранними версиями) и выполняет обе операции: "вложить" и "извлечь". Не вижу вопроса.

#15 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 29 October 2010 - 10:14

Просмотр сообщенияVladimirSh (29.10.2010, 13:55) писал:

А как хранить "и то, и то" по Вашей методике, не жертвуя при этом местом?
Это - для маньяков вариант. Им на разумные доводы наплевать.
:)

Просмотр сообщенияVladimirSh (29.10.2010, 13:55) писал:

Adobe DNG Converter - бесплатный, имеет совместимость "вниз" (с ранними версиями) и выполняет обе операции: "вложить" и "извлечь". Не вижу вопроса.
Неудобно.
Если бы все конвертеры умели сами выковыривать из DNG - тогда другое дело.

#16 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 29 October 2010 - 10:58

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 10:13) писал:

Неудобно.
Если бы все конвертеры умели сами выковыривать из DNG - тогда другое дело.
Субъективно. Мне - удобно, просто и понятно.

#17 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 29 October 2010 - 14:06

Просмотр сообщенияVladimirSh (29.10.2010, 14:57) писал:

Субъективно. Мне - удобно, просто и понятно.
Просто и понятно - это разумеется.
А вот насчет удобства - когда 1-2 файла обрабатываешь, да. А ежели решил всю фотосессию переделать?

#18 Эллин

  • Пользователь
  • 3519 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 29 October 2010 - 23:29

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 10:22) писал:

Насчет возможности результативно использовать потерянную информацию внятных примеров предоставлено не было.

Ну да для перфекционистов - это не имеет значения.


Хм... На предоставленном примере разница видна невооружонным взглядом. Тем более, программа бесплатна, свободна для скачивания. Любой желающий может проверить работоспособность данного продукта, особенно на на сюжетах снятых с темным фоном на высоких ИСО.



Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 10:22) писал:

Прецеденты отказа в программном обеспечении от поддержки старых форматов или ухудшения поддержки - имеются (см. ниже)...
Все это делается не просто так, не со зла - а с целью совершенствования программного обеспечения. Тянуть за собой длинный хвост совместимости с каждым годом все дороже и дороже - потому этот хвост время от времени отсекают.

По уму - нужно хранить и то и то, ибо уже был прецедент - то ли с Никоном, то ли с Кэноном, когда новый конвертер фирменный отказался понимать старые файлы.
Был скандал, возможность читать старые файлы вернули.

Но кто поручиться, что программисты в новых версиях поддерживают полноценную обработку старых форматов, извлекая всю полезную информацию? С точки зрения себестоимости поддержки и без того непростого программного продукта - это лишнее...

Например, замечательная libraw, являющаяся основной для многих программ обработки RAW и этот список постепенно расширяется, потому как довольно удобная и качественная штука (поддерживаемая, к слову, нашими соотечественниками), начиная с версии 0.9.1 перестала поддерживать еще достаточно современные сенсоры Foveon.
Следовательно, новые версии программ-конвертеров использующие эту библиотему также перестали поддерживать Foveon.
Если авторам этих программ или фотографам край как нужен Foveon, то на сегодня еще можно найти обходные пути.
Но этот факт хорошо показал, что незыблемости в поддержке старых версий - нет.
Сами себе противоречите. Формат ДНГ не вечен. Какой смысл переводить оригиналы в промежуточный формат?

#19 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 October 2010 - 08:00

Просмотр сообщенияCергей (30.10.2010, 2:28) писал:

Сами себе противоречите. Формат ДНГ не вечен. Какой смысл переводить оригиналы в промежуточный формат?
Открытый формат имеет больше шансов на поддержку в будущем.

Просмотр сообщенияCергей (30.10.2010, 2:28) писал:

Хм... На предоставленном примере разница видна невооружонным взглядом. Тем более, программа бесплатна, свободна для скачивания. Любой желающий может проверить работоспособность данного продукта, особенно на на сюжетах снятых с темным фоном на высоких ИСО.
Ну это и есть перфекционизм.

Если на то пошло, то любой желающий может также проверить редкий метод дебайеризации, который в отдельных случаях дает преимущество -
"Variance of Color Differences"
http://www.libraw.su...erpolation.html

И таких частных случаев очень много.

Если одну фотографию обрабатывать несколько дней - можно себе позволить и не такое.

#20 Zebooka

  • Пользователь
  • 2589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 01 November 2010 - 11:58

Просмотр сообщенияAmba baa (30.10.2010, 10:59) писал:

Открытый формат имеет больше шансов на поддержку в будущем.
Остается один вопрос.
Зачем сейчас оригиналы переводить в ДНГ, если это можно всегда сделать в будущем?
Сохраните текущую версию ДНГ-конвертера и все.

#21 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 01 November 2010 - 13:58

Трудно сказать, насколько лет хватит поддержки ПО того или иного формата. Скорее всего, будут всегда, в обозримом будущем, во всяком случае, поддерживаться большинство всех распространённых форматов, включая и эти. Поэтому, в любом случае, смотреть надо на то, в чём более привычно работать. Я, например, "с детства" (ещё со 2-й версии, по моему) работаю С Шопом (ещё до всякой широко распространённой цифровой фотографии). С ним и сейчас работаю. Кстати, даже последняя версия АСR (5.6) PEF не понимает...

#22 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 01 November 2010 - 15:07

Просмотр сообщенияZebooka (1.11.2010, 14:57) писал:

Остается один вопрос.
Зачем сейчас оригиналы переводить в ДНГ, если это можно всегда сделать в будущем?
Сохраните текущую версию ДНГ-конвертера и все.
Только не забыть это сделать. И не забыть все проверить, когда будете переходить на другую операционную систему. Может через 10 лет все на Линухах будут сидеть...

Просмотр сообщенияКир (1.11.2010, 16:57) писал:

Трудно сказать, насколько лет хватит поддержки ПО того или иного формата. Скорее всего, будут всегда, в обозримом будущем, во всяком случае, поддерживаться большинство всех распространённых форматов, включая и эти. Поэтому, в любом случае, смотреть надо на то, в чём более привычно работать. Я, например, "с детства" (ещё со 2-й версии, по моему) работаю С Шопом (ещё до всякой широко распространённой цифровой фотографии). С ним и сейчас работаю. Кстати, даже последняя версия АСR (5.6) PEF не понимает...
Последняя ACR - 6.2

Сообщение отредактировал Amba baa: 01 November 2010 - 15:05


#23 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 01 November 2010 - 23:14

Просмотр сообщенияAmba baa (1.11.2010, 15:06) писал:

Последняя ACR - 6.2

Ну да... Но на для СS5. А я на СS4 сижу и на пятёрку переходить пока не вижу смысла....

#24 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 01 November 2010 - 23:58

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 14:05) писал:

А ежели решил всю фотосессию переделать?
Я Вас не понял... Adobe DNG Converter по-умолчанию работает с папками документов.

Просмотр сообщенияКир (1.11.2010, 23:13) писал:

А я на СS4 сижу и на пятёрку переходить пока не вижу смысла....
PDU позволяет пересохранить PEF любой версии без редакции в DNG.

#25 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 02 November 2010 - 04:54

Просмотр сообщенияVladimirSh (2.11.2010, 2:57) писал:

Я Вас не понял... Adobe DNG Converter по-умолчанию работает с папками документов.
На извлечение PEF - об это был разговор - тоже?

#26 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6317 сообщений

Отправлено 02 November 2010 - 09:45

Просмотр сообщенияAmba baa (2.11.2010, 4:53) писал:

На извлечение PEF - об это был разговор - тоже?
ДА!
Когда Вы PEF переводите в DNG - операция выполняется для всей папки. Исходные файлы при этом не удаляются. Если при этом была включена опция "вложить исходный файл RAW", то на выходе Вы получите файл примерно в 1,85 раза большего размера чем исходный PEF, но в последующем можете также для всей папки задать извлечение исходных файлов RAW из DNG. Если опция вложения исходника не была включена - извлечь исходники нельзя.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 02 November 2010 - 09:50


#27 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 02 November 2010 - 09:58

Просмотр сообщенияAmba baa (29.10.2010, 3:47) писал:


Есть еще мысль.
Если речь идет об архиве на долгие годы - DNG более стандартен и в перспективе для него много дольше будет делаться программное обеспечение.

Это и объективно
и разумно.

#28 Dimkin

  • Пользователь
  • 39 сообщений

Отправлено 03 November 2010 - 11:33

Спросил про лампочку - изучил конструкцию атомной электростанции :) :) :P

Однозначного ответа не получилось, зато возникло много новых вопросов. Впрочем, в жизни всегда так, это нормально. Повозившись с PEF и DNG ещё, получил следующие результаты.

1. При обработке PDCU - разницы нет.
2. При обработке Lightroom'ом - разницы нет.
3. Используемые мной версии Photoshop и Photomatics Pro "семёрочный" PEF не жруть (*istDS-овский принимают без проблем).
4. Результаты конвертирования "семёрочных" RAW Lightroom'ом и Photoshop'ом по сравнению с PDCU удручают. За качество получаемого результата PDCU можно простить и тормознутость, и кривой интерфейс.
5. Photomatics Pro без проблем принимает DNG.

Однако, ответа на вопрос "PEF vs DNG" вышеперечисленное так и не дало.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных