Сообщений в теме: 31

[SergeyA]

Очень похожа на Кодак Роял Супру 400 пленка Фуджи Пресс 400. Говорят, что последняя полностью эквивалентна любительской Фуджи 400. У меня Фуджи печатают менее стабильнее, чем Кодак. Но из всех пленок Фуджи пленку Фуджи Пресс 400 печатают стабильнее и с большей степенью похожестью на Роял Супру.
Так что попробуйте Уважаемый anatoly, может эта пленка от Фуджи Вам понравиться.
ps Пленка NPH все таки другая по рисунку, очень хорошая, но другая. Как где то писали очень редкое сочетание хорошей резкости с низким портретным контрастом.
Так же как и Портра 400 другая, и для природы последняя хуже, чем Роял Супра или Фуджи Пресс . Например, хуже передаваемые цвета зелени. Они будут желтее.
Все таки лучше не использовать портретные пленки как универсальные, вот мой опыт их использования.

Сообщение отредактировал SergeyA: 08 September 2005 - 10:55

[who]

Буквально на днях заберу из проявки плёнки Kodak Royal Supra 400 и Fujicolor Superia X-TRA 400. Для съёмки специально выбирались похожие сюжеты, поскольку как раз ищется замена RS 400. До этого впечатление было такое, что эти плёнки очень похожи по рисунку, но некоей системности анализа не было, что ли. Постараюсь выложить сканы 12-13 числа.

[Сергей Ильин]

anatoly (8.9.2005, 14:09) писал:

Очень интересно. Насколько я понимаю Superia X-TRA и PRESS это одно и тоже?
Сразу вспоминается реклама: "А если не видно разницы, зачем..." 

Разные "целевые аудитории". Возможно, разные заводы. Разное количество пленок в ящике. И, по-моему, все

[SergeyA]

По поводу различий Фуджи Экстры и Пресс бушевали страсти в клубе и было дело, что стулья ломали... В архивах Вы это все найдете. http://www.penta-clu...?showtopic=2404 и
http://www.penta-clu...?showtopic=6685
Какие я заметил различия между Пресс и Роял Супрой? Кодак Роял Супра более толерантна к нестабильностям печати в наших минилабов и имеет более приятный рисунок и гамму цвета при съемке людей, как все другие пленки Кодак. Фуджи Пресс более резкая визуально. Также у всех пленок Фуджи более холодный рисунок и насыщенная гамма цвета, что может быть более приятной при съемки природы, цветочков и т.д. Кодак Портра очень похожа по рисунку на Роял Супру, или более близки между собой, чем между собой портретные и пресс пленки Фуджи. И их (Портры) легче печатать в простых минилабах. А портретные пленки Фуджи самые сложные в печати из перечисленных. Но Портры имеют по сравнению Супрой меньший контраст и насыщенность цвета, а при съемке на солнце цвета "уезжают". Например, зелень становиться желтой. Впрочем, это же справедливо для портретных пленок Фуджи.
В общем портретными пленками можно снимать и пейзажи и природу, но в пасмурную погоду и получать очень интересные снимки.
А по зерну эти пленки хоть имеют различия, но я их не увидел.
В общем я хотел бы и дальше снимать на Кодак Супру, так я её видел в качестве универсальной и очень жаль, что она исчезает.
В качестве рекомендаций пробуйте разные пленки и делайте собственные выводы.

Сообщение отредактировал SergeyA: 08 September 2005 - 14:22

[HSV]

Я тоже раньше много снимал на эту пленку. Сейчас заметил, что практически полностью перешел на Фуджи. И на слайд и на негатив. И не жалею. Правда Супра была универсальной пленкой, а у Фуджи нужно делать выбор между мягкой и точной (но дорогой) NPH и более контрастной Press (она же Superia X-tra).

По поводу Портры 400NC. Она не очень универсальна в силу своей слабой насыщенности. Для природы и пейзажей лучше VC. Но зернистость у обоих довольно заметная, что для природы и пейзажей совсем не хорошо. Гораздо лучше будет Фуджи 160NPS (а еще лучше Velvia 50) + штатив

[HSV]

anatoly (8.9.2005, 14:07) писал:

В Супре мне очень нравилась мелкая зернистость. Кроме этого не хотелось бы повышенной контрастности. Как в этом ключе ведут себя Пресс400 и NPH? И насколько универсальна NPH?

Зерно у Пресс400 и NPH визуально не крупнее Супры. Но Пресс довольно контрастна, больше чем Супра. При этом у нее выше визуальная резкость, но не слишком точная передача тонких цветовых оттенков. NPH отличается мягкостью и очень точной нейтральной цветопередачей. Искажений не замечал при любой погоде. Ее ограничение, пожалуй в той же мягкости - не всем сюжетам это на пользу.

[Irbis]

Да... NPH классная пленка. Но и и ЭлитКолор тоже хорош (да и самый недорогой), а портра 400ВЦ вообще лучше всех но дорогая зараза

[who]

Итак, первая порция впечатлений (напомню, что сравнивались Kodak Royal Supra 400-2, партия неизвестна, и Fujicolor Superia X-TRA 400 CH10, партия G58110-06). Для простоты обзовём их RS и Fuji.
Многие не без оснований считают последнюю клоном Fujicolor PRESS. Признаться, и я склоняюсь к этому мнению, но утверждать на все сто не возьмусь: а вдруг король всё-таки не голый ?

Пока сравнение проводилось визуально и с помощью сканера HP с разрешением 2400 т/дюйм. Не лучший сканер, но на первый раз сойдёт.

1. Fuji более резкая, чем RS. Заметно только при больших увеличениях, причём у RS резкость в тенях немного падает.
2. У Fuji заметно меньшее зерно, чем у RS. Видно уже на 20x30: у Fuji зерно ещё не заметно, а у RS уже проступает.
3. У RS зерно равномерное в тенях и светах, а у Fuji зерно в тенях лезет капитально. Скорее всего, фирменная технология уменьшения зерна хорошо действует только при достаточной освещённости, а потом лезет родное 400-е зерно, тут уж матушку природу не обманешь.
4. У обеих плёнок хороший динамический диапазон: света и тени проработаны хорошо. На мой взгляд, Fuji лучше прорабатывает тени, RS - света.
5. Цветовая насыщенность Fuji больше, отчего цвета получаются более яркие. Поэтому при съёмке портретов следует это учитывать. Цвета на RS показались мне менее насыщенными, на зелени кое-где вылезал желтоватый оттенок, чего не заметно на Fuji. Нейтральные серые тона переданы обеими плёнками хорошо.
6. Телесные тона более мягко передаются RS. Fuji подчёркивает особенности пигментации человеческой кожи.

В общем, для пейзажей и цветочков больше подходит Fuji, для портретов без последующей обработки желательно найти другую плёнку.

Первое изображение - скан с плёнки RS. Отчётливо видно зерно при увеличении, в светах (второй кадр слева) хорошо различимы детали (это фрагмент верхушки фонтана), в тенях (правая нижняя часть) отчётливо видны человеческие фигуры. Заметно также падение резкости в тенях.
Второе изображение - тоже скан с RS. Виден небольшой недостаток насыщенности цветов, поскольку ряска вообще была конкретно зелёная. Видна небольшая желтизна в траве.
Третье изображение - скан с плёнки Fuji. Видны цифры на наручных часах, залитых светом, часть руки и детали рукава в тенях (правая нижняя часть основного кадра). Также хорошо видно выпершее в тенях зерно.

[HSV]

Спасибо

Публика просит добавить в число участников теста Fuji NPH

[Shadow]

Год снимал на Fuji 400 Superia x-tra и на supra 400.
Выбор вышел в сторону fuji, так как нашёл магазин, где свежуу в розницу до сих пор продают по 74 р. за 36 кадров.

Что понравилось в SUpra - при недосвете нет адского высыпания зерна, как на Fuji x-tra.
Что не понравилось - общая зернистость-нерезкозть по стравнению с x-tra. Но, считаю, что вот это вот:
http://shadow.spb.ru/vyborg2/5.jpg - на Фуджи не получилось бы (сумерки, Supra 400)

Конечно, если таки правильно проэкспонинровал - Fuji даже в тенях не очень зернистая, и всякие шумодавы помогают хорошо.

[RAE]

Shadow
А смысл брать 400 ед.?
Если вопрос зерна - ведь для большинства случаев пойдет и 100ед.

[Andrei SH]

Очень неплохо идет Реала 100 с пушем на 2ступени.
Цвета потрясающие, зерна почти нет, по мне лучше, чем портра 400

[RAE]

Andrei SH (28.11.2005, 11:13 MSK) писал:

Очень неплохо идет Реала 100 с пушем на 2ступени.
Цвета потрясающие, зерна почти нет, по мне лучше, чем портра 400

Согласен по зерну.
Но разбаланс контраста заметен - лучше обрабатывать в ручную с корректировкой проява.

[Andrei SH]

RAE (28.11.2005, 12:03 MSK) писал:

Согласен по зерну.
Но разбаланс контраста заметен - лучше обрабатывать в ручную с корректировкой проява.

Разбаланса почти нет, т.к. снимал в пасмурную погоду.
Что порадовало, так это цветопередача, пасмурный осенний лес очень хорошо получился.

[RAE]

Andrei SH (28.11.2005, 12:29 MSK) писал:

Разбаланса почти нет, т.к. снимал в пасмурную погоду.
Что порадовало, так это цветопередача, пасмурный осенний лес очень хорошо получился.

Разбаланса по чувствительности или контрасту?
По чувствительности он по любому есть, т.к. пасмурный день - но он корректируется при печати.
Вы наверно его имели в виду?

[Andrei SH]

Я не понимаю, что такое разбаланс по чувствительности.
я смотрел негативы - все в норме, нормальной плотности.
по контрасту. снимал в таком же режиме при ярком солнце - вот там был разбаланс контраста, как спецэффект неплохо. а при пасмурной погоде, когда и так все мутное и серое получается очень сочно и живо. Разбаланс если и есть, то я его не заметил

[RAE]

Andrei SH
Внимательно оцените соотвествие цветопередачи в тенях и светах.
Все же пишите про контраст или баланс контраста?
И под Вашим разбалансом что все таки понимается.
Если цветопередача вцелом - вы имеете как раз баланс по чувствительности.

[Andrei SH]

RAE (28.11.2005, 13:08 MSK) писал:

Andrei SH
Внимательно оцените соотвествие цветопередачи в тенях и светах.
Все же пишите про контраст или баланс контраста?
И под Вашим разбалансом что все таки понимается.
Если цветопередача вцелом - вы имеете как раз баланс по чувствительности.

Если пушить при пасмурной погоде, то цветопередача, как в светах, так и в тенях отличная. Наверное это баланс контраста? Тогда он хороший
Если пушить при ярком свете, то потеря деталей в светах, и сам цвет, что в светах, что в тенях нереальный. Это интересно, но уже как спецприем.
Вот такие общие ощущения.
Что по вашему разбаланс по чувствительности?

[RAE]

Andrei SH
Вы как раз описали баланс по чувствительности.
Разбаланс по контратсу определить можно проанализировав правильность воспроизведения разноосвещенных деталей с известным цветом.

[Andrei SH]

RAE (28.11.2005, 13:26 MSK) писал:

Andrei SH
Вы как раз описали баланс по чувствительности.
Разбаланс по контратсу определить можно проанализировав правильность воспроизведения разноосвещенных деталей с известным цветом.

Ох, совсем Вы меня запутали
пойду переваривать

[RAE]

Andrei SH (28.11.2005, 13:38 MSK) писал:

Ох, совсем Вы меня запутали
пойду переваривать

Проще всего посмотрите воспроизводство одного известного цвета с максимальной и минимальной освещенность.
Наличии разных оттенков и есть разбаланс по контрасту.

[Пётр Владимирович]

anatoly (8.9.2005, 14:09 MSK) писал:

Очень интересно. Насколько я понимаю Superia X-TRA и PRESS это одно и тоже?
Сразу вспоминается реклама: "А если не видно разницы, зачем..." 

Да, х-тра и пресс это одна и та же плёнка. Только х-тра стоит 90 рублей, а пресс 130 р
х-тру я обожаю, снимаю на нее 95% своих фото, она дешёвая, продаётся в любом ларьке, проявляется и сканируется без проблем, фотоширота большая, даже при лампах накаливания нормально работает.

[AlexB]

Andrei SH (28.11.2005, 13:38 MSK) писал:

Ох, совсем Вы меня запутали
пойду переваривать

А может лучше на этюды?
А на природе оно глядишь и переварится легше?