Сообщений в теме: 54

[Pent Mike]

Уважаемые форумчане, владельцы указанных в заголовке моделей! Пожалуйста, поделитесь своими соображениями и помогите принять решение, какую модель купить. Я профессиональный фотограф. Для работы у меня есть Pentax 67, Canon 5D и Canon 5D Mark2. Хочу купить цифровую зеркалку Pentax, чтобы снимать "для себя" портреты и пейзажи. Изначально нацелился на Pentax K-7, так как она подороже и как мне представлялось, у нее и с качеством изображения, конструкции и изготовления должно быть получше, чем у более дешевой модели. Однако, полазив по интернету в поисках информации об этих камерах, засомневался. Журналы пишут, что Pentax K-7 названа профессиональной камерой условно и по качеству изображения не выигрывает у Pentax K-x, а на высоких ISO даже проигрывает. Пользователи жалуются на глючность Pentax K-7 и непредсказуемость работы ее автофокуса. Что можете сказать по этому поводу? Какие ЗА и ПРОТИВ у этих моделей? Что купить в конце концов?

[Дмитрий Е.]

А если К-м или К200? С цветастыми ПЗС.

[VladimirSh]

Pent Mike (27.9.2010, 15:08) писал:

....Я профессиональный фотограф. Для работы у меня есть Pentax 67, Canon 5D и Canon 5D Mark2. Хочу купить цифровую зеркалку Pentax, чтобы снимать "для себя" портреты и пейзажи...

Усматриваю определенные противоречия в двух последних предложениях...
Возникает ощущение неправдоподобности...

Сообщение отредактировал VladimirSh: 27 September 2010 - 15:26

[NickS]

Pent Mike (27.9.2010, 16:08) писал:

Я профессиональный фотограф. Для работы у меня есть Pentax 67, Canon 5D и Canon 5D Mark2. Хочу купить цифровую зеркалку Pentax, чтобы снимать "для себя" портреты и пейзажи.

А что не так с использованием "для себя" камер Canon 5D и Canon 5D Mark2? Наверняка и в оптике, подходящей для съемки указанных жанров недостатка нет.

[pla]

VladimirSh (27.9.2010, 16:24) писал:

Усматриваю определенные противоречия в двух последних предложениях...
Возникает ощущение неправдоподобности...

есть такое

чем плоха 67-я " для себя" ? ?)

[ПНТ ПНХ]

NickS, вы пятак например с 24-70 или 70-200/2,8 в руках держали, не говоря уже о марках?
Правильно говорят, пентакс это дешевая лейка)

[VladimirSh]

Weiss (27.9.2010, 15:28) писал:

...вы пятак например с 24-70 или 70-200/2,8 в руках держали, не говоря уже о марках?

А как же на работе? На работе-то он все время в руках, и ничего вроде... а "для себя-то" бывает реже - можно и потерпеть.
Что-то здесь не так, определенно.

[ПНТ ПНХ]

все так
просто уже встречал похожий случай, мало кто в путешествие хочет тащить все это профдобро
а автору совет, ждать k-r, что сам и делаю)

[Йож]

так, не так... а что б и не ответить, сообразуясь с опытом.
Таскал эти камеры, снимал ими, семеркой больше, к-хом меньше.
Семерка удобнее в управлении и эргономике, пылевлагозащита, автофокус (ИМХО!) шустрее.
К-х меньше, питается от АА-элементов, ИСО повыше можно задрать.
Собственно, все.
"Для себя, портретов, пейзажей" брал бы (да почему "бы", просто брал) К10Д или к-м.

[Rudin]

Pent Mike (27.9.2010, 16:08) писал:

Пользователи жалуются на глючность Pentax K-7 и непредсказуемость работы ее автофокуса. Что можете сказать по этому поводу?

Ни разу не сталкивался с подобными проблемами.

[Pent Mike]

NickS (27.9.2010, 16:25) писал:

А что не так с использованием "для себя" камер Canon 5D и Canon 5D Mark2? Наверняка и в оптике, подходящей для съемки указанных жанров недостатка нет.

Пентакс и Кэнон по-разному передают полутона. Инженеры Кэнона стремятся к эталону под названием "high contrast quality". Картинка Кэнона очень четкая, но градация полутонов у нее небогатая, упрощенная. Как бы умело Вы не работали со светом, в итоге все равно получаете плоскую картинку. Сравните Кэноновское изображение с Никоновским. Никоновские фотографии не выглядят плоскими, даже если их делать используя свет вспышки, установленной на фотоаппарат. Что же касается Пентакса, то по широте и гармоничности передаваемых полутонов ему, на мой взгляд, нет равных. Поэтому мне хочется купить цифровую зеркалку Пентакс. А с Кэнонами все в порядке. То, что я написал про характер Кэноновского изображения, это не недостаток, а свойство. Для журнальных публикаций, кстати, весьма полезное.

Йож (27.9.2010, 17:36) писал:

так, не так... а что б и не ответить, сообразуясь с опытом.
Таскал эти камеры, снимал ими, семеркой больше, к-хом меньше.
Семерка удобнее в управлении и эргономике, пылевлагозащита, автофокус (ИМХО!) шустрее.
К-х меньше, питается от АА-элементов, ИСО повыше можно задрать.
Собственно, все.
"Для себя, портретов, пейзажей" брал бы (да почему "бы", просто брал) К10Д или к-м.

Большое спасибо!

Rudin (27.9.2010, 19:33) писал:

Ни разу не сталкивался с подобными проблемами.

Спасибо!

Weiss (27.9.2010, 17:06) писал:

все так
просто уже встречал похожий случай, мало кто в путешествие хочет тащить все это профдобро
а автору совет, ждать k-r, что сам и делаю)

Спасибо!

VladimirSh (27.9.2010, 16:24) писал:

Усматриваю определенные противоречия в двух последних предложениях...
Возникает ощущение неправдоподобности...

В чем именно противоречие? Что сделать, чтобы ощущения неправдоподобности исчезло?

[Pent Mike]

чем плоха 67-я " для себя" ? ?)
[/quote]

Во-первых, без штатива я ей не снимаю. В этом есть неудобство. И не только потому что штатив - это лишняя тяжесть. В некоторых местах к человеку со штативом моментально подходят люди в форме, или в штатском, и говорят, что здесь профессиональная съемка запрещена, либо просят зайти в местную администрацию, чтобы утрясти финансовые проблемы.
Во-вторых, слайды и негативы - это полуфабрикаты. Они нужны либо для журнальных публикаций, либо для печати. Обзаводиться дорогостоящим оборудованием, чтобы печатать фотографии "для себя", я не собираюсь. Пробовал сдавать в печать в фотолабораторию. Сейчас в лабораториях не делают проекционную печать. Негатив сначала сканируют, потом с полученного файла печатают фото. При таком процессе тонкие нюансы теряются.
Что же касается цифрозеркалки, то это очень удобно. Цифровая фотография - это не слайд и не негатив. Ее можно на компьютере посмотреть. А если потребуется, то и напечатать на бумаге.

[Pent Mike]

Дмитрий Е. (27.9.2010, 16:17) писал:

А если К-м или К200? С цветастыми ПЗС.

Спасибо!

[Al_lexx]

4Pent Mike

Цитата

Пентакс и Кэнон по-разному передают полутона.

Как бы да, некоторая разница есть, но не так грубо(примитивно), как вы говорите. Более того, у Н как раз более контрастные снимки и более яркие краски, соответственно меньше переходов по полутонам, по сравнению с К. Мне пофиг какая у кого, в т.ч. и у меня система, но то что вы пишите по поводу полутонов, выглядит весьма претенциозно. В ангажированности я вас не могу упрекнуть, потому пеняю на неопытность или банальное заблуждение, что кажется странным, учитывая то, что у вас есть два пятачка...
Вообще, манипулировать названиями брендов - глупо. Никоны, Пентаксы, Кеноны бывают разные. Кроме того, на техническом уровне, гораздо больше зависит от оптики, нежели от тушки. Но 90% снимка зависит от рук, а не от бренда.
В качестве резюме могу сказать, что полнокадровые НиК, по полутонам, кроют современный, кропнутый Пентакс, как бык овцу (при условии одинакового стекла). Да простят меня форумчане, за столь резкое сравнение. Не один год разглядываю снимки с разных платформ. Тем не менее повторюсь: на любом аппарате можно получить отличный результат, если правильная постановка света, экспопара и талантливое стекло.
Плоским изображение бывает если не правильно поставлен свет + поганое, бюджетное стекло.

Я не сказал, что К7 плохая камера. Камера отличная, в чем я не раз убеждался, глядя на кадры, снятые на Пловчихе (корреляция с тем светом, который я помню и тем, что я снимаю на Сапог с Пентуксёвой оптикой оч помогает).
Имхо, камера, в первую очередь, должна быть удобна и понятна в управлении и хвате. Т.е. не мешать. Остальное - только опыт и оптика. Если поставить лим на сапог, вы не отличите снимок от пентакса (при грамотной проявке из рав).

Про то, что цифровое фото, есть конечный результат, вы то же заблуждаетесь. Проявка из рав - та же проявка негатива. А цифровой файл, в лабе, могут исковеркать не хуже, а то и больше, чем качественно экспонированную пленку. Не раз налетал и на тот и на другой случай. Исключение только когда работаю с ч/б (дома) там все претензии к себе, но и опыт свой собственный накапливается, равно как и отпечатки. За последний год не напечатал ни одного кадра с цифры, хотя с марта месяца отшлепал около 12т кадров. Правда цифровой файл можно открасить дома на принтере и тогда то же претензии только к себе (качество как правило выше, чем в среднестатистическом лабе). Но такие отпечатки, на свету, живут чуть более года, потом цвет начинает плыть во все стороны. Т.е. на стенку не очень то повесишь. Фотобумага выцветает через (примерно) 10 лет.

З.Ы.
Если у вас уже есть цифровые камеры, то может стоит подождать пару месяцев К5? Как минимум она не будет хуже К7...
И... обратите внимание на второй пост в этом топике. Дешево и совершенно не сердито, если уж так хочется цвета.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 27 September 2010 - 20:53

[Pent Mike]

Al_lexx (27.9.2010, 21:30) писал:

4Pent Mike

Как бы да, некоторая разница есть, но не так грубо(примитивно), как вы говорите. Более того, у Н как раз более контрастные снимки и более яркие краски, соответственно меньше переходов по полутонам, по сравнению с К. Мне пофиг какая у кого, в т.ч. и у меня система, но то что вы пишите по поводу полутонов, выглядит весьма претенциозно. В ангажированности я вас не могу упрекнуть, потому пеняю на неопытность или банальное заблуждение, что кажется странным, учитывая то, что у вас есть два пятачка...

З.Ы.
Если у вас уже есть цифровые камеры, то может стоит подождать пару месяцев К5? Как минимум она не будет хуже К7...
И... обратите внимание на второй пост в этом топике. Дешево и совершенно не сердито, если уж так хочется цвета.

Спасибо за совет!

Что же касается особенностей картинки от разных брэндов, то я остаюсь при своем мнении. Каждому брэнду присуще свое "фирменное" изображение, хоть и камеры внутри брэнда могут быть очень разными по своим свойствам. Первая и вторая пятерки у Кэнона имеют принципиально разную цветопередачу, например. Но при всем том картинку от Кэнон в исполнении любого фотомастера я всегда воспринимаю, как некую проекцию на плоскость. В случае Никона или Пентакса я этой плоскости не вижу, она растворяется и появляется пространство. Возможно, это особенности моего индивидуального восприятия, но для меня все обстоит именно так. Еще раз спасибо за совет!

Сообщение отредактировал Pent Mike: 27 September 2010 - 21:36

[Al_lexx]

Pent Mike (27.9.2010, 22:31) писал:

Но при всем том картинку от Кэнон в исполнении любого фотомастера я всегда воспринимаю, как некую проекцию на плоскость.

Это оптика. Поверьте.
Я на сапожном кропе (10д, 20д, 30д, 7д) снимал оптикой от Пентакс и Цейсс. Нет там никакой плоскотни, серятины, цифрятины и прочей фигнятины. А на 5д2 снимал на резбовые такумары (85/1.8, 100/2.8, 135/2.5) и те же цейссы (28-85/3.3, 135/2.8, 180/2.8, 50/1.7) и подавно. На полном кадре объём и ДД ещё лучше.
Скажем так, что старый, мануальный CZ 28-85/3.3 легко кроет любимый канонистами 24-70/2.8, а CZ 135/2.8 дает (на мой взгляд) более интересную картинку, чем EF 135/2 (при вех неоспоримых достоинствах последнего). То же могу сказать и о SMC A 35-105/3.5, по сравнению с EF 24-70/2.8 и тем более с EF 24-105/4. Из рисунчатых сапожных объективов могу лишь припомнить 135/2, 35/1.4 и старый 80-200/2.8.Может и ещё есть, но большинство элек - совершенно репортажные стекла. Да и те которые я привел, всё равно сливают пентаксу и цейссу, с точки зрения интересности картинки. Но относится именно к старым мануалам. Современные цейссы с прыгалкой под К и ИОС мне меньше нравятся, а автофокусные же пентаксы я не пробовал на сапоге (ибо зачем?).

...
Чесслово.

[NickS]

Weiss (27.9.2010, 16:28) писал:

NickS, вы пятак например с 24-70 или 70-200/2,8 в руках держали, не говоря уже о марках?
Правильно говорят, пентакс это дешевая лейка)

Я с удовольствием приобрел бы полнокадровый Пентакс с габаритами пятака, но не с бесдушными зумами, а хотя бы со старым FA 50/1,4 и другими доступными фиксами. И брал бы его с собой куда угодно. О том, что говорят про пентакс и лейку слышал, но не понимаю этого сравнения.

[Al_lexx]

NickS (28.9.2010, 0:38) писал:

Я с удовольствием приобрел бы полнокадровый Пентакс с габаритами пятака, но не с бесдушными зумами, а хотя бы со старым FA 50/1,4 и другими доступными фиксами. И брал бы его с собой куда угодно. О том, что говорят про пентакс и лейку слышал, но не понимаю этого сравнения.

Кто бы спорил. 5д2, с байонетом К...
Сравнивают стекла. Камеры - не при чем.
На мой взгляд, пентакс, где то посередине между цейссом и лейкой, если о немецкой оптике, которая мать всех объективов. Лейка гораздо мягче пентакса, лаконичнее, что ли(в деталях) и точнее/сочнее в цветах, чуть теплая. Пентакс более теплит, с хорошим балансом между детальностью и мягкостью, с весьма жирной цветопередачей. Цейсс очень детальный (пушистый, богатый), микроконтрастный и более нейтральный по цвету, может чуток сдержанее, но не серый.
Вообще, "бюджетная лейка", это скорее про лучшие мануальные зуйки от Олимпуса. Но к Пентакс - то же применимо.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 September 2010 - 00:07

[Pent Mike]

Al_lexx (28.9.2010, 0:08) писал:

Это оптика. Поверьте.
Я на сапожном кропе (10д, 20д, 30д, 7д) снимал оптикой от Пентакс и Цейсс. Нет там никакой плоскотни, серятины, цифрятины и прочей фигнятины. А на 5д2 снимал на резбовые такумары (85/1.8, 100/2.8, 135/2.5) и те же цейссы (28-85/3.3, 135/2.8, 180/2.8, 50/1.7) и подавно. На полном кадре объём и ДД ещё лучше.
...
Чесслово.

Спасибо!
Интересно...
Мне не приходило в голову на цифровой автофокусный Кэнон чужую оптику ставить.
Надо подумать...
А вот про эти объективы можете что-нибудь сказать?

[Al_lexx]

Pent Mike (28.9.2010, 1:06) писал:

А вот про эти объективы можете что-нибудь сказать?

Не плохие объективы, интереснее многих каноновских. Не всегда по техническому совершенству, но почти всегда по субъективному восприятию картинки. Но старые, под C/Y - лучше. Причем внятно лучше и внятно дешевле. Другое дело в том, что после АФ, надо достаточно долго привыкать к мануалу. Я полгода привыкал. Дело в том, что глаз отвыкает напрягаться, всматриваться в грип. Вместо грипа, он привыкает видеть квадратик подсветки АФ, а ухо ловит заветное би-бип. ))
Если зрение хорошее, то мануал - наше всё. Если плохое, то тяжеловато, даже с чипованым адаптером. Очень спасает экран с клиньями, но при плохом освещении начинает мешать. То, что у старого объектива не работает прыгалка на сторонней тушке - не беда. При нормальном дневном освещении, на цейссе, я навожусь при /8 без проблем (на Пентаксе чуть сложнее, но чуть, на лейке, если длиннее, чем 50мм - оч тяжело, 70% брака). С меньшей диафрагмой - труднее, но там и грип другой (я Более всего снимаю на /4-/5.5, что бы не совсем отрывать объект от заднего, а размытия и так хватает. На открытой - просто сказка, правда я уже привык. Так же весьма помогает увеличивающий наглазник (1.22х). Лучше видно грип.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 September 2010 - 00:30

[Michael2000]

А почему не фудж S5pro? Там при включенном мультике такие переходы в тенях и оттенках что... у никона тоже есть мультик, но получается на нем это намного хуже:
http://club.foto.ru/forum/search.php?actio...;user_id=176536
и без этого неплохо:
http://club.foto.ru/...hp?p_id=5726251
А именно их наших мне кажется что если я правильно уловил Вашу мысль то камеры постарее чем семерка и кх более подойдут. Даже Km по другому смотрится ( чуть грубее но фактурнее), хотя конвертером можно конечно любую красоту убить

[Nizhegorodec]

К сожалению К-х не пробовал. Начинал с К110. У К110 обалденные краски, у К10 уже похуже, у К20 совершенно иные, но привык. Сейчас с К7 вожусь. Думаю, что привыкну. По части удобства пользования К7 лучше предыдущих, хотя есть и определённые минусы, по сравнению с 20-кой.
По части стыковки со старой оптикой Пентаксу нет равных. Очень удобна смена фокусировочных экранов. Кстати, многие сапожники ставят 31-й лим на пятак и тащатся от восторга, но там нужны всякие одуванчики и прочие танцы с бубном.
Попробуйте отойти от ширпотреба и поснимать Пентаксом - для души самое то.
Всё вышесказанное - мои собственные субъективные ощущения без претензии на истину в последней инстанции.
Так что мой совет - К7 (пока ни под дождём, ни в морских брызгах, ни в горах не подвёл - ттт).

[Па Лыч]

Al_lexx (28.9.2010, 1:06) писал:

Кто бы спорил. 5д2, с байонетом К...

Жуть
Не дай бог будет такой же бройлер

[aen]

Pent Mike (27.9.2010, 15:08) писал:

...Что купить в конце концов?

У меня есть обе и К-7 и К-х. Мой совет - берите К-7. Намного удобнее, защищенная, хороший аккумулятор, видеоискатель, затвор, да и цена сейчас на К-7 хорошо упала.

Сообщение отредактировал aen: 28 September 2010 - 08:41

[ПНТ ПНХ]

>>У меня есть обе и К-7 и К-х

а вам не трудно выложить два портрета, снятые на них с одинаковыми настройками при исо800 с выкл шумодавом?

[Pent Mike]

Al_lexx (28.9.2010, 1:27) писал:

Не плохие объективы, интереснее многих каноновских. Не всегда по техническому совершенству, но почти всегда по субъективному восприятию картинки. Но старые, под C/Y - лучше. Причем внятно лучше и внятно дешевле. Другое дело в том, что после АФ, надо достаточно долго привыкать к мануалу. Я полгода привыкал. Дело в том, что глаз отвыкает напрягаться, всматриваться в грип. Вместо грипа, он привыкает видеть квадратик подсветки АФ, а ухо ловит заветное би-бип. ))
Если зрение хорошее, то мануал - наше всё. Если плохое, то тяжеловато, даже с чипованым адаптером. Очень спасает экран с клиньями, но при плохом освещении начинает мешать. То, что у старого объектива не работает прыгалка на сторонней тушке - не беда. При нормальном дневном освещении, на цейссе, я навожусь при /8 без проблем (на Пентаксе чуть сложнее, но чуть, на лейке, если длиннее, чем 50мм - оч тяжело, 70% брака). С меньшей диафрагмой - труднее, но там и грип другой (я Более всего снимаю на /4-/5.5, что бы не совсем отрывать объект от заднего, а размытия и так хватает. На открытой - просто сказка, правда я уже привык. Так же весьма помогает увеличивающий наглазник (1.22х). Лучше видно грип.

Спасибо большое!
Ваши ответы очень интересны и содержательны.

Сообщение отредактировал Pent Mike: 28 September 2010 - 10:06

[Pent Mike]

Nizhegorodec (28.9.2010, 8:28) писал:

К сожалению К-х не пробовал. Начинал с К110. У К110 обалденные краски, у К10 уже похуже, у К20 совершенно иные, но привык. Сейчас с К7 вожусь. Думаю, что привыкну. По части удобства пользования К7 лучше предыдущих, хотя есть и определённые минусы, по сравнению с 20-кой.
По части стыковки со старой оптикой Пентаксу нет равных. Очень удобна смена фокусировочных экранов. Кстати, многие сапожники ставят 31-й лим на пятак и тащатся от восторга, но там нужны всякие одуванчики и прочие танцы с бубном.
Попробуйте отойти от ширпотреба и поснимать Пентаксом - для души самое то.
Всё вышесказанное - мои собственные субъективные ощущения без претензии на истину в последней инстанции.
Так что мой совет - К7 (пока ни под дождём, ни в морских брызгах, ни в горах не подвёл - ттт).

Спасибо!
Значит у Пентакса тоже существует "трудности переходного периода" с одной камеры на другую?
У меня с Кэнонами так. Каждая новая модель поначалу казалась хуже предыдущей:
20-ка казалась не такой сочной по картинке, как 300-ка;
5-ка не такой гармоничной по цветам и стабильной по работе автоматического баланса белого, как 20-ка;
а Марк2 меня и вовсе до ручки довел - по сравнению с предыдущими Кэнонами у него радикально холодная цветопередача.
За совет относительно К7 огромное спасибо! Совет ценный и абсолютно по теме!

aen (28.9.2010, 9:37) писал:

У меня есть обе и К-7 и К-х. Мой совет - берите К-7. Намного удобнее, защищенная, хороший аккумулятор, видеоискатель, затвор, да и цена сейчас на К-7 хорошо упала.

Вот Вам моя особая благодарность! Ваш ответ для меня самый ценный и полезный. Огромное спасибо!

[Pent Mike]

Огромное спасибо всем ответившим!
Особая благодарность Al_lexx за крайне интересную информацию.
И моя самая горячая благодарность Nizhegorodec и особенно aen, чьи ответы были абсолютно по теме и помогли мне принять решение.
Мой выбор таков: я покупаю К7 с комплектом "блинчиков".
Всем удачи и хороших снимков!

[Al_lexx]

Nizhegorodec (28.9.2010, 8:28) писал:

Кстати, многие сапожники ставят 31-й лим на пятак и тащатся от восторга, но там нужны всякие одуванчики и прочие танцы с бубном.

Не многие и никаких танцев, если это кроп не надо. Что значит всякие? Вы если не в теме, то не надо ля-ля. Если переходнгик тульский, то юстируется на раз по мишени и бъёт точно.
...ээээ... Курочить лим под каноновский ФФ... Я о таких вандалах не слышал, но всё может быть (в дурдоме щами умываются). И вообще, на мой взгляд, лимы не лучшие объективы в качестве мануалов. Слишком легко крутится кольцо фокусировки. Нет вязкости в геликоиде. Т.е. ручного и полного контроля над фокусом, за что собсна(/в том числе) и ценят истинно мануальные стекла. Кроме того, если человек может купить объектив за почти полтора косаря зелени, то фигли не взять тушку, по той же цене или б/ушную за косарь или даже дешевле? Нестыковочка получается.

З.Ы.
А тащятся канонисты от 21мм дистагона.

-- Серый -- (28.9.2010, 8:43) писал:

Жуть
Не дай бог будет такой же бройлер

Ей-ей, притянуто за уши. В моей лапе пентакс просто теряется. Неудобно, а так взял бы. Вы вообще пятаком пользовались? Так, что бы месяцок поснимать?
Размеры камеры... Это как бесконечное заклинание о влагозащищенности К7. Чессговоря, 7д не хуже защищен. Правда об этом не нудят на каждом шагу, так как и других достоинств у камеры хватает. А нормальные люди, в проливной дождь или при спуске по реке, пользуются защитными чехлами.
Так что размер и вес камеры - параметры ну очень субъективные. К примеру 30д меньше и легче пятака, но у меня, после двух-трех часов съмки, кисть сводило почти сутки (пользовался год, отдал без сожаления, хотя во всём остальном камера меня полностью устраивала). Пятак же или 7д могу неделями из рук не выпускать. Лежат как влитые. А кажущийся многим монструозный 1дмк3-4, вообще лежит в руке, как старый добрый Luger P08.
Право не стоит уподобятся футбольным фанатам.
Вооот.

Pent Mike (28.9.2010, 11:24) писал:

а Марк2 меня и вовсе до ручки довел - по сравнению с предыдущими Кэнонами у него радикально холодная цветопередача.

Вот честно, вы еня удивляете. Во первых вы первый, от кого я слышу, что у пядвака холодная цветопередача. Во вторых, оная, там весьма точно настраивается.
...
К7 хорошая камера. Если вы любите утепленные снимки, то вам несомненно понравится.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 September 2010 - 11:15

[Па Лыч]

Al_lexx (28.9.2010, 11:57) писал:

Ей-ей, притянуто за уши. В моей лапе пентакс просто теряется. Неудобно, а так взял бы. Вы вообще пятаком пользовались? Так, что бы месяцок поснимать?

Чтоб понять, что этот монстр мне не подходит, достаточно минут десять потискать в магазине. На левой руке не лежит, норовит упасть, пальцами правой руки надо елозить по камере, чтоб достать до нужной кнопки.
Эргономика у него вообще нечеловеческая какая-то

Сообщение отредактировал -- Серый --: 28 September 2010 - 11:43