Перейти к содержимому


DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC


Сообщений в теме: 1429

#1201 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 August 2017 - 14:15

Просмотр сообщенияRapucha (20 August 2017 - 12:09) писал:


Я переживал бы за регулярную обрезку краев, чем бы она ни была вызвана. Правда, однако, в том, что зумы с большой кратностью все начинаются с 18. Мифического 24-150 или 24-200 просто не существует.
И что это меняет? Мыльными краями грешат многие широкоугольники. Иногда на это можно не обращать внимания, иногда лучше обрезать. Поэтому нерезкие края сабжа не являются недостатком, присущим только этому стеклу. И, соответственно, не являются причиной для негативных отзывов.

#1202 AlexW

  • Пользователь
  • 77 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 20 August 2017 - 16:49

Просмотр сообщенияSergii (20 August 2017 - 14:15) писал:

Поэтому нерезкие края сабжа не являются недостатком, присущим только этому стеклу. И, соответственно, не являются причиной для негативных отзывов.
Как показывает практика, причиной для негативных отзывов на объектив может быть вообще всё, что угодно. Но, в основном, завышенные ожидания.

Нерезкие края у зума? А что вы хотели? любой зум - это целая куча компромиссов. Вот для фикса нерезкие углы гораздо страшнее. Я вот со своим DA 15 бодался-бодался, плюнул и продал - именно из-за ужасных на мой взгляд краев. При этом к DA 18-135 у меня таких претензий вообще никогда не возникало, хоть на краях он тоже не очень-то блещет, зато центр почти всегда выдает резким, как и бОльшую часть кадра.

#1203 alligatory

  • Пользователь
  • 4478 сообщений

Отправлено 20 August 2017 - 18:55

Просмотр сообщенияRapucha (20 August 2017 - 12:09) писал:

Мифического 24-150 или 24-200 просто не существует.
Олимпус 12-100/4, правда в эквиваленте.

#1204 Скиталец

  • Пользователь
  • 1013 сообщений
  • Город:Калининград

Отправлено 20 August 2017 - 20:54

Просмотр сообщенияalligatory (20 August 2017 - 18:55) писал:

Олимпус 12-100/4, правда в эквиваленте.
Но цена у него космос) за его f4

#1205 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 August 2017 - 01:49

Просмотр сообщенияСкиталец (20 August 2017 - 20:54) писал:

Но цена у него космос) за его f4
И края у него в теледиапазоне, вероятно, тоже будут как здесь:

Прикрепленное изображение: 14-150 от Олика.jpg

#1206 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 August 2017 - 10:26

Просмотр сообщенияRapucha (20 August 2017 - 12:09) писал:

Правда, однако, в том, что зумы с большой кратностью все начинаются с 18. Мифического 24-150 или 24-200 просто не существует.
Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di Ⅱ VC PZD MACRO
http://tamron.ru/mod...ii-vc-pzd-macro

#1207 alligatory

  • Пользователь
  • 4478 сообщений

Отправлено 21 August 2017 - 10:33

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 August 2017 - 01:49) писал:

И края у него в теледиапазоне, вероятно, тоже будут как здесь:
Не будут. Поэтому и цена такая.

#1208 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 August 2017 - 13:17

Просмотр сообщенияalligatory (21 August 2017 - 10:33) писал:

Не будут. Поэтому и цена такая.
Цена это не ТТХ. Графики есть?

#1209 vollev

  • Пользователь
  • 1479 сообщений
  • Город:Минск

Отправлено 21 August 2017 - 14:52

Прикрепленное изображение: IMGP01520.jpghttps://flic.kr/p/XHLR3X
на K5-IIs

#1210 alligatory

  • Пользователь
  • 4478 сообщений

Отправлено 23 August 2017 - 18:28

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 August 2017 - 13:17) писал:

Цена это не ТТХ. Графики есть?

Сообщение отредактировал alligatory: 23 August 2017 - 18:46


#1211 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 06 October 2017 - 04:22

В тему о широком угле 18-135, для себя закрыл этот момент связкой 21 + 18-135, уже несколько лет беру такой комплект в командировки /отпуска и результатом более чем доволен. До этого перебрал кучу вариантов и этот осел как самый удачный.
P.S. возможно в сочетании с 18-135 будет так же хорошо выглядит и 15 лим, но за неимением такового, утверждать не берусь

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 06 October 2017 - 04:24


#1212 vollev

  • Пользователь
  • 1479 сообщений
  • Город:Минск

Отправлено 11 February 2018 - 00:08

Прикрепленное изображение: IMGP2837.jpg

Сообщение отредактировал vollev: 11 February 2018 - 00:11


#1213 Alibaba40

  • Пользователь
  • 2058 сообщений
  • Город:Магнитогорск

Отправлено 20 March 2018 - 11:17

У моего объектива мажут края до 24 мм, что очень печально. Встречал тут на Форуме картинки "резкие" объективы на широком угле и мне это обстоятельство не даёт покоя))
Возможно ли поправить края в сервисе? Есть ли у кого такой опыт?

#1214 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 948 сообщений

Отправлено 20 March 2018 - 14:09

Просмотр сообщенияAlibaba40 (20 March 2018 - 11:17) писал:

...
Возможно ли поправить края в сервисе? Есть ли у кого такой опыт?
Нет. Опыт - печальный, начиная с приёмки объектива.

#1215 Alibaba40

  • Пользователь
  • 2058 сообщений
  • Город:Магнитогорск

Отправлено 20 March 2018 - 14:38

ТОЩИЙ ХОМЯК, спасибо, коллега.
Жалко. Очень. Я тут съездил в Армению и понял, что хороший суперзум в поездках благо - нет времени на перестановку стёкол.
А есть ли альтернатива этому "цветастому", защищённому, но слабому на краях объективу?

#1216 ilf

  • Пользователь
  • 3550 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 20 March 2018 - 14:41

Alibaba40, 16-85, должен быть получше.

#1217 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 948 сообщений

Отправлено 20 March 2018 - 20:02

Alibaba40, тут вопрос надо ставить не "какой объектив лучше", а "почему некоторые экземпляры объективов (в нашем случае - 18-135) такое ...". Имея в долгой эксплуатации два этих объектива и произведя с них сотни тестовых снимков, могу предположить, что причина сего безобразия заключается в понятии копроэкономики и нежелания Ricoh по-настоящему следить за качеством своей продукции. Им этого просто не надо.
Для примеров - три снимка:
https://yadi.sk/d/hp7SSy0Q3TaVaQ
Обратите внимание, что снимки 1327 и 1328 по экзифу имеют одно фокусное расстояние, хотя 1328 я сделал, крутнув зум чуть в сторону от 18 мм и увеличение крупности это подтверждает, а камера ни на миллиметр этого не зафиксировала!
Снимок 1329 сделан при f/11, при этом детали справа стали лучше, а слева - почти без изменений.

#1218 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 March 2018 - 20:23

Просмотр сообщенияilf (20 March 2018 - 14:41) писал:

Alibaba40, 16-85, должен быть получше.
+1. Но там тоже надо экземпляр отбирать. Есть вероятность нарваться на децентрованный..
А про 18-135.. у моего экземпляра края слабые были где-то до 21 мм. На 24 все было уже хорошо.

#1219 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 948 сообщений

Отправлено 20 March 2018 - 21:53

Просмотр сообщенияFrogfoot (20 March 2018 - 20:23) писал:

... у моего экземпляра края слабые ...
Я не про слабые, я - про неравномерные. Я готов был мириться со слабыми, но почему они не одинаковые слева и справа? И при диафрагмировании на некоторых снимках края ухудшались, хотя должно быть наоборот. Ещё раз озвучу свой вердикт - 18-135 это самый худший объектив бренда.

#1220 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 March 2018 - 21:58

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (20 March 2018 - 21:53) писал:

Я не про слабые, я - про неравномерные. Я готов был мириться со слабыми, но почему они не одинаковые слева и справа? И при диафрагмировании на некоторых снимках края ухудшались, хотя должно быть наоборот. Ещё раз озвучу свой вердикт - 18-135 это самый худший объектив бренда.
Вам просто не повезло с экземпляром - децентровка. У меня такая же беда была с 16-85 - обменяли по гарантии.

#1221 №13

  • Пользователь
  • 15168 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 March 2018 - 22:39

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

...Ещё раз озвучу свой вердикт - 18-135 это самый худший объектив бренда.
Это не вердикт, это ИМХО. А это большая разница:)

#1222 №13

  • Пользователь
  • 15168 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 March 2018 - 23:26

Объектив не идеальный, но странно слушать про завальные вердикты. Конвертированный Jpeg на 18 мм без обработки

Изображение

Сообщение отредактировал UVP: 20 March 2018 - 23:28


#1223 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 948 сообщений

Отправлено 21 March 2018 - 05:24

Просмотр сообщенияFrogfoot (20 March 2018 - 21:58) писал:

Вам просто не повезло с экземпляром - децентровка. У меня такая же беда была с 16-85 - обменяли по гарантии.
Не с экземпляром, а с двумя экземплярами - двумя абсолютно новыми объективами из Зумы и тремя ремонтами.

Просмотр сообщенияUVP (20 March 2018 - 22:39) писал:

Это не вердикт, это ИМХО. А это большая разница :)
Я привёл снимки 24 Мп на открытой диафрагме, с сохранённым экзифом. Что противопоставляете Вы (в качестве своего ИМХО) - снимки 6 Мп с потёртым экзифом? Браво! Там тоже была открытая диафрагма?

#1224 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 March 2018 - 14:18

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (21 March 2018 - 05:24) писал:

Не с экземпляром, а с двумя экземплярами - двумя абсолютно новыми объективами из Зумы и тремя ремонтами.
Сочувствую.. Мой 16-85 тоже неоднократно пытались ремонтировать, но сделали только хуже. В итоге заменили на другой. Вообще про децентрованные 18-135, в отличие от того же 16-85, я на форумах не читал... Ваш случай, похоже, уникальный..

#1225 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 948 сообщений

Отправлено 21 March 2018 - 15:33

Просмотр сообщенияFrogfoot (21 March 2018 - 14:18) писал:

...Ваш случай, похоже, уникальный..
Не уникальный - я на pixelpeeper'е просматривал полноразмеры с этого объектива фотографов со всего мира - там в точности аналогичные косяки и на этом форуме уже не раз об этом писал (хотя, может это уже и потёрли, чтобы не мешало продажам).

#1226 №13

  • Пользователь
  • 15168 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 21 March 2018 - 18:10

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (21 March 2018 - 05:24) писал:

Не с экземпляром, а с двумя экземплярами - двумя абсолютно новыми объективами из Зумы и тремя ремонтами.
Я привёл снимки 24 Мп на открытой диафрагме, с сохранённым экзифом. Что противопоставляете Вы (в качестве своего ИМХО) - снимки 6 Мп с потёртым экзифом? Браво! Там тоже была открытая диафрагма?
Я не подписывался с вами мериться мегапикселЯми, хотя за замечание о "тертом" екзифе спасибо: не обратил внимание еще на одну проблему с настройками прог. Если по сути претензий, то я привел фото для демонстрации работы объектива. Есть индивидуальные проблемы с экземпляром - ваш случай, а есть то, что выдает нормальный объектив. У вас "жалобы" на экземпляр или на модель в общем? Если не говорить о техническом браке отдельных экземпляров, то ваш вердикт чисто ИМХО, частное мнение человека, которому не повезло. О чем я попытался сказать :)

Сообщение отредактировал UVP: 21 March 2018 - 18:28


#1227 №13

  • Пользователь
  • 15168 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 21 March 2018 - 18:20

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (21 March 2018 - 15:33) писал:

Не уникальный - я на pixelpeeper'е просматривал полноразмеры с этого объектива фотографов со всего мира - там в точности аналогичные косяки и на этом форуме уже не раз об этом писал (хотя, может это уже и потёрли, чтобы не мешало продажам).
Вы (и не только вы) много требуете от китового объектива, хотя у него есть огромЕнные плюсы, которые перевешивают при выборе его как хорошего бюджетного тревел-объектива, или просто универсального для полноценной передачи красочных впечатлений об окружающем мире. Перфекционистов просят пройти в бизнес-класс :) Боже, об этом тут уже столько переговорили (41 стр. плюс др. ресурсы) ,что эти плачи о краях разделяют только те, кому этот объектив не подходит или не нужен. Хотя любой объектив с плюсами требует понимания как эти плюсы вынимать из него

Сообщение отредактировал UVP: 21 March 2018 - 18:26


#1228 Alibaba40

  • Пользователь
  • 2058 сообщений
  • Город:Магнитогорск

Отправлено 21 March 2018 - 19:46

, для меня ваш кадр очень даже хорош.
Свой я брал "случайно" по обмену и мои предубеждения по поводу суперзумов были почти разрушены удобством, универсальностью, всепогодностью, а главное картинкой этого объектива. В позапрошлое лето большинство снимков на Урале были сделаны этим стеклом.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Сейчас, имея КР (К-3 в ремонте), на днях попробую с новой тушкой поснимать "на воздухе". Но, в любом случае, хотелось бы иметь исправный объектив "на каждый день".

Просмотр сообщенияilf (20 March 2018 - 14:41) писал:

Alibaba40, 16-85, должен быть получше.

Думал, тут 16мм огромный плюс... но тут нет 135 :)

#1229 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 21 March 2018 - 20:50

Да что говорить! Объектив, за свои деньги, офигенный! Вот интересно, может ли кто-либо, из ругающих это стекло, назвать достойную альтернативу, сопоставимую по фокусным и по стоимости?

#1230 Гость_Rapucha_*

  • Гость

Отправлено 21 March 2018 - 21:12

Просмотр сообщенияSergii (21 March 2018 - 20:50) писал:

Да что говорить! Объектив, за свои деньги, офигенный! Вот интересно, может ли кто-либо, из ругающих это стекло, назвать достойную альтернативу, сопоставимую по фокусным и по стоимости?

Видите ли.. это не всегда верная постановка вопроса.

Сам я оного объектива не имею, но имею перед глазами пример хорошего знакомого. Главное его развлечение -- смотаться в отпуск с фотоаппаратом куда-нибудь в Юго-Восточную Азию, и там путешествовать. Тайланд-Вьетнам-Камбоджа-вот-это-все. Ездил довольно долго со зведными зумами 2.8 -- надоело. Тяжело-громоздко, а 2.8 в тех местах не очень-то и надо. И вот купил 18-135.

Я не вполне понял суть его претензий, но что-то похожее на снимок Alibaba40 с лошадками: вот вроде лошади ок, дерева на заднем плане тоже норм -- но что творится с кочками вокруг лошадей? Как будто из ваты.

Итог для него такой, что от кадров с 18-135 его "тошнит", и он просто кинул его пылиться на полку. Что будет считаться альтернативой объективу, который недорог, хорош по фокусным и не используется?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных