Перейти к содержимому


Съемка млечного пути (пейзаж)


Сообщений в теме: 106

#31 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 September 2010 - 01:17

Просмотр сообщенияДонки-хот (21.9.2010, 22:39) писал:

...Ума не надо вовсе. Либо деньги на Меаd либо руки на Рубинар. :)
У меня китайчатинка поскромней миада, но фоты иногда не такие уж плохие выходят. А Рубинар... нее, камно редкостное...
Но всё-таки фотки в галерее впечатляют:
http://www.astronomy...board,36.0.html
Астрономические пейзажи, вроде бы, снимают обычными камерами, по большей части без часового ведения.
Отдавая должное художественному вкусу (и, несомненно, удаче) автора обсуждаемого снимка, хочется отметить, что в части техники ему всё-таки до многих участников конкурсов ещё надо расти. Мне, впрочем, тоже. :)

Сообщение отредактировал SGS: 22 September 2010 - 01:41


#32 _Александр_

  • Пользователь
  • 1940 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 01 October 2010 - 12:18

Некоторые соображения по поводу съемки млечного пути.
При такой съемке главное не допустить ощутимого смаза (из-за движения земли) и в то же время добиться достаточного накопления сигнала. Только тогда проявятся мелкие звёзды из которых состоит млечный путь. Соответственно есть несколько составляющих:
1. Первое это объектив - он должен быть как можно более широкоугольным и светосильным. И то и другое для сокращения выдержки. В приведённой фотографии использовался 16/2.8 (как я понял зажатый на полстопа), что удовлетворяет условиям.
2. Чувствительность выбирается из тех же соображений, т.е. чем больше тем лучше.
3. Выдержка. Выбирается из условия допустимого смаза.

У автора фотографии из первого поста для получения млечного пути использовались такие параметры: 16/2.8 ISO1600 30сек. Это для 5D. На кропе со светосильными сверхшириками посложнее, но я думаю например 12/4 ISO3200 30сек. дадут нужный результат. Может даже можно увеличить выдержку (и исо снизить при этом).

Ну и естественно всякого рода засветки (от луны или уличного освещения) будут только мешать.

#33 wayerr

  • Пользователь
  • 3424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 01 October 2010 - 21:14

Просмотр сообщенияAlex Gr (1.10.2010, 13:17) писал:

Некоторые соображения по поводу съемки млечного пути.
При такой съемке главное не допустить ощутимого смаза (из-за движения земли) и в то же время добиться достаточного накопления сигнала. Только тогда проявятся мелкие звёзды из которых состоит млечный путь. Соответственно есть несколько составляющих:
1. Первое это объектив - он должен быть как можно более широкоугольным и светосильным. И то и другое для сокращения выдержки. В приведённой фотографии использовался 16/2.8 (как я понял зажатый на полстопа), что удовлетворяет условиям.
2. Чувствительность выбирается из тех же соображений, т.е. чем больше тем лучше.
3. Выдержка. Выбирается из условия допустимого смаза.

У автора фотографии из первого поста для получения млечного пути использовались такие параметры: 16/2.8 ISO1600 30сек. Это для 5D. На кропе со светосильными сверхшириками посложнее, но я думаю например 12/4 ISO3200 30сек. дадут нужный результат. Может даже можно увеличить выдержку (и исо снизить при этом).

Ну и естественно всякого рода засветки (от луны или уличного освещения) будут только мешать.
Ура, жму руку, а то тут словоохотливый товарищь всю первую страницу доказывал мне что хитрый автор снимал это моноклевидным телескопом и вшопливал туда дерево.

#34 wayerr

  • Пользователь
  • 3424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 19 November 2010 - 22:53

Прикрепленное изображение: IMGP4627.jpg


Как показал эксперимент, можно снимать и кропом такое, только лучше менее шумным, а не тем шо у меня 8)

Exposure Time = 30 second
Lens F-Number = ƒ/2.8
ISO Speed Ratings = 800
Focal Length = 17 mm

камера k200d, объектив сигма 17-70

так шо надо найти хороший сюжет, и чистое небо.

#35 AlexanderNO

  • Пользователь
  • 724 сообщений

Отправлено 28 November 2010 - 13:10

Случайно натолкнулся на сайт, на котором рассказывается про пейзажную астрофотографию: http://www.astroscop...b/archives/1414
Очень интересные картинки. Советую посмотреть.

#36 The sea on a sunny day

  • Пользователь
  • 4684 сообщений

Отправлено 01 December 2010 - 11:39

Просмотр сообщенияwayerr (19.11.2010, 22:52) писал:

и чистое небо.
Вот с этим всегда большая проблема... :)

#37 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 01 December 2010 - 13:23

Просмотр сообщенияwayerr (2.10.2010, 0:13) писал:

Ура, жму руку, а то тут словоохотливый товарищь всю первую страницу доказывал мне что хитрый автор снимал это моноклевидным телескопом и вшопливал туда дерево.
У Димы Шатрова навалом таких карточек. И параметры съемки доступны. Не ахти какой секрет. Например

#38 _Александр_

  • Пользователь
  • 1940 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 02 December 2010 - 09:28

Секрета тут никакого нет, конечно. Просто описал общие принципы (как я их понимаю). Рад что они подтверждаются примерами.

#39 Михаил Мадорский

  • Пользователь
  • 524 сообщений
  • Город:Ленинградская область

Отправлено 02 December 2010 - 23:05

Просмотр сообщенияSGS (19.9.2010, 14:27) писал:

Подумалось ещё, что видимое движение звёзд из-за вращения Земли на краях кадра в ширике может быть значительно бОльшим, чем в центре. Это может оказаться существенным при объяснении феномена, если предположить, что дерево всё-таки не наложено.
Хотел вставить эту же идею, но вижу, она уже есть. Имено так: при широком угле скорости в краевом участке передаются иначе. Поэтому, то, что обсуждается - смазывание в результате смещения изобр. звезды по полю кадра. В центральной зоне не так сказывается, поэтому не обращает внимания.

И хочу сказать, что уж что-что, а такие пейзажи задолго до фотошопа делали наши кружковцы - просто от любопытства, как уже было сказано - многократная экспозиция, подсветка разными источниками, и прч.. На вспышку ставили цветные фильтры, потом сдвигали коррекцию, - много чудес можно сделать и без ПК, и интереснее - полностью владеешь процессом )

#40 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 03 December 2010 - 02:42

Просмотр сообщенияmr.trenzel (3.12.2010, 2:04) писал:

Хотел вставить эту же идею, но вижу, она уже есть. Имено так: при широком угле скорости в краевом участке передаются иначе. Поэтому, то, что обсуждается - смазывание в результате смещения изобр. звезды по полю кадра. В центральной зоне не так сказывается, поэтому не обращает внимания.

И хочу сказать, что уж что-что, а такие пейзажи задолго до фотошопа делали наши кружковцы - просто от любопытства, как уже было сказано - многократная экспозиция, подсветка разными источниками, и прч.. На вспышку ставили цветные фильтры, потом сдвигали коррекцию, - много чудес можно сделать и без ПК, и интереснее - полностью владеешь процессом )
Интересно, фишай вроде pentax 10-17 или tokina 10-17 годятся для такой съемки? В смысле ловли зайцев и падения контраста.

#41 Михаил Мадорский

  • Пользователь
  • 524 сообщений
  • Город:Ленинградская область

Отправлено 03 December 2010 - 03:53

Не могу сказать про эти стёкла ничего. Имею опыт съёмки Ю-12 (на ФЭД), тогда это было единственно что доступно мне, - результат малоинтересен. Угол не шибко широкий, земные объекты не вписать, а на северном небе для него тоже особо композиции нет. После был еще Мир-20, но если честно, то простояв всю ночь на морозе под 30 гр, так и не застали метеорный поток (который прошел в 7 утра ))), и снимков толком не было. Также, приятель снимал Олимпусом 4, объектив был Зуйко 22 или 24 мм, печатали цвет 60х90 - качество было очень и очень. Плёнка была Agfa HDC 100, и Коника 100. Также, снимал комету Галлея 300-кой, опять же ФЭД-ом, через удлинительное кольцо. (300-ка старая была, на М39). Ничего, очень даже положительно получилось )) Даже на конкурс куда-то отправляли, вернулось через несколько лет с пометкой "не допущено, слишком много царапин" - ну, треки на 300 мм, понятно, да )
Сейчас, если на пленку снимать, я бы зеркалки не брал в расчет, что-то 4х6,5 с коротким объективом посветлее, либо узкопленочную дальномерку с хорошим шириком.
Да, был еще такой аппарат - Киев 35. Там был объектив, если не ошибаюсь, "Корсар", фокусное не помню, около 30 мм, или что-то такое. Вот им получались неплохие снимки неба, по резкости, и по всему нравился он мне, но прожил не долго - утонул в Неве на рыбалке. Сейчас бы покрутил в руках этот аппарат с радостью, самые хорошие воспоминания остались)

#42 wayerr

  • Пользователь
  • 3424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 03 December 2010 - 21:49

Просмотр сообщенияJustMe (3.12.2010, 2:41) писал:

Интересно, фишай вроде pentax 10-17 или tokina 10-17 годятся для такой съемки? В смысле ловли зайцев и падения контраста.
Знаете, у него есть необычная проблема - невозможно навестись. Дело в том что автофокус не работает в темноте, а вручную даже с наглазником я промахиваюсь (сигмой что в подписи навожусь, пример выше публиковал) и звезды просто размывает. А так если навестись получится, то годится: (нормальными)

#43 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 December 2010 - 00:11

Просмотр сообщенияmr.trenzel (2.12.2010, 23:04) писал:

Хотел вставить эту же идею, но вижу, она уже есть. Имено так: при широком угле скорости в краевом участке передаются иначе. Поэтому, то, что обсуждается - смазывание в результате смещения изобр. звезды по полю кадра. В центральной зоне не так сказывается, поэтому не обращает внимания.
Не, здесь это только один из факторов. Тама аберрации дикие - вона, даже у wayerr-а с Сигмой звёзды сами на себя чем-то похожи. :) А тут прямо разложение в спектр. Причём, на ветках дерева этих аберраций не видно.

#44 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 December 2010 - 00:17

Просмотр сообщенияAlex Gr (1.10.2010, 12:17) писал:

1. Первое это объектив - он должен быть как можно более широкоугольным и светосильным. И то и другое для сокращения выдержки.
Светосила - понятно, но угол-то при чём?

Просмотр сообщенияAlex Gr (1.10.2010, 12:17) писал:

2. Чувствительность выбирается из тех же соображений, т.е. чем больше тем лучше.
А это как? :)

Сообщение отредактировал SGS: 04 December 2010 - 00:23


#45 NAGan

  • Пользователь
  • 340 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 December 2010 - 01:31

Интересная тема. Я тоже пару раз пытался снимать пейзажи с участием звезд. Конечно такого как на первом примере у меня никогда не получалось. Но придать "шарма" ночному пейзажу за счет звездочек и "китом" в принципе можно. Вот, когда-то здесь выкладывал в обсуждение:
Прикрепленное изображение: IMGP9584.jpg
Звезды "поехали" конечно, но при печати "20х30" особо в глаза не бросается.
Параметры съемки:
K200D+18-55WR
Ф/Р 18мм
Диафрагма 5.6
Выдержка 30 сек.
ISO 400

#46 Михаил Мадорский

  • Пользователь
  • 524 сообщений
  • Город:Ленинградская область

Отправлено 04 December 2010 - 11:08

Просмотр сообщенияSGS (4.12.2010, 0:10) писал:

Не, здесь это только один из факторов. Тама аберрации дикие - вона, даже у wayerr-а с Сигмой звёзды сами на себя чем-то похожи. :) А тут прямо разложение в спектр. Причём, на ветках дерева этих аберраций не видно.
дерево относительно камеры не двигается, и оно на яркая светящаяся двигающаяся точка )))

Цитата

Светосила - понятно, но угол-то при чём?
угол при том, что при "хорошем" угле можно захватить наземные объекты, и получиться как на обсуждаемой картинке.

2NAGan: зачёт )

РС: ночью проснулся от приступа смеха про то, что "... тот же самый млечный путь" )))))))

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 04 December 2010 - 11:19


#47 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 December 2010 - 20:59

Просмотр сообщенияmr.trenzel (4.12.2010, 11:07) писал:

дерево относительно камеры не двигается, и оно на яркая светящаяся двигающаяся точка )))
И что, при этом аберраций быть не должно?
А ещё попробуйте объяснить, почему все штрихи от звёзд направлены к центру кадра.
Ссылку на использованную автором снимка линзу я приводил. Дисторсия там сравнительно небольшая.

Просмотр сообщенияmr.trenzel (4.12.2010, 11:07) писал:

угол при том, что при "хорошем" угле можно захватить наземные объекты, и получиться как на обсуждаемой картинке.
Читать внимательно учиться будем?

Просмотр сообщенияAlex Gr (1.10.2010, 12:17) писал:

1. Первое это объектив - он должен быть как можно более широкоугольным и светосильным. И то и другое для сокращения выдержки.
Для первого урока существенное выделил.



Просмотр сообщенияNAGan (4.12.2010, 1:30) писал:

Интересная тема. Я тоже пару раз пытался снимать пейзажи с участием звезд.
Совершенно верно, это не звёздный пейзаж, потому что акцент сделан не на небо.
Вот посмотрите похожий сюжет. Здесь пейзаж звёздный по-настоящему.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?ac...ch=264915;image

#48 Михаил Мадорский

  • Пользователь
  • 524 сообщений
  • Город:Ленинградская область

Отправлено 04 December 2010 - 23:35

не вижу ни каких противоречий в расположении треков и искажений. Вращение земли + широкий угол, и соответствующие искажения. Треки в левом нижнем направлены от центра влево, в правом верхнем направлены к центру, в верхнем левом и нижнем правом треки мазанные, движение не прослеживается. Несколько объектов двигаются вообще бог весть куда, это или планеты, или спутники, кстати скорее спутники, тк тоже вектор по направлению вращения.
Вообще, не вижу смысла ломать копья, замечательный снимок, автор молодец, всё хорошо. Я за версию реальности фотосъёмки и отсутствия монтажа.

#49 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 December 2010 - 01:17

Просмотр сообщенияmr.trenzel (4.12.2010, 23:34) писал:

не вижу ни каких противоречий в расположении треков и искажений. Вращение земли + широкий угол, и соответствующие искажения.
Вращение Земли видно по центру кадра. Характеристики объектива есть на фотозоне.
Наблюдаемой картине они не соответствуют.

Просмотр сообщенияmr.trenzel (4.12.2010, 23:34) писал:

...Треки в левом нижнем направлены от центра влево, в правом верхнем направлены к центру, в верхнем левом и нижнем правом треки мазанные, движение не прослеживается.
Всё прослеживается. Скачайте снимок в высоком разрешении, и рассмотрите углы. "Треки" направлены чуть выше и левее середины кадра, практически в одно и то же место. Это аберрации, а не движение, причём абсолютно дикие.

Просмотр сообщенияmr.trenzel (4.12.2010, 23:34) писал:

...Вообще, не вижу смысла ломать копья, замечательный снимок, автор молодец, всё хорошо. Я за версию реальности фотосъёмки и отсутствия монтажа.
Согласен. Вполне вероятно, что я ошибся. :) На ветках деревьев аберрации не так-то легко разглядеть. Или объектив на самом деле другой, навроде рыбьего глаза...

Сообщение отредактировал SGS: 05 December 2010 - 02:07


#50 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 December 2010 - 01:26

Просмотр сообщенияwayerr (19.11.2010, 22:52) писал:

Как показал эксперимент, можно снимать и кропом такое, только лучше менее шумным, а не тем шо у меня 8)
Попробуйте следующий раз темновой кадр сделать с такой же выдержкой, а лучше два - до и после. А потом вычесть из исходного изображения - должно стать лучше. Если темновых кадра 2, вычитать нужно их половинные значения. В фотошопе делается в полпинка.

Сообщение отредактировал SGS: 05 December 2010 - 02:23


#51 _Александр_

  • Пользователь
  • 1940 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 05 December 2010 - 20:45

Просмотр сообщенияSGS (4.12.2010, 0:16) писал:

Светосила - понятно, но угол-то при чём?
А это как? :)
Судя по даелее сказанному Вы поняли при чём угол?
Чем шире угол поля зрения обектива, тем длиннее возможная выдержка без смаза вызванного движением Земли.

Про чувствителность, не понял вопроса.

#52 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 December 2010 - 21:44

Просмотр сообщенияAlex Gr (5.12.2010, 20:44) писал:

Судя по даелее сказанному Вы поняли при чём угол?
Б-рр...
Вот Вы пишете (прошу прощения за настойчивое цитирование с выделением спорного момента):

Просмотр сообщенияAlex Gr (1.10.2010, 12:17) писал:

1. Первое это объектив - он должен быть как можно более широкоугольным и светосильным. И то и другое для сокращения выдержки.
Во-первых, мне абсолютно непонятно, как более широкий угол обзора может способствовать сокращению выдержки?
А в-вторых, как это можно логически увязать с утверждением, что:

Просмотр сообщенияAlex Gr (5.12.2010, 20:44) писал:

Чем шире угол поля зрения обектива, тем длиннее возможная выдержка без смаза вызванного движением Земли.
Я не выделываюсь, но всё-таки считаю: перед тем, чем что-то написать, нужно хорошо подумать.

Просмотр сообщенияAlex Gr (5.12.2010, 20:44) писал:

Про чувствителность, не понял вопроса.
А я не понял вот этого:

Просмотр сообщенияAlex Gr (1.10.2010, 12:17) писал:

2. Чувствительность выбирается из тех же соображений, т.е. чем больше тем лучше.
Если не трудно, поясните, что подразумевается под чувствительностью.
...................................

Для начинающих фотографов звёздного неба (коим является и ваш покорный слуга), необходимо запомнить одно правило: контраст звёздного поля в условиях засветки неба (а она есть почти всегда) тем больше, чем меньше угол обзора. Иными словами, длиннофокусный объектив даст лучший контраст, чем короткофокусный.
Тем, кто не верит - посмотрите фото Юпитера с выдержкой 30с вот здесь.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry911261
Первое фото делалось через объектив с ФР порядка метра, при этом угол обзора меньше 1 градуса. Небо выглядит почти чёрным, хотя в том месте, где делалось фото, засветка от города Воскресенска весьма приличная, и Млечный Путь запечатлеть проблематично.

#53 wayerr

  • Пользователь
  • 3424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 05 December 2010 - 21:50

Просмотр сообщенияSGS (5.12.2010, 1:25) писал:

Попробуйте следующий раз темновой кадр сделать с такой же выдержкой, а лучше два - до и после. А потом вычесть из исходного изображения - должно стать лучше. Если темновых кадра 2, вычитать нужно их половинные значения. В фотошопе делается в полпинка.
Уважаемый, темновой кадр камера делает автоматически, завязывайте с теорией уже.

Сообщение отредактировал wayerr: 05 December 2010 - 21:52


#54 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 December 2010 - 23:58

Просмотр сообщенияwayerr (5.12.2010, 21:49) писал:

Уважаемый, темновой кадр камера делает автоматически...
Тогда Вам сильно не повезло. :)

#55 wayerr

  • Пользователь
  • 3424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 06 December 2010 - 00:01

Просмотр сообщенияSGS (5.12.2010, 23:57) писал:

Тогда Вам сильно не повезло. :)
Что вы в треде умничаете? Не, тут все двояко, зато нескушно.

#56 SGS

  • Пользователь
  • 880 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 December 2010 - 00:07

Просмотр сообщенияwayerr (6.12.2010, 0:00) писал:

Что вы в треде умничаете?
А где ж ещё прикажете? :)

#57 _Александр_

  • Пользователь
  • 1940 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 06 December 2010 - 09:17

Просмотр сообщенияSGS (5.12.2010, 21:43) писал:

Б-рр...
Прошу простить, если не ясно выражаюсь.
Давайте исходить из первого посыла (из исходного поста)

Цитата

При такой съемке главное не допустить ощутимого смаза (из-за движения земли) и в то же время добиться достаточного накопления сигнала. Только тогда проявятся мелкие звёзды из которых состоит млечный путь.
Сначала о чувствительности. Не думал что тут могут возникнуть вопросы.
Имеется в виду чувствительность фотоматериала или матрицы (:)). В ISO.
Если при ISO100 для правильной экспозиции необходима выдержка 4 минуты (для примера). То на ISO200 потребуется 2 минуты, на ISO400 – 1 , а на 800 – 30 секунд.
Чего собственно мы и добиваемся (сокращение выдержки).

Теперь про широкий угол.
Если поставить камеру на штатив и начать снимать звёзды с длинной выдержкой (чем мы все тут и занимаемся :)), то на снимке мы увидим треки попавших в поле зрения объектива звёзд. Чем длиннее выдержка тем длиннее треки. Пока всё понятно?
Теперь сделаем выдержку неизменной, а будем менять фокусное расстояние объектива (а тем самым ,масштаб получаемого изображения). Чем меньше будем использовать фокусное расстояние, тем короче будет след от звёзд (при одной и той же выдержке).
Наконец наступит (будем считать что всё-таки наступит :P) момент когда трек превратится в точку, т.е. он (трек) полностью поместится в 1 пиксель (ну или в область нерезкости, которую мы сами назначим).
Вот, мы нашли параметры съемки, при котором сможем получить изображение без смаза.
Если мы уменьшим фокусное расстояние ещё, то сможем использовать более длинную выдержку, тем самым увеличив накопления сигнала.

Я так понял ,что Вас смутило вот это:

Цитата

1. Первое это объектив - он должен быть как можно более широкоугольным и светосильным. И то и другое для сокращения выдержки.
Согласен, что оборот "для сокращения выдержки" не корректно применять к уменьшению фокусного расстояния. Но суть он передаёт верно.

Сообщение отредактировал Alex Gr: 06 December 2010 - 09:19


#58 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 09 December 2010 - 09:35

Вот еще чумовая карточка Димы Шатрова.

#59 Юрий Керекеш

  • Пользователь
  • 111 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 February 2011 - 01:19

По поводу фотографии в 1-ом сообщении и обсуждения [возможно] вклеенного дерева: смотрел как-то фотоурок американский. Там фотограф снимал похожий сюжет: обочина загородного шоссе, растёт огромный кактус (метра 3-4 высотой), за дорогой открываются силуэты невысоких гор, небо полное звёзд и смазы от фар проехавшей машины. После демонстрации снимка он рассказывал про параметры и технику съёмки: по-моему, Nikon D700, какой-то ширик с открытой диафрагмой, 25 или 30 сек., ISO около 6400. Как и в случае с деревом, кактус был освещён как-то странно (явно не вспышкой). Оказалось, он подходил к кактусу и аккуратно светил на каждую "лапу" и ствол этого кактуса фанариком. :)

Просмотр сообщенияwayerr (3.12.2010, 21:48) писал:

А так если навестись получится, то годится: (нормальными)
Хороший снимок, надо своим DA 10-17 фишаем попробовать снять хоть что-то близкое к этому! Кстати, а что это на снимке в левой части в горах? Это битые пиксели или 2 снайпера? :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: pixels.jpg

Сообщение отредактировал Юрий Керекеш: 21 February 2011 - 01:22


#60 foto-groff

  • Пользователь
  • 11 сообщений

Отправлено 13 March 2011 - 16:48

Уважаемые форумчане! Снимку с первого поста уж как пара лет, и волею судьбы я слегка в курсе его происхождения.
Делал его энтузиаст парнишка, который для этого даж камеру со свехдлинными выдержками (ему требовались десятки минут выдержки!?)приобрел (или с управлением от компа-уж не помню) Если я не ошибаюсь это был какой то из Пентаксов. Далее. У него использовался не штатив, а астрономическая монтировка, которая компенсирует вращение Земли. Снимок делался в местности, где отсутствует местная засветка, и чистая атмосфера. (В Крыму, Минводах такие условия нередки). Объектив использовался по моему все же фото- а не астро- так как парень поставил себе задачу проработать и небо и дерево.
Процесс создания снимка - шел в диалоговом режиме, на каком-то астро-форуме, но идея и все мытарства - целиком заслуга автора.

Результат его работы действительно был высоко оценен профи.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных