Сообщений в теме: 37

[Pavel]

Да какой же тут секрет? Сигма 14 мм 2,8

[vladislav]

Спасибо!
Не в коем разе не хочу обидеть Вас  уважаемый Павел, НО !  Откуда  Вы знаете, что асферика у Вас стеклянная? К рекламе и к заверениям продавцов в большой и чистой любви отношусь с большой настороженностью.  />  На мой взгляд реально убедится, что в объективе (не важно каком) стоит цельнолитая асферика или гибрид можно только вынув из объектива эту самую асферическую линзу и попытаться ножом или отвёрткой откавырять сомнительную асферическую поверхность. При любом раскладе дел после этой процедуры с чувством глубокго самоудовлетворения можно ставить линзу на место и приступать к съемкам. /> /> /> /> />  Только так можно узнать истину. Вопрос только - кто это сделает первый? /> /> />
А если серьезно, то подобная проблема существует с 28-70/4 AL - одни говорят, что гибрид - другие стекло. Абослютно точно не знает никто. (Кроме производителя).
Да так ли Это важно? Главное чтобы было что посмотреть на снимках.
"...Вопрос, что будет при этом с пластмассовой нашлепкой..." Как я писАл выше, если следовать логике и инструкции до минус 10 - 12 градусов ничего страшного случится не должно. Я тАк думаю.
Пожалуйста, не принемайте близко к сердцу вышесказанное по поводу объектива.

-----
С уважением, Владислав.  

(Edited by vladislav at 12:58 pm on April 4, 2002)

[Pavel]

Владислав, да ну что Вы извинений аж на полстраницы написали? С чеговы подумали, что я обижусь? Да и на кого, на Вас или на Сигму? />

Я просто предположил, что асферика в таком объективе просто обязана быть стеклянной поскольку объектив весьма недешев. Было бы откровением увидеть в таком фиксе пластмассовую нашлепку, хотя хрен его, конечно, знает...

А рекламе я верю не больше Вашего. Тем более, что при всех достоинствах этот объектив все же дает ощутимую нерезкость по углам кадра, что заставляет усомниться в самом факте наличия в нем асферики (дисторсия, правда, у Сигмы исправлена великолепно). Не знаю, будет ли такое у родного, но платить за Пентакс 15 мм 1500 бледнолицых я, мягко говоря, не считаю нужным.

[vladislav]

Уважаемый Павел! Это я так, на всякий случай...  Просто я люблю пошутить, а многим это не по душе.
Сравнение объективов вопрос для меня актуальный, так как зума у меня пока нет. Вот и мучаюсь с выбором  28-105/3.2-4.5 AL IF или 28-70/4 AL. На сегодняшний день в моём арсенале только 100-300/ 4,8-5,7 и Таир 11 - А /2.8.
Вот, пойду в магазин, отсниму несколько кадров и тем и другим, тогда и решу. И какое решение бы ни было оно будут всё равно верным потому, что Пентакс не делал и, я надеюсь, не будет делать "неправельных" объективов.
Большое спасибо за краткое описание Сигмы!
К сожалению не могу сразу отвечтаь -  работа - БЛИН!

-----
С уважением, Владислав.
   

[IL]

Позвольте вставить пару слов об асферике, пластиковых нашлепках и морозе :-).
На последний Новый Год активно снимал в Карелии до -25 комплектом MZ-7 + Sigma 24-70/f2.8 EX Aspherical DF. При этом под куртку не прятал (держал в сумке и давал медленно остыть/нагреться). За прошедшие 4 месяца фатальных изменений в оптике не замечено :-), а я более чем уверен, что при цене до 400 крокодилов и дырке 2.8 имеет место именно пластиковая нашлепка, а не стеклянная асферика. Если же мой эксперимент все же имел негативные последствия, скрытые до поры, что ж, обязуюсь сразу же об этом сообщить и при этом исключительно заглавными буквами ;-).
С уважением,

Илья

(Edited by IL at 3:17 pm on April 4, 2002)

[Sergey]

Например в проспекте на z1p английским по белому написано, что в 24* стоит гибридная линза. Не думаю, что в существенно более дешевом и довольно старом 28-70/4 стоит прессованная. Эта технология пошла сравнительно недавно и она еще мало распространена и дорога.
Насчет мороза - если объектив расчитан на диапазон температу в 40-50 градусов, он должен иметь, по крайней мере, двойной запас, чтобы не вписаться в технологические допуски на производства. Что будет при этом с картинкой - вопрос интересный, но никакого отслоения, помутнения и пр. произойти не должно.

[Canon Shooter]

Хочу просто заметить, что цена объектива плохо связана с материалом асферических элементов. На примере Канона:
-- в дорогом 17-35мм f/2.8 стоит гибридный асферический элемент,
-- в дешевом 28мм f/2.8 и недорогом 135мм f/2.8 Soft применены пресованные стеклянные линзы.

[vladislav]

Здравствуйте!
Вчера вечером заехал в Кинолюбитель отснять несколько кадров объективами 28-70/4 AL и 28-105/ 3.2-4.5 AL IF.
Тестовые кадры снимал в магазине,  MZ-3 + встроенная вспышка; f/8, изменял только фокусные расстояния объективов.
Сразу обратил внимание это на 'кривоватую' диафрагму у 28-70. Отцентрованна она нормально,  но приплюснутость по двум противоположным граням заметна. На качестве снимков это по идее сказаться не должно. Фокусируется объектив очень уверенно как по темным так и по светлым объектам. Больших люфтов не наблюдается. Очень достойный объектив. В прочем Вы всё это знаете не хуже меня.
Теперь о 28-105. Первое, что 'бросается в глаза' это ощутимая тяжесть по сравнению с 28-70. Практически полное отсутствие люфтов. Едва-едва ощутимый люфт наблюдается на длинном конце, когда оправа с передней линзой полностью выдвинута из тубуса. Для сравнения - это люфт на несколько порядков меньше чем у 100-300/ 4.7-5.8. То есть его практически нет.  Кольцо изменения фокусных расстояний демпфировано гораздо лучше чему 28-70, а кольцо фокусировки практически то же самое, что и у 28-70, ну может чуть-чуть помягче.
Что поразило - так это очень тихий и быстрый автофокус по сравнению с 28-70. Правда на длинном конце (105 мм ) при попытке сфокусироваться на чёрной кепке мужчины, объектив уверено 'схватил' её и немного 'подруливая' сфокусировался на ней окончательно (сказалось уменьшение светосилы на длинном конце, относительно невысокое освещение в магазине + тёмный объект фокусировки).  Но весь этот процесс происходил настолько быстро, что как говорится, я и глазом не успел моргнуть.
В общем конструктив объектива на высоте. Это радует. Как только напечатаю контрольки, обязательно расскажу о результате.

-----
С уважением, Владислав.