Сообщений в теме: 3431

[Maikl]

Хваленый лимовский конструктив - у меня ходуном ходит Правда, старый японец - серийник 15 тысяч с копейками.

[РыбакШу]

Maikl (06 December 2016 - 11:08) писал:

Хваленый лимовский конструктив - у меня ходуном ходит /> Правда, старый японец - серийник 15 тысяч с копейками.

У меня 0001369 - ничего не люфтит, всё отлично работает.
Видимо, вам попался убитый объектив.

[Fedor58]

На Пандоре...?...

Скрытый текст

Есть место, очень далеко,
туда добраться не легко.
И выжить надо постараться,
Коль хочешь жить - нельзя бояться!
Где светит в путь звезда Аврора,
лежит далекая "Пандора"
Мир, где почувствуешь свободу,
мир - где паришь у небосвода.
Туда душа твоя стремится,
не в силах ты остановится...
И ты проснешься ото сна,
перед глазами все она,
указывает путь аврора,
Туда, где ждет тебя Пандора...

[Maikl]

OGL (06 December 2016 - 14:15) писал:

б.у. купили?

Да, видимо, кто-то много на пленку снимал. А я его тоже купил для пленки. В общем, проехали. Снимать этот люфт не мешает, а кто не знает, то и внимания не обратит. Это я тут перфекционизм развел

[Maikl]

Неприятно был удивлен, что родную крышку можно поставить только на бленду. Получается, объектив без крышки при отсутствии бленды. Я блендами почти никогда не пользуюсь, поэтому спрятал ее в шкаф, а крышку снял со старого А28/2,8 - такая с выступающими зажимами, очень удобно. Жаль, что Рико такие не выпускает.

[Maikl]

Да не компактно с ней. А практической пользы на самом деле не так и много. Есть и эстетический момент - эта бленда с крышкой на объективе как на корове седло

[Scavenger]

В одной ветке на 77 лим навешивают огромные бленды, здесь с 43 бленду снимают. Наверно, скоро из 15 лима кто-нибудь бленду выковыряет

[Maikl]

OGL (08 December 2016 - 17:50) писал:

интересно, на какой камере он установлен у вас?

На МХ. Она очень маленькая.

[sontic]

*	Прибрано немного

"О серийных номерах" перенесено в соответствующую ветку

[Valentino]

K-1, f/2.4, ISO200



для сравнения)
http://www.penta-clu...ost__p__1848242
тот снимок интереснее

Сообщение отредактировал ValX: 12 December 2016 - 17:17

[Vlad_Biker]

ValX (12 December 2016 - 17:12) писал:

для сравнения)
http://www.penta-clu...ost__p__1848242
тот снимок интереснее

ББ и экспозицию поправьте, примерно так, и тоже будет лучше

[DERB]

странно. Сверху гайки, а снизу нет,,

[Valentino]

DERB (12 December 2016 - 19:54) писал:

странно. Сверху гайки, а снизу нет,,

Да, гайки присутствуют, факт. Везде они есть, и сверху, и снизу, на других снимках видно. Диафрагма 8-лепестковая; в этом плане 55* покруче будет, 9-лепестковая диафрагма плюс дырка пошире. Надо будет как-нибудь сделать сравнительный тест...

[DERB]

ValX (13 December 2016 - 14:44) писал:

Да, гайки присутствуют, факт. Везде они есть, и сверху, и снизу, на других снимках видно. Диафрагма 8-лепестковая; в этом плане 55* покруче будет, 9-лепестковая диафрагма плюс дырка пошире. Надо будет как-нибудь сделать сравнительный тест...

Сделайте, очень интересно:-)

[Quentin]

Кстати, да, но у этого эффекта есть и обратная сторона - точечные источники света выходят с весьма симпатичными лучиками - был приятно удивлён при съёмке крещения в храме.

[VL1]

K3ii, iso800, f/2.8

Прикрепленные изображения

• 

[VL1]

K3ii, iso400, f/2.8 С рук, 1/160с.

100% На 2,8, матрица 24МП...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Racemat]

f 3.5

Прикрепленные изображения

• 

[VitaliyP]

Объектив потенциально интересный. Некоторые картинки в сети, снятые им, мне очень понравились. В то же время, много есть и таких, которые не впечатлили.Во многом, мне картинки с него кажутся похожими на те, которые сняты автофокусным FA 50/ 1,4. А ведь по цене они раза в три-четыре различаются, в пользу FA 50/1,4.
Интересно было бы глянуть в сети обзор 43 лима, в сревнении с FA 50/1,4, а так же с FA 50/2.8 Macro. Уж больно картинки с них, бокешки, цветопередача, похожими получаются между собой. Если кто-то видел обзоры-сравнения, просьба скинуть ссылку на них.

[ArksonisIntro]

VitaliyP (19 February 2017 - 23:25) писал:

Объектив потенциально интересный. Некоторые картинки в сети, снятые им, мне очень понравились. В то же время, много есть и таких, которые не впечатлили.Во многом, мне картинки с него кажутся похожими на те, которые сняты автофокусным FA 50/ 1,4. А ведь по цене они раза в три-четыре различаются, в пользу FA 50/1,4.
Интересно было бы глянуть в сети обзор 43 лима, в сревнении с FA 50/1,4, а так же с FA 50/2.8 Macro. Уж больно картинки с них, бокешки, цветопередача, похожими получаются между собой. Если кто-то видел обзоры-сравнения, просьба скинуть ссылку на них.

Здравствуйте. Я Вас прекрасно понимаю. Сам был в такой ситуации. В начале моего фотопути была у меня классная оптика. А*85, 43 и 77 лимы, звезда 16-50. Я тоже задавался вопросом, почему 43-й в 3-4 раза дороже полтинника и продал свой 43-й, хотя фотографии с него были красивыми. И вот спустя 3-4 года я просматриваю свои снимки, ещё те, неумелые, в начале своего фотопути и вижу какую классную картинку иногда, если уметь пользоваться объективом и светом, делает 43-й лим. Такую классную, какую я не видел с 77-го лима, 85-й звезды и звезды 16-50. Будь у меня возможность ( а возможности нет, потому что я в принципе не дружу с полтинниками и околополтинниками), я бы обязательно имел 43-й. Не для работы, а для души, для себя. Потому что он - "магический"

[O_ld]

Лучики ))

[VitaliyP]

Изначально, я старался не возлагать никаких особых надежд на 43 лим. После того, как половина мнений в сети была того плана, что он великолепен, а вторая половина, что он странный и с непредсказуемой и неинтересной картинкой.
А ещё, я считал, что он будет похож на FA 50 f1,4. И мне было интересно сравнить их по картинке.
Взял 43lim и FA 50 f1,4 чтобы поюзать их в одинаковых условиях и сравнить картинку. Описываю свои первые впечатления, пока они ещё свежи в памяти:

- Первое, что бросилось в глаза, это то, как неохотно 43 lim лезет на камеру (К-5). В отличие от того же FA 50 f1,4 который резво прыгает на аппарат и сидит там как влитой. 43lim как-то с натягом устанавливается.
- Так же, удивился, когда посмотрел в видоискатель. Я ожидал, что картинка будет близкая к FA 50 f1,4. Ведь они недалеки друг от друга по фокусным расстояниям. По факту же, картинка оказалась по фокусному расстоянию ближе к той, которую даёт в видоискателе 35lim, чем к той которую даёт FA 50 f1,4. И ещё,- при визировании через видоискатель с 43 lim, ощущается, что этот объектив создан не для кропа. Он на кропе скорее гость, чем полноправный хозяин, в отличие от того же FA 50 f1,4, который сидит на камере как влитой и даёт более объёмную картинку при взгляде в видоискатель.
- Говоря прямо, 70lim я считаю лучшим портретником, чем 43lim. Из-за более "сливочного" боке у 70-ки. И из-за её тёплых "ламповых" цветовых тонов на снимках. *Всё это мои личные ощущения от объективов. И все они касаются данных стёкол на кропе. На ФФ я ими не снимал, и возможно, ощущения были бы уже другими.*
- Хроматят все лимы, которые доводилось юзать. Этот,- не исключение. А впрочем, лично меня это не напрягает. Даже не правлю хроматику специально (если при пост обработке она автоматически программой правится, то так и оставляю. А нет, так нет.). Да и хроматит 43 совсем немного. Есть и более хроматящие лимы.
- Перспективных искажений на фото я особых не замечаю. А вот когда смотришь в видоискатель и перемещаешь аппарат при этом, то по краям кадра в видоискателе видны дисторсии. Но на снимках их нет. Возможно, это связано с оптической схемой объектива. Всё-таки он для плёнки и полного кадра сделан был..

- Теперь о хорошем:
- 43 lim безусловно очень красив! И смотрится на камере очень изящно, я бы сказал.
- Бленда очень удобная. Она не габаритная и совсем не напрягает во время эксплуатации. Воспринимаешь её с объективом, как одно целое. К тому же, по-моему он с ней смотрится красивее, чем без неё.
- Непредсказуемость картинки с 43 lim, о которой много сказано в комментах на форумах, лично я как-то не почувствовал. Возможно оттого, что не питал особых иллюзий по поводу шедевральности картинки с этого объектива. А возможно, мне просто повезло и я ещё с этим не столкнулся. Короче,- картинка приятная в зоне нерезкости и сбалансированная в зоне резкости. А вот контрастности картинке зачастую не хватает. Я люблю контрастные фото. И по этому приходится добавлять контраста при пост обработке (с 70lim у меня такая необходимость редко возникала. С FA 50 f1,4, немного чаще. А с 43lim, почти всегда).
- Мне 43 lim больше напоминает почему-то 35 macro lim. И по картинке, и по боке, и по фокусному расстоянию.
- Боке с 43lim напоминает мне по характеру и внешнему виду то, которое дают объективы Leica.
- По внешнему виду, 43 с надетой блендой очень смахивает на 70. Только на 43 побольше всяких циферок выгравировано, на корпусе. А вот по фокусному расстоянию (да и по картинке, и по боке) эти объективы отличаются очень ощутимо.
Вот фото с FA 50 f1, для начала:


IMGP9919
- От картинки FA 50 f1,4, картинка с 43lim отличается ощутимо. И по боке и по контрасту.
Вот картинка с 43lim:

IMGP9829

А вот опять фотка с полтинника 50 1,4:

IMGP9891

А эта фотка уже снята 43lim:

IMGP9958

По резкости они оба (на f2) примерно одинаковые.А на более широких диафрагмах начинают софтить, каждый по-своему. Лучше всего, что тем, что другим, снимать от f2,8. Хотя, по-моему зависит от экземпляра. У некоторых бывают довольно резкими на открытых, эти объективы. На f4 они великолепны оба!
- Резюмируя вышесказанное, могу отметить, что 43lim меня более чем устраивает. Не смотря на то, что ни лучшим портретником, ни лучшим предметником из тех объективов которыми доводилось снимать, я бы его не назвал.
Кто хочет себе красивый, изящный объектив, который при этом небольшой и не тяжёлый, снимает красиво. То: не бойтесь и берите себе 43lim! Он очень приятный объектив! И совсем не так страшен, как пишут о нём в сети некоторые недоброжелатели данного стекла.

[skyer]

Всё-таки 3Д-шность у 43-го зашкаливает.

[ai.exe]

K200D

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал ai.exe: 11 March 2017 - 01:07

[O_ld]

Выручает в небольших студиях )).