Сообщений в теме: 1070

[sova2v]

myxo, полноразмеры бы посмотреть. Особенно с радугой интересно. И спасибо, конечно. Живые фото.

[myxo]

sova2v (21 July 2015 - 23:01) писал:

myxo, полноразмеры бы посмотреть. Особенно с радугой интересно. И спасибо, конечно. Живые фото.

Размер 2560 px:
//club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=630947&mode=l&page=129

[Vlad_Biker]

Fa 35 2.0

IMGP4356 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 August 2015 - 14:46

[rakurs]

K100D 35 2.4 Попытка пейзажа. Возможно смаз, но как живописно, как будто нарисовано кистью.

Прикрепленные изображения

• 

[igode2007]

сижу-ворошу прошлое, про DA35/2,4:

андрюшенька (06 January 2011 - 10:14) писал:

это известная информация - при варке стекла туда добавляют мыльный раствор(жидкое мыло)
а при изготовлении стекла для FA-лимов туда добавляют крошку(порошок) из бритвенных лезвий

это 5! адназначно!

[artemy77]

Уважаемые форумчане! Думаю о покупке DA 35/2.4. При всем многообразии фотографий с него не могу найти адекватные полноразмеры ПЕЙЗАЖЕЙ на диафрагмах 6.3 -8, дистанция близкая к бесконечности (вид из окна тоже подойдет). Есть подозрение, что все-таки присутствует некоторое падение разрешения в углах. Для меня это важно. Буду рад, если кто-нибудь кинет ссылочку. Камера желательно K-3 и более новая

[tkf]

был опыт съемки на fa 35/2, очень нравился по детализации, сейчас решил все таки заиметь соответствующую линзу, но наткнулся на da 35/2.4 , его не щупал, из общего обсуждения так и не понял в чем особое отличие, да у FA 35 есть диафрагма 2.0 и соответственно по идеи он более светосильный должен быть. Из отзывов вроде как чуть больше резкость. FA 35/2 достать сейчас сложновато. в то время как DA 35/2.4 я могу без проблем заказать в магазин неподалеку. Поэтому и интересно было бы выслушать, то какая между ними по факту разница. Интересует в качестве портретника, пробовал найти фотографии снятые на 35/2.4, но почти все это пейзажи и предметки. Хороших фотографий людей не найти, причем что характерно, все хорошие фото людей что нашел были сняты можно сказать в темноте, искусственный свет, фонари, студии, либо какая то глубокая день, почти все портретные фото снятые при естественном свете какой то треш. Фокус не пойми где, резкости нет. В тесте от поляков, фокус где угодно кроме глаз модели, то ли не наводились, то ли не знаю почему так вышло.
Вот и хотелось бы узнать, может кто нибудь прояснить вопрос из заголовка. Имеет ли смысл брать 35/2.4 или лучше погоняться за 35/2 ?

[Скиталец]

tkf (18 January 2018 - 00:05) писал:

был опыт съемки на fa 35/2, очень нравился по детализации, сейчас решил все таки заиметь соответствующую линзу, но наткнулся на da 35/2.4 , его не щупал, из общего обсуждения так и не понял в чем особое отличие, да у FA 35 есть диафрагма 2.0 и соответственно по идеи он более светосильный должен быть. Из отзывов вроде как чуть больше резкость. FA 35/2 достать сейчас сложновато. в то время как DA 35/2.4 я могу без проблем заказать в магазин неподалеку. Поэтому и интересно было бы выслушать, то какая между ними по факту разница. Интересует в качестве портретника, пробовал найти фотографии снятые на 35/2.4, но почти все это пейзажи и предметки. Хороших фотографий людей не найти, причем что характерно, все хорошие фото людей что нашел были сняты можно сказать в темноте, искусственный свет, фонари, студии, либо какая то глубокая день, почти все портретные фото снятые при естественном свете какой то треш. Фокус не пойми где, резкости нет. В тесте от поляков, фокус где угодно кроме глаз модели, то ли не наводились, то ли не знаю почему так вышло.
Вот и хотелось бы узнать, может кто нибудь прояснить вопрос из заголовка. Имеет ли смысл брать 35/2.4 или лучше погоняться за 35/2 ?

Вот случайные быстрые кадры на 35 f2,4 , правда не портреты, но можно глянуть )

[tkf]

Скиталец (18 January 2018 - 01:14) писал:

Вот случайные быстрые кадры на 35 f2,4 , правда не портреты, но можно глянуть )

Спасибо, вот интересно, если верить всем тестам, то DA должен быть резкий. Но вот смотрю на фото снятые на fa и da выглядит почему то менее резким. То ли лыжи не едут. Вот даже не знаю. Те фото что нахожу в сети по fa тоже дают большую четкость в портретах, чем большая часть портретов на da, но тут очень многое зависит от прослойки перед камерой, и возможно дело в том что fa покупали зная что берут, а da часто брали как замену киту.
В общем не понятно. Такое ощущение что тут играет субъективная оценка, потому что по тестам оценивающим технические характеристики все великолепно. Значит пока думать буду. Может получится где в руках его покрутить. Хотя активных пентаксистов из Владимира на форуме что то не видно, ну или город просто не указывают

[audiofil]

HD PENTAX-FA 35mm f/2: обновленная версия широкоугольного фикс-объектива
https://photar.ru/hd...-fiks-obektiva/

Это что-то новое или повторение старого?

[РыбакШу]

audiofil сказал:

Это что-то новое или повторение старого?

http://www.penta-clu...tax-fa-35mm-f2/

[Cu 3.615]

DA 35 на открытой

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad_Biker]

Fa 35 на открытой с K10D (кроп)

IMGP9522 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 October 2019 - 04:32

[Стас]

Кто нибудь пробовал на полном кадре SMC PENTAX-DA 35mm F2.4 AL, кроет полностью?

[Blooming Soul]

Стас (15 October 2019 - 13:14) писал:

Кто нибудь пробовал на полном кадре SMC PENTAX-DA 35mm F2.4 AL, кроет полностью?
9hq.jpg

На открытой присутствует лёгкое виньетирование.
А так кроет.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 October 2019 - 13:59

[Nekto]

Купил на вторичке DA 35/2.4 и через какое-то время заметил, что иногда правая четверть кадра в мыле. При этом при обычной ориентации кадра дефект повторяется редко и бессистемно, но при вертикальной ориентации повторяемость почти гарантирована - если камера повернута правой стороной кверху - верх кадра (правая сторона при обычной ориентации) будет в мыле. Если камеру развернуть на 180 градусов то верх кадра резок как и должен. Что делать и чем это может быть вызвано? Подвижный блоу линз заметного радиального люфта не имеет, такое впечатление что какакя-то линза внутри не очень крепко стоит на своём месте. Также обратил внимание, что эффект наблюдается только(?) при попытке сфокусироваться вдалеке, на коротких дистанциях пока не замечен.
Кто-то на форуме имел опыт разборки этого объектива?
Левым краем кверху - всё нормально. Справа кропы центра и верха кадра.


Праым краем кверху - мыло. Справа кропы центра и верха кадра.


Правый край резкий.


Правый край мыло.

Сообщение отредактировал Nekto: 06 March 2020 - 02:49

[moto razr]

Скажу пару слов о фа35. Был у меня он. При точной подгонке к камере всеравно частенько мазал. Очень вредный обьектив. Резкость на ф2 просто бомба!!! Рисунок похож на ФА серию (50ка было с чем сравнить). Конструктив на высоте.

[URK]

moto razr (12 March 2020 - 14:12) писал:

Скажу пару слов о фа35. Был у меня он. При точной подгонке к камере всеравно частенько мазал. Очень вредный обьектив. Резкость на ф2 просто бомба!!! Рисунок похож на ФА серию (50ка было с чем сравнить). Конструктив на высоте.

тут вообще об да

[Vagonnii]

URK (13 March 2020 - 21:37) писал:

тут вообще об да

Внимательно читаем заголовок.
1. Заголовок
2. Внимательно
3. Читаем.