Сообщений в теме: 161

[Вумудщзук]

KNA (28.9.2010, 16:52) писал:

Не знаю, я сам не сравнивал. На форуме фотору пользователь Dim.ka выкладывал сравнение кучи околополтинников/1.2. Не помню, что там конкретно было.

признаться, емнип, у дим.ки сравнение тоже было ещё то: пара кадров с каким-то топором - имхо ни разу не репрезентативное. А т.к. тех, кто юзал 57/1.2 на современной цыфре и может озвучить своё собственное и аргументированное фотками имхо, в принципе мало, то не исключено, что ярлык "один из лучших на 1.2" - очередная городская легенда...
запасаемся попкорном гексанонами и ждём ФФ беззеркалок

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 28 September 2010 - 18:05

[kreisser]

Вумудщзук (28.9.2010, 18:02) писал:

запасаемся гексанонами и ждём ФФ беззеркалок

По теме ФФ беззеркалок?
85 на беззеркалке так и будет 85 - просветите?

[KNA]

kreisser (28.9.2010, 20:58) писал:

По теме ФФ беззеркалок?
85 на беззеркалке так и будет 85 - просветите?

Конечно. ФР 85 мм - это характеристика самого объектива, а от того, какой сенсор сзади приставлен, физические свойства объектива никак не меняются.

Вумудщзук (28.9.2010, 19:02) писал:

признаться, емнип, у дим.ки сравнение тоже было ещё то: пара кадров с каким-то топором - имхо ни разу не репрезентативное. А т.к. тех, кто юзал 57/1.2 на современной цыфре и может озвучить своё собственное и аргументированное фотками имхо, в принципе мало, то не исключено, что ярлык "один из лучших на 1.2" - очередная городская легенда...

Да нет, он действительно хорош. Во всяком случае, мне понравилось то, что я на пленку наснимал. Но уродовать Пятак ради этой линзы я бы точно не стал.

Цитата

запасаемся попкорном гексанонами и ждём ФФ беззеркалок

Ну, про Соньку чего-то говорили, что оно возможно. Но, подозреваю, что это на уровне слухов. Не думаю, что сейчас у производителей возникнет надобность выкатывать на рынок ФФ беззеркалку.

[kreisser]

KNA (28.9.2010, 20:04) писал:

Конечно. ФР 85 мм - это характеристика самого объектива, а от того, какой сенсор сзади приставлен, физические свойства объектива никак не меняются.

Я про другое. 100 на пентакропе 150 и.т.д.
А как у беззеркалок?

KNA (28.9.2010, 20:04) писал:

Не думаю, что сейчас у производителей возникнет надобность выкатывать на рынок ФФ беззеркалку.

А кому вообще это надо?

[KNA]

kreisser (28.9.2010, 21:10) писал:

Я про другое. 100 на пентакропе 150 и.т.д.
А как у беззеркалок?

Точно также. ЭФР = ФР*кропфактор. А с чего бы быть по другому?

Цитата

А кому вообще это надо?

Маньякам, которые желают прикручивать к своим камерам всякий левый хлам (((:

[WerySmart]

kreisser (28.9.2010, 8:30) писал:

А какой штатник у Konica удачный?

Две предыдущие версии - с металлическим геликоидом. Этот, с резиновым, вышел параллельно с блином 40/1.8 и стал штатником "второго плана". И то ли фирма "уронила" для него качество, то ли вообще стала Козине заказывать (как поздние тушки TC), но он, оставаясь в общем терпимым, тем не менее не идёт ни к какой сравнение по качеству картинки со своими предшественниками.

KNA (28.9.2010, 20:04) писал:

Но уродовать Пятак ради этой линзы я бы точно не стал.

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

WerySmart (28.9.2010, 20:20) писал:

Две предыдущие версии - с металлическим геликоидом. Этот, с резиновым....

А тушка Т3 - стоящая? Могу у продавца только тушку запросить для 85-го! Полтос мне не особо нужен, хватает на Пентакс и М42.

[Вумудщзук]

kreisser (28.9.2010, 20:10) писал:

Я про другое. 100 на пентакропе 150 и.т.д.
А как у беззеркалок?

а что у беззеркалок меняется?
100 как было, так на пентакропе и осталось 100. Изменился угол обзора. Ну, так это потому, что по сравнению с ФФ матрица стала меньше. А в беззеркалски ставят матрицы такого же размера, как и в dslr.

kreisser (28.9.2010, 20:10) писал:

А кому вообще это надо?

мне, например это кажется вполне здравой мыслёй: сохранив большой размер матрицы, упаковать её в меньший корпус - см. хотя бы те же соньки. С меньшим рабочим и задним отрезками, вероятно, проще делать оптику: вон фойтляндер 35/1.2 стоит меньше 1к, т.е. дешевле, чем зеркалочные 35/1.4.
Если вдобавок к ФФ беззеркалке по нормальной (а не как у м9) цене добавить хотя бы пару фиксов, имхо, разлетаться будут на ура.

[WerySmart]

Вумудщзук (28.9.2010, 18:02) писал:

то не исключено, что ярлык "один из лучших на 1.2" - очередная городская легенда...

К вопросу о "городских легендах"

kreisser (28.9.2010, 20:24) писал:

А тушка Т3 - стоящая?

Видоискатель темнее, чем у поздних Коник (особенно электронных). Но зато - надёжна как танк, и, всё-таки это читая механика. Правда, и весит, как танк, но - ведь "некоторые любят погорячее"


Вот тут Hexanon 1.2/58 на плёнке. Дырка полностью открыта:

Прикрепленные изображения

• 

[Вумудщзук]

WerySmart (28.9.2010, 20:36) писал:

К вопросу о "городских легендах"

а как легендарный статус линзы с ф1.2 подтверждается табличкой контраста на дырке 5.6 ?

[WerySmart]

Вумудщзук (28.9.2010, 20:45) писал:

а как легендарный статус линзы с ф1.2 подтверждается табличкой контраста на дырке 5.6 ?

Вообще-то этот тест говорит о разрешающей способности. Можно сравнить с другими "легендами". А фотка говорит о рисунке. А дальше - "думайте сами, решайте сами..."

kreisser (28.9.2010, 20:24) писал:

Полтос мне не особо нужен, хватает на Пентакс и М42.

Я собственно не утверждаю, что это плохой полотос. Результаты тестов на открытой дырке говорят, что это вполне компетентный объектив, для своего времени. Но его предшественники были действительно исключительными линзами. Особенно самый первый - с серебристым ободком.

Прикрепленные изображения

• 

[Вумудщзук]

WerySmart (28.9.2010, 20:49) писал:

Вообще-то этот тест говорит о разрешающей способности. Можно сравнить с другими "легендами". А фотка говорит о рисунке. А дальше - "думайте сами, решайте сами..."

где ж разрешающая способность, если там сбоку английским языком написано "contrast percentage", т.е. это табличка контрастности. По сути грубая версия мтф - график по 4 точкам, причём - я прально понял? - при 50 линиях на мм.

Вообще-то 50 линий - это много. Обычно мтф указывают для 10 и 30-40линий. Кэнон в своей EF Lens Work Book пишет:

Цитата

... в большинстве случаев для прогнозирования качества изображения, воспроизводимого объективом, достаточно обратить внимание на положение кривой, соответствующей пространственной частоте 10 линий/мм: если эта кривая лежит выше значения 0,8, качество изображения будет отличным, если выше значения 0,6 - удовлетворительным.

здесь у нас не 10 линий, а 50, и у всех объективов во всех зонах намеряли не менее 0.65-0.7, а по центру - около 0.8. Т.е. можно сказать, что все представленные линзы на 5.6 жгут просто неимоверно, и только.

А рисунок во1х субъективен, во2х, портрет на чёрном фоне имхо не очень-то показателен.

[WerySmart]

Вумудщзук (28.9.2010, 21:06) писал:

Т.е. можно сказать, что все представленные линзы на 5.6 жгут просто неимоверно, и только.

А рисунок во1х субъективен, во2х, портрет на чёрном фоне имхо не очень-то показателен.

Есть такой анекдот про Петьку и ВсильИваныча - "..А ты прошвырнись по базару - мож дешевле найдёшь!"

[KNA]

WerySmart (28.9.2010, 21:23) писал:

~~~~~~~~~картинка с 57/1.2 на EOS A2~~~~~~~~~~~~

А оно там с бесконечностью? (: Упомянутый Dim.ka у своего Пятака обрезал на 5 мм зеркало и раздербанил шахту, иначе линза в края шахты упиралась. У пленочного Пятака/А2 все примерно аналогично.

[WerySmart]

KNA (28.9.2010, 22:51) писал:

А оно там с бесконечностью?

Вам, куме, як мэд, так ще й ложкою

[Вумудщзук]

WerySmart (28.9.2010, 22:13) писал:

Есть такой анекдот про Петьку и ВсильИваныча - "..А ты прошвырнись по базару - мож дешевле найдёшь!

ну, собссно оно всегда так: сначала восторженные вопли про суперский рисунок у некоей линзы, а как просишь его показать, особенно в сравнении с аналогами - так ищи сам

[KNA]

Вумудщзук (29.9.2010, 10:06) писал:

ну, собссно оно всегда так: сначала восторженные вопли про суперский рисунок у некоей линзы, а как просишь его показать, особенно в сравнении с аналогами - так ищи сам

Я на мой альбом с кадрами 57/1.2 ссылку давал (: И вообще, этот объектив у меня всего один день был.

[Вумудщзук]

KNA (29.9.2010, 11:47) писал:

Я на мой альбом с кадрами 57/1.2 ссылку давал (: И вообще, этот объектив у меня всего один день был.

вот этот с цветочками:
http://album.foto.ru/photos/29790/
? нну здесь-то тоже легендарности надо поискать В смысле, вот чего на этих картинках такого, на что неспособен какой-нть, напр, из тех восьми в табличке.

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 29 September 2010 - 12:16

[KNA]

Вумудщзук (29.9.2010, 13:11) писал:

вот этот с цветочками:
http://album.foto.ru/photos/29790/
? нну здесь-то тоже легендарности надо поискать В смысле, вот чего на этих картинках такого, на что неспособен какой-нть, напр, из тех восьми в табличке.

Уж что есть. Был бы этот объектив у меня на подольше, поснимал бы что-нибудь более разнообразное. А так тот же Dim.ka выкладывал с него картинки в теме про мануальники.
Я уродоваться с этим 57-м не захотел, у меня и без того полтинников хватает. А дырка 1.2 реально бывает нужна очень редко.

Кстати, на Konica FS-1 этим самым 57-м было очень даже комфортно снимать в плане наводки на резкость. Видоискатель действительно зачетный. Все руки не дойдут доделать этой тушке кэноновский байонет.

[kreisser]

KNA (29.9.2010, 12:39) писал:

Все руки не дойдут доделать этой тушке кэноновский байонет.

А как это будет реализовано? Прыгалка и.т.д?

[KNA]

kreisser (29.9.2010, 13:44) писал:

А как это будет реализовано? Прыгалка и.т.д?

Прыгалка, естественно, никак. Просто байонет от удлинительного кольца и все. Все равно ведь будет ставиться всякая мануальщина, у которой по любому на Кэноне прыгалки нет.

[kreisser]

KNA (29.9.2010, 15:00) писал:

Прыгалка, естественно, никак. Просто байонет от удлинительного кольца и все. Все равно ведь будет ставиться всякая мануальщина, у которой по любому на Кэноне прыгалки нет.

Вот я так хочу Практину оснастить байонетом Пентакса. Тем более весь байонетный узел с погибшего МЕ супер есть.

[KNA]

kreisser (29.9.2010, 16:20) писал:

Вот я так хочу Практину оснастить байонетом Пентакса. Тем более весь байонетный узел с погибшего МЕ супер есть.

А чем эта Практина так хороша? Все-таки в моей переделке FS-1 есть некий смысл, ибо ничего на байонете-EF с таким же шикарным видоискателем нет. Но ведь есть же пленочные механические Пентаксы.

[kreisser]

KNA (29.9.2010, 17:55) писал:

Получил Konica Hexanon AR 1,8/85, Николай при внешнем осмотре, видно что ход геликоида останавливается на бесконечности, но такое впечатление что есть запас в пару мм, чтоб его еще сдвинуть назад к матрице-пленке. Что скажете, там можно перенастроить геликоид?
Приставлял к Пентаксу, пока весь максимум1.5м, в принципе для портретов пойдет. Но если еще отыграть эти два мм., то будет метраж поболее.
Что скажете?
Мне не очень хочется фундаментально пилить объектив.

KNA (29.9.2010, 17:55) писал:

А чем эта Практина так хороша?

Уникальный шторный затвор, возможность устанавливать промежуточные выдержки, сменные видоискатели. Ну и вообще, не выкидывать же камеру!?

[WerySmart]

kreisser (29.9.2010, 19:38) писал:

Мне не очень хочется фундаментально пилить объектив.

-- Ничего не понимаю! -- сказал Шура, допилив до конца и разнимая гирю на две яблочные половины. -- Это не золото!

-- Пилите, пилите, -- пролепетал Паниковский.

Вумудщзук (29.9.2010, 12:11) писал:

? нну здесь-то тоже легендарности надо поискать

Что ж - порассуждайте об легендарности. А я пока что им поснимаю

[Вумудщзук]

WerySmart (29.9.2010, 20:57) писал:

Что ж - порассуждайте об легендарности.

чего тут рассуждать - я в своё время эту легенду разобрал на аццкий монокль

WerySmart (29.9.2010, 20:57) писал:

А я пока что им поснимаю

что ж - вперёд, каждый волен воображать себе кумиров и заблуждаться, как ему вздумается

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 29 September 2010 - 21:25

[KNA]

kreisser (29.9.2010, 20:38) писал:

Получил Konica Hexanon AR 1,8/85, Николай при внешнем осмотре, видно что ход геликоида останавливается на бесконечности, но такое впечатление что есть запас в пару мм, чтоб его еще сдвинуть назад к матрице-пленке. Что скажете, там можно перенастроить геликоид?
Приставлял к Пентаксу, пока весь максимум1.5м, в принципе для портретов пойдет. Но если еще отыграть эти два мм., то будет метраж поболее.
Что скажете?

Геликоид там перестроить можно, но не сильно - привод диафрагмы не пустит.

А у Вас какая версия? Цельнометаллическая или обрезиненная? Хотя это не принципиально, нутро у них одинаковое.

Как у цельнометаллической версии точно не помню. Кажется, там достаточно было открутить передний стакан, который с резьбой под фильтр. Тогда можно добраться до винтиков, которые крепят фокусировочный барабан. Если их ослабить, то барабан можно повернуть в другое положение.

У обрезиненной версии нужно снять резинку и открутить переднюю часть фокусировочного барабана.

Цитата

Мне не очень хочется фундаментально пилить объектив.

Тут уж дело хозяйское. Или полноценно использовать его на родной тушке, или пересаживать на современную цифру.

Цитата

Уникальный шторный затвор, возможность устанавливать промежуточные выдержки, сменные видоискатели. Ну и вообще, не выкидывать же камеру!?

А видно в видоискатель хорошо? Все-таки у таких старых камер видоискатели не самые лучшие были. Впрочем, я Практину в руках не держал. Если очень нравится и хочется использовать, то почему бы и нет.

Вумудщзук (29.9.2010, 22:19) писал:

чего тут рассуждать - я в своё время эту легенду разобрал на аццкий монокль

И теперь рассказываете, что это и не легенда ни разу, а вполне заурядный объектив? ((:

Кстати, извините за бестактный вопрос: А на хрена? Все равно на Молотке продавался монокль более "аццкий" - из СФ-ного Калейнара ((%

[Вумудщзук]

KNA (30.9.2010, 0:40) писал:

И теперь рассказываете, что это и не легенда ни разу, а вполне заурядный объектив? ((:

что значит "и теперь"? раз уж тема всплыла, почему б не рассказать ? такая вот легенда...

KNA (30.9.2010, 0:40) писал:

Кстати, извините за бестактный вопрос: А на хрена? Все равно на Молотке продавался монокль более "аццкий" - из СФ-ного Калейнара ((%

да вот нечего было делать. Когда стало ясно, что толком посадить на пятак его не получится, пришла шальная идея А нахрена вообще переделывают одни объективы в другие? Тем более, что в ту пору он стоил отнюдь не легендарных денег, так что идея быстренько нашла свое воплощение. Это сейчас необратимо разобрать - да, безумие ценой $400 как минимум - раскрутили

вообще из всего мало-мальски знакомого, к легендам можно отнести разве что цейс 85/1.2 (ну, и, наверно, 55/1.2) - патамушта картинок с него никто не видел и только предполагается, что они - просто супер и уделывают всяких там 85L одной левой

[kreisser]

KNA (30.9.2010, 0:40) писал:

Геликоид там перестроить можно, но не сильно - привод диафрагмы не пустит.

А у Вас какая версия? Цельнометаллическая или обрезиненная?

Цельнометаллическая.

KNA (30.9.2010, 0:40) писал:

Как у цельнометаллической версии точно не помню. Кажется, там достаточно было открутить передний стакан, который с резьбой под фильтр. Тогда можно добраться до винтиков, которые крепят фокусировочный барабан. Если их ослабить, то барабан можно повернуть в другое положение.

Спасибо, попробую.

[KNA]

kreisser (30.9.2010, 10:35) писал:

Цельнометаллическая.
Спасибо, попробую.

Там у переднего стакана сбоку фиксирующий винтик должен быть. Виден, если выдвинуть геликоид на минимальную дистанцию.

Вумудщзук (30.9.2010, 10:28) писал:

что значит "и теперь"? раз уж тема всплыла, почему б не рассказать ? такая вот легенда...

Даже монокль из нее хреновый ((:

Цитата

да вот нечего было делать. Когда стало ясно, что толком посадить на пятак его не получится, пришла шальная идея А нахрена вообще переделывают одни объективы в другие? Тем более, что в ту пору он стоил отнюдь не легендарных денег, так что идея быстренько нашла свое воплощение. Это сейчас необратимо разобрать - да, безумие ценой $400 как минимум - раскрутили

У меня бы рука не поднялась. Независимо от ценника.

А насчет "одни в другие" не очень понял. Я же только пересаживаю с одной ушедшей системы на другую современную. Сам объектив при этом живет и работает.

Цитата

вообще из всего мало-мальски знакомого, к легендам можно отнести разве что цейс 85/1.2 (ну, и, наверно, 55/1.2) - патамушта картинок с него никто не видел и только предполагается, что они - просто супер и уделывают всяких там 85L одной левой

Легенд можно много насчитать при желании. И всякие Энженюхи, и Даллмейеры, и тому подобные. Цейсс 85/1.2 следует, скорее, отнести к мифическим созданиям, которые на самом деле не существуют ((: