Сообщений в теме: 360

[Галыч]

Дмитрий Е. (18.11.2010, 16:56) писал:

И лешиться эффективного стаба?

Вопрос нужно ставить, а эффективного ли? Я уже больше года не пользуюсь стабом и тоже подумываю об этой операцией над своим К-х, кажется подобное проделывал Серенький волчок. Надо ему в личку написать, пусть поделится опытом.

[Frogfoot]

Галыч (18.11.2010, 17:07) писал:

Вопрос нужно ставить, а эффективного ли? Я уже больше года не пользуюсь стабом и тоже подумываю об этой операцией над своим К-х, кажется подобное проделывал Серенький волчок. Надо ему в личку написать, пусть поделится опытом.

Да вот тоже сомневаюсь в его эффективности, особенно в области широких и "нормальных" углов... Из-за проблемы со смазом теперь всегда приходится делать два кадра - на 1/30 и 1/200, чтобы потом отобрать лучший.. В 90% случаев, даже с 21-м лимом снимок на 1/200 получается значительно резче, чем на 1/30. Хотя, вроде бы для 21 мм ФР выдержка вполне позволяющая надеяться на отсутствие смаза, да плюс еще и работа стаба... С другой стороны, когда получил резкие кадры при съемке с рук с ФР 500 мм на 1/150 с, был очень впечатлен..

[Alex_Fox]

Как то печально...
Так что же это получается? Оказывается, одна из серьёзных фишек, отличающих его от других систем на деле оказывается минусом?

[Shotik]

Скажем так, он добавляет в некоторых задачах плюсы, а в некоторых минусы. Но в целом для меня он больше минусов пока принес имхо.
Точнее могу сказать, когда сравню фотки с залитой клеем матрицой и без..

[Alex_Fox]

Непонятно, почему инженеры не решают эту серьёзную уже для нескольких поколений тушек проблему. Причем решение же на поверхности - сделать, чтоб если стаб выключен, то матрица становилась полностью неподвижной.

А если не решают, то, может и проблемы нет? Может мы заблуждаемся и причина не в стабе?

[mich.]

Галыч (18.11.2010, 17:07) писал:

Вопрос нужно ставить, а эффективного ли? Я уже больше года не пользуюсь стабом и тоже подумываю об этой операцией над своим К-х ...

Пылетряс перестанет работать.

[Alex_Fox]

Цитата

Пылетряс перестанет работать.

Лично для меня, как для человека, очень редко меняющего объективы это не было бы проблемой...

[Димка-учитель]

На форуме есть масса примеров, говорящих как "за", так и "против" стаба (в т.ч. и мои в подтверждение его эффективности). Причем большинство примеров почему-то с младших тушек (со старших то же вроде были, но "массовости" проблемы не наблюдается, имхо), видимо проблема в т.ч. в эргономике и/или весе самой тушки.
Я пользуюсь частенько стабом, собственно это была одна из причин (не основная, но значимая) почему выбрал именно Пентакс.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 18 November 2010 - 18:50

[Shotik]

oleg_v (28.7.2010, 19:51) писал:

Фальк уже проверил - без изменений

Кто такой Фальк, дайте ссылку на его блог с тестами!?

[Teod]

Alex_Fox (18.11.2010, 18:05) писал:

А если не решают, то, может и проблемы нет? Может мы заблуждаемся и причина не в стабе?

А вот вопрос, есть ли проблема, насколько она влияет на снимки. Ведь у Фалька пишется, если правильно помню, что это на ВСЕХ зеркалках, в том числе и без стаба. Но у разных при разных параметрах разное смещение. У Фалька вызывают сомнения о методике в целом его заключение о смазе при фокусных 20 мм и менее, и практически полном отсутствии смаза при фокусных больше 31 мм.
Никто этот вопрос не изучал детально. Возможность смаза есть всегда и от всего, и от удара сердца фотографа, и от чихания его спутницы. Насколько и когда бывает смаз - неясно. Интуитивно кажется, что если бы проблема была серьёзной, её бы решили. А если она небольшая и бывает в редких случаях, то и бог с ней. Но если проблема большая, и бывает часто, тогда её надо изучить. Кому это важно, тому и карты в руки. Но не изучив её, говорить о вредности стаба - это наивная глупость.
Кстати, помнится (может и ошибаюсь), что на штативе у Фалька никакого смАза не было.

Сообщение отредактировал Сергеев: 18 November 2010 - 20:20

[Frogfoot]

oleg_v (18.11.2010, 19:42) писал:

Стаб усугубляет проблему. Особенно при съемке шириком с рук.

Я только не могу понять, почему именно с шириком? Если при срабатывании затвора фотоаппарат вместе с изображением движется относительно неподвижной матрицы, то вроде бы это смещение не должно зависеть от фокусного расстояния, а только от массы систем тушка+объектив?

П.С. сорри, забыл, что на прошлой странице об этом уже говорилось.

Сообщение отредактировал Frogfoot: 18 November 2010 - 20:23

[Teod]

oleg_v (18.11.2010, 19:42) писал:

Стаб усугубляет проблему. Особенно при съемке шириком с рук.

Вполне возможно, что Вы правы. А может и нет. Это вопрос цифр, а количественной оценки и сравнений в цифрах нет. Поэтому вопрос остаётся открытым. Я не придерживаюсь никакой точки зрения по этому вопросу. Знаю одно - у меня всё нормально. Но если я изучу статистику своих снимков, то вполне допускаю, что действительно на каких-то выдержках резкость хуже. Но из этого мало что следует, возможно влияние других факторов.

[Галыч]

Олег,
Вы не в курсе как правильно заклеить матрицу?

[Alex_Fox]

Цитата

то вроде бы это смещение не должно зависеть от фокусного расстояния

не совсем согласен... если вспомнить геометрию. чем больше угол падения, тем больше отклонения. большее фокусное удлиняет вектор падения, а соответственно угол. грубо говоря, если фокусное стремится к 0 (предположим), то смещение оси объектива относительно матрицы тоже стремится к 0, по той причине, что они находятся о одной точке.

И с другой стороны если смаз пропадает после какого то фокусного, то при таком угле, возможно, сам стаб уже успевает правильно сработать и сневилировать смаз.

Вот в этом и причина того, что смаз по максимуму проявляется только на небольшом диапазоне фокусных.

Или я не прав? Критикуйте, господа инженеры!

Цитата

Это вопрос цифр, а количественной оценки и сравнений в цифрах нет.

Как то не логично... Именно цифры и поддаются оценке и анализу. Другое дело, что иногда выявить нелинейные зависимости бывает очень сложно.

Цитата

Вы не в курсе как правильно заклеить матрицу?

А, может, все же не спешить до появления реальных экспертных оценок и тестов?

[Галыч]

Alex_Fox (18.11.2010, 20:36) писал:

А, может, все же не спешить до появления реальных экспертных оценок и тестов?

У меня есть свои глаза и руки, эксперты здесь не к чему

[Teod]

oleg_v (18.11.2010, 20:56) писал:

Мы говорим про смаз с 'выключенным' стабом, когда от фокусного ничего не зависит
Ну я в курсе, что по простому это делать некорректно. Потому как там есть датчик положения, который будет постоянно гнать ток в обмотки в зависимости от того, куда она приклеится. То есть по хорошему надо еще и обмотки эти оторвать.

Вот поэтому и непонятна зависимость от фокусного. Тут могут проявляться ещё какие-то эффекты, кроме стаба. Тем более на корпусах без стаба.

[jaleel]

Shotik (18.11.2010, 16:59) писал:

Эффективного в чем, в смазывании? Я лучше ИСО задеру для коротких выдержек, чем буду снимать на 1/30 и дольше со стабом... Зато неподвижная матрица в целом даст мне резкие безсмазовые фотки (пусть только на коротких)..это пока теория, я не знаю, даже куда заливать, если с К-5 так же, то мне смысла нет его покупать, тогда возможно поиздеваюсь с К-х, кроме смазов, меня камера устраивает пока.

А покажите примеры.
У меня на к-х раз на раз не приходится.

[Галыч]

oleg_v (18.11.2010, 20:56) писал:

Ну я в курсе, что по простому это делать некорректно. Потому как там есть датчик положения, который будет постоянно гнать ток в обмотки в зависимости от того, куда она приклеится. То есть по хорошему надо еще и обмотки эти оторвать.

Спасибо.
Подожду еще ответа от Серого волчка, может он просветит поподробнее...

[Shotik]

Я тоже Серому волчку написал)) жду.
jaleel, сейчас поищу фотки, обычно я их сразу тру..также потестю только что приехавший 16-45, она раза в 3 тяжелее кита, посмотрю, может картина поменяется в лучшую сторону.

[Shotik]

Ссылочку сбрось плиз на профильную тему)

[Галыч]

А мне все таки кажется, что здесь будет уместнее
Проблема как видно носит глобальный характер

[Shotik]

серенький волчок, ты заметил разительную разницу?? Оно того стоило?