Сообщений в теме: 32

[Йван]

Достался мне по дешевке фишай Пеленг 8. Не долго думая прикрутил переходник который использую на всех своих мануальниках и оказалось что фокус не дотягивает до бесконечности. После долгих раздумий приставил объектив к фотику без переходного кольца и как ни странно бесконечность появилась, хотя кольцо не дает ни малейшей прибавки к рабочему отрезку. Точнее был небольшой зазор микронной толщины который я после этого сточил, но ничего не изменилось. Кто сталкивался с подобным?

[nitar58]

Контактные поверхности переходников и объективов могут иметь отклонения от плоскости, и поэтому разные пары контактных поверхностей могут по разному вставать в продольном направлении. Возможно у вас причина в этом.

[Йван]

и как это исправить?

[viktorv]

Йван (29 June 2019 - 19:08) писал:

прикрутил переходник который использую на всех своих мануальниках и оказалось что фокус не дотягивает до бесконечности. После долгих раздумий приставил объектив к фотику без переходного кольца и как ни странно бесконечность появилась

Переходник Pentax Вас спасет. Ваш переходник добавляет доли миллиметра и теряет бесконечность.

[Йван]

Как же он меня спасет? можно подумать, что прикладывая объектив рукой я прикладываю его идеальнее чем это делает переходник это странно.

[barns]

Йван (29 June 2019 - 19:42) писал:

Как же он меня спасет? можно подумать, что прикладывая объектив рукой я прикладываю его идеальнее чем это делает переходник это странно.

возможно, что в переходнике резьба кривая малость - объектив не до конца вкручивается в неё

А вообще, у пеленга чую бесконечность подстроить при наличии лив вью - дело 10 минут

[Йван]

а это как? у пелега есть подстройка?

[Йван]

Пробовал ставить хвостовик с петнаксовским креплением, с ним такая же проблема даже еще хуже чем с переходником, при этом хвостовик прекрасно работает на любых других объективах

[Йван]

Первый раз держу в руках пеленг, но такое наблюдение - очень трудно наводится на резкость при любой удаленности объекта, не только на бесконечности. Это особенность пеленга или это может быть какое то повреждение ?

[nettmann]

У меня были проблемы с хвостовиками и я их решил.
Объектив брал на заводе БеЛОМО в Минске, мне переслали в Москву с проводником поезда, деньги отдал проводнику. Это у них постоянно такая доставка.
Связь держал в отделом сбыта; дали личный мэйл менеджера.
На заводе объектив комплектуется разными хвостовиками - для Кэнона, для Никона, М42, М39 и пр. У меня хвостовик болтался к камере, был люфт. Пожаловался, мне прислали на замену дополнительно 2 шт, без доп оплаты. У них есть разные хвостовики в прайсе, и я полагаю - можно заказать. Ставятся хвостовики на 3 винта.
Хвостовики делаются не по родным фирменным чертежам (Кэнона-Никона), видимо из-за какой-то политики лицензирования. Короче, хвостовики дорабатывают вручную надфилем, чтобы сидели без болтанки. Бесконечность выставлена на заводе в норме и её не трогал.
Если хотите, я посмотрю в архиве контакты менеджера. Но реально мне его дали в отд сбыта. У них есть сайт.
Ессно, какая-то копеечка идёт проводнику, но это мелочёвка, т.к. у него постоянный поток посылок с завода в РФ.
Вторая проблема - с крышками на морду объектива. Тоже прислали другую. Но... пришлось самому всё-таки дорабатывать. Тугую посадку я делаю, ставя каплю клея Момент и размазывая её по посадочному ободку крышки. Получаю плотную пружинящую посадку.

Сообщение отредактировал nettmann: 29 June 2019 - 21:40

[Михайлович]

А может дело в отсутствующем УФ-светофильтре в задней части объектива.
Недавно здесь обсуждалась подобная проблема с фишаем Зенитар 16мм.

[kreisser]

Михайлович (29 June 2019 - 22:12) писал:

Недавно здесь обсуждалась подобная проблема с фишаем Зенитар 16мм.

В 16-х с бесконечностью частенько проблемы вместе линзой.

[Йван]

нет, линза на месте

[Liukk]

Йван сказал:

прикрутил переходник который использую на всех своих мануальниках и оказалось что фокус не дотягивает до бесконечности. После долгих раздумий приставил объектив к фотику без переходного кольца и как ни странно бесконечность появилась, хотя кольцо не дает ни малейшей прибавки к рабочему отрезку. Точнее был небольшой зазор микронной толщины который я после этого сточил, но ничего не изменилось.

Ничего не понял - можно эскиз, иллюстрирующий ситуацию. Ибо зазор сточить нельзя.
Интересует также:
с каким байонетом был объектив? М42? - фото строго сбоку приложите. возможны проблемы с проточкой резьбы. Диаметр проточки должен быть 40,5 мм и ширина не менее 1 мм
что привинтили? что за переходное кольцо? - фото.
Без всего это можно очень долго гадать.

[nettmann]

Liukk Да, это совершенно необходимо. При монтаже хвостовика на корпус объектива могли положить прокладочку... для "юстировки". Бывают владельцы мудрые

[Йван]

Байонет М42

[nitar58]

Йван (29 June 2019 - 19:37) писал:

и как это исправить?

Наверните переходник на объектив и посмотрите сбоку, есть ли между ними зазор. Обычно его можно увидеть, даже если он 0,01 мм. Определить место касания и подшабрить.
Другая причина, некоторая не плоскостность контактной поверхности объектива, например небольшой конус.
В этом случае я бы выставил хвост объектива на токарном станке по индикатору и подправил бы, в ручную шабрить думаю сложно.

Сообщение отредактировал nitar58: 30 June 2019 - 14:17

[Liukk]

Йван

Я же просил

Liukk сказал:

фото строго сбоку

, а вы что сделали?
1 и 2 фото нужны строго сбоку!!! Мне нужно вот ЭТО!

Здесь техническая съёмка нужна, а не художественная.
эскиз 5 - так быть не должно! переходник М42-К должен немного утопать в байонете камеры, а не выступать из неё. Смените переходник.

[nettmann]

Liukk Всё верно, переходник виноват.

Йван, вот с этим человеком я переписывался в Минске. Правда, с тех пор много лет прошло. Но объектив у меня жив и здравствует
Евгений Домбицкий <fisheye.mspeleng@nm.ru>

[Йван]

Liukk (30 June 2019 - 14:45) писал:

Йван

1 и 2 фото нужны строго сбоку!!!
эскиз 5 - так быть не должно! переходник М42-К должен немного утопать в байонете камеры, а не выступать из неё. Смените переходник.

Вот


то что нарисовано на эскизе - так было, после чего я подшкурил и убрал этот зазор, сейчас все вровень.

[Sealek]

Йван (29 June 2019 - 19:08) писал:

фокус не дотягивает до бесконечности.

А если надавить на переднюю часть объектива в сторону камеры, то бесконечность не появляется?

[sergtum]

Йван (30 June 2019 - 20:16) писал:

Вот


то что нарисовано на эскизе - так было, после чего я подшкурил и убрал этот зазор, сейчас все вровень.

не понятно! от слова СОВСЕМ.

как хоть такое может быть?

вот по этим двум фоткам:
без переходника, прислоненный своей задней плоскостью к байонету фотика, объектив дает бесконечность. а с переходником не дает. но ведь с переходником происходит касание байонета задней плоскостью точно такое же, переходник же утоплен заподлицо в байонете. не понимаю!!!

[Liukk]

Йван Вы что издеваетесь? Радикал и так рассадник вирусов, а вы ещё и так устроили, что картинку скачать невозможно! Дайте картинку в полном разрешении (можете выложить здесь по максимуму, что позволяет сайт).
Пока вижу, что проточка сделана некачественно, но может быть это проблема низкого разрешения картинки.
Мне собственно только проточка на резьбе М42х1 и её окружение нужны. Навинченный переходник не нужен

[Йван]

Ох... вот ссылка на диск, надеюсь достаточно хорошего качества и с того ракурса: https://yadi.sk/d/ABMBqDTEqSndyg , пока фоткал заметил что переходник немного не ровно стоит, с одной стороны кажется чуть чуть приподнят.

[Liukk]

С проточкой всё в порядке и диаметр и ширина (как на моих объективах М42х1)
А вот переходник нужно поменять - от этом уже писал

Liukk сказал:

переходник М42-К должен немного утопать в байонете камеры, ... Смените переходник.

Посадка должна быть ТОЛЬКО по фланцу объектива, а не переходника.
Есть такая дисциплина в машиностроении - Допуски и Посадки называется.

[Йван]

а что именно с переходником не так? может его подточить еще? видимо я его не ровно сточил?

[nitar58]

Liukk сказал:

Посадка должна быть ТОЛЬКО по фланцу объектива, а не переходника. Есть такая дисциплина в машиностроении - Допуски и Посадки называется.

Разные объективы на М42 имеют отличный диаметр посадочной базовой плоскости, и у некоторых, он может быть (не проверял, чисто визуально) меньше посадочной базовой плоскости Pentax . В этом случае объектив (макро кольцо) будет контактировать только с переходником.

Сообщение отредактировал nitar58: 30 June 2019 - 23:43

[Liukk]

nitar58 сказал:

Разные объективы на М42 имеют отличный диаметр посадочной базовой плоскости

Совершенно правильно. Но изначально компания Pentax, разрабатывая переходник, рассчитывала именно на контакт посадочной плоскости объектива М42 и посадочной плоскости байонета камеры. Такумары имеют диаметры больше отверстия байонета и не проваливаются.
А, некоторые советские объективы, например Индустар 61 ЛЗ просто проваливается в отверстие байонета камеры. При этом нет ни фиксации переходника в байонете камеры. при правильной бесконечности. Многие пользователи изобрели множество уловок как выйти из этого положения. Ну не рассчитывали в Пентаксе на советские объективы.

[Sealek]

Liukk (01 July 2019 - 07:35) писал:

не рассчитывали в Пентаксе на советские объективы.

У короткофокусных очень малый ход геликоида и чтобы точно работал, нужно чтобы зазор в паре при наличии смазки не люфтил. Не знаю про Пеленг, но из моих трех красногорских Зенитаров 16/2,8 нет ни одного (!) без люфта. Поэтому нет и предсказуемой бесконечности. Если станочники не могут сделать приемлемо точно, то надо конструкторам думать чтобы люфт выбирался пружиной. А так, да, советская выделка. При том что стекла нормальные.

[Liukk]

Йван сказал:

а что именно с переходником не так? может его подточить еще? видимо я его не ровно сточил?

Есть ГОСТ 24692-81 "Аппараты фотографические для 35 мм плёнки. Размеры байонетного соединения." Скачайте, там есть чертёж байонетного хвоста со всеми размерами и допусками. Вот ваш переходник и должен соответствовать ГОСТу (В ГОСТе полное заимствование байонета К)