Сообщений в теме: 683

[Peter]

ИМХО- Z1p сидит в руках более дубово,чем MZ-S c ручкой батблоком, хотя я ручку к ЗиПу присобачил..
Nikon F4 - офигенно удобная и притягательная камера,хоть и кажется монстром. Я как одну пленку
отснял, больше с ним не расставался.. А LX- это всё-таки LX! Пусть будет- ВЕЩЬ !

[kreisser]

Peter (08 Февраль 2019 - 17:58) писал:

Nikon F4 - офигенно удобная и притягательная камера,хоть и кажется монстром. Я как одну пленку
отснял, больше с ним не расставался.

Петр, у тебя есть? Как она в сравнении с MZ-S?

[Peter]

kreisser (08 Февраль 2019 - 18:41) писал:

Петр, у тебя есть? Как она в сравнении с MZ-S?

Есть..на фото- два моих автофокусника Nikon F4 и малыш Us

Из пленочных есть еще FA и FE..Никогда специально не искал- там получилось,что сами пришли

Александр,
давай так- завтра в руки возьму и тот и тот.. Вот тогда в сравнении и расскажу впечатления.
и фото покажу

[audiofil]

skyer (08 Февраль 2019 - 11:50) писал:

А чем не прав-то? Тем, что вместо квадратного страшилища сделал интересную запоминающуюся камеру? Ему удалось совместить и футуристичный вид, который был тогда так популярен, и преемственность в виде привычных органов управления. Хотя, признаться, рассматривая камеры в фотожурналах середины 1990-х, мне Кэноны за счёт своей ещё большей футуристичности нравились больше.
Внешность Пентаксов, кстати, совсем не нравилась. Однажды попался толстый немецкий каталог где-то 1985 г., где было полно всякой всячины, в том числе и фототехники. Так вот даже тогда камеры Пентакс смотрелись примитивно, примерно на уровне Практик. Взять даже LX, ведь камера явно не красавица.

Появление новых форм не только у корпусов фотокамер - сглаженные углы, зализанные формы, это прежде всего разворот в сторону технологичности производства, той ее части где оптимизация, удешевление условий по выполнению конкретных работ является наиважнейшей целью любого производителя. Эксплуатационные качества и ремонтопригодность, как составляющая часть, не являются в нашем случае определяющими направлениями дизайнерского поиска, и это подтверждает появление у того же Nikon ретро-модели Df (весьма напоминающей Prototype Nikon F4) Z6, Z7, а также и у Olympus и Fuji.
Для потребителя технологичность производства с эстетической точки зрения - это враг, она обезличивает лишает индивидуальности. Назначение у нее одно - сокращение расходов производства.
Если посмотрите на проезжающие мимо машины вы сможете определить, не говоря уже о модели, хотя бы его марку? Это возможно только при одном условии, если вам удастся разглядеть фирменный знак на морде или на двери багажника. Я думаю, вы еще помните яркие, выразительные легко различимые модели авто, с присущими каждой марке характерными чертами, индивидуальными признаками, когда даже дети могли их различать.
Дикая конкуренция привела к появлению конкретного определения - "мыльница", которое достоверно описывает внешний вид изделия и одинаково применимо по отношению к корпусам и фотокамер и автомобилей, по причине внешнего сходства с изделием для хранения мыла - удобного, но безликого.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал audiofil: 09 Февраль 2019 - 01:58

[audiofil]

skyer (08 Февраль 2019 - 11:50) писал:

...
Внешность Пентаксов, кстати, совсем не нравилась. Однажды попался толстый немецкий каталог где-то 1985 г., где было полно всякой всячины, в том числе и фототехники. Так вот даже тогда камеры Пентакс смотрелись примитивно, примерно на уровне Практик. Взять даже LX, ведь камера явно не красавица.

Если дизайн этих камер примитивен и страшноват, тогда с вами все ясно.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[audiofil]

skyer (08 Февраль 2019 - 13:54) писал:

То, что LX - навороченная камера, вопросов нет, я говорю именно про её внешний вид. И при этом своё мнение у меня сложилось на основании картинок в журналах и Интернете. Как она в реальности мне неизвесно.
... или дорогущий страшноватый LX?

Нравится ваш оценочный подход по Рабиновичу.
Битлы мне не понравились.
Сам не слушал, но Рабинович мне напел.

skyer (08 Февраль 2019 - 13:54) писал:

Мне больше приглянулся тогдашний Canon EOS 1, а также более простые модели EOS с красными фонариками и высоко откидывающимися вспышками. Смотрелось это очень по-современному.

У вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами? (с) Бриллиантовая рука.

skyer (08 Февраль 2019 - 14:04) писал:

Blooming Soul (08 Февраль 2019 - 13:54) писал:

Me Super.
Это здоровенное чёрное пластмассовое колесо - просто издёвка над нормальным дизайном. Как такое вообще можно было выдумать?
...

Почему вы считаете, что только у ME Super " здоровенное черное пластмассовое колесо", у приглянувшейся вам Super Program оно такое же. Черное и пластмассовое оно и у Canon и у Nikon.
Наверное опять срабатывает оценка по картинкам.

Сообщение отредактировал audiofil: 09 Февраль 2019 - 02:53

[skyer]

audiofil (09 Февраль 2019 - 01:51) писал:

...это подтверждает появление у того же Nikon ретро-модели Df (весьма напоминающей Prototype Nikon F4)

На мой взгляд, дизайнеры создавали дизайн Df больше ориентируясь на FE2 или FM3a, а не на прототип F4

audiofil (09 Февраль 2019 - 01:51) писал:

Если посмотрите на проезжающие мимо машины вы сможете определить, не говоря уже о модели, хотя бы его марку? Это возможно только при одном условии, если вам удастся разглядеть фирменный знак на морде или на двери багажника.

Справедливости ради, дизайн старых механических и полумеханических камер схож между собой ничуть не меньше, чем дизайн современных машин.

audiofil (09 Февраль 2019 - 02:23) писал:

Если дизайн этих камер примитивен и страшноват, тогда с вами все ясно.

Да, вы на Super Program и ME Super посмотрите сверху. Что, разве это не примитив?

audiofil (09 Февраль 2019 - 02:34) писал:

Почему вы считаете, что только у ME Super " здоровенное черное пластмассовое колесо", у приглянувшейся вам Super Program оно такое же. Черное и пластмассовое оно и у Canon и у Nikon.
Наверное опять срабатывает оценка по картинкам.

Потому что у Super Program хотя бы спусковую кнопку сделали хромированной.

[skyer]

audiofil (09 Февраль 2019 - 02:34) писал:

Почему вы считаете, что только у ME Super " здоровенное черное пластмассовое колесо", у приглянувшейся вам Super Program оно такое же. Черное и пластмассовое оно и у Canon и у Nikon.

Вы не видите разницу?

Сообщение отредактировал skyer: 09 Февраль 2019 - 17:00

[port]

skyer (09 Февраль 2019 - 16:59) писал:

Вы не видите разницу?

Есть разница - у Nikon колесо еще больше и толще.
Кстати, устанавливать выдержку кнопочками в моей Super Program

мне очень нравится, удобно и практично, все контролируешь в ВИ, не отрывая взгляда.

[skyer]

port (09 Февраль 2019 - 18:49) писал:

Есть разница - у Nikon колесо еще больше и толще.
Кстати, устанавливать выдержку кнопочками в моей Super Program
мне очень нравится, удобно и практично, все контролируешь в ВИ, не отрывая взгляда.

Вашей наблюдательности приходится только удивляться. Оказывается отличие лишь в колёсах, а сами они отличаются лишь толщиной и диаметром )

А Super Program у меня также есть. Мне она также нравится, но эти кнопки выглядят очень уж бюджетно.

Сообщение отредактировал skyer: 09 Февраль 2019 - 21:03

[Алексей Лапуца]

у меня до LX был черный ME Super который я очень долго вылавливал и нашел таки на Ибей
скажу без обиняков, когда я брал в руки эту камеру то просто писял кипятком, особенно когда смотрел в видоискатель
и мне если честно было пофиг на величину этой большой крутилки
МХ кстати оказался для меня куда менее удобным, который я и продал без сожаления при покупке МЕ супер
А МЕ супер продал только после появления LX, потому как понимал что при наличии этих двух камер снимать буду чаще на последнюю
но МЕ супер продавал с сожалением, от этой камеры остались только теплые чувства

[skyer]

Алексей Лапуца, а какой ещё выбор у вас был? Если вам нравится оптика Пентакс или снимаете на цифровик этой фирмы и решили поснимать на плёнкочную камеру классического вида, ваш выбор очевиден. Я же не говорю, что эти камеры Пентакс плохи, я лишь говорю, что, в основном, они выглядят примитивно.
Когда я себе также выбирал камеру Пентакс классического вида, у меня было несколько критериев: мин.выдержка хотя бы 1/2000, симпатичный внешний вид, не очень большая цена.

Просмотрев все камеры, подошли три: LX, Super Program/SuperA, ME Super. Больше всех подошла, конечно, LX, ведь у двух последних нет даже классического колеса выдержек, но выбрал SP из-за цены и т.к. дизайн приглянулся больше, чем у ME Super.
Для сравнения, с Никоном выбор был бы между: F3, FM2n, FM10, FM3A, FE2, FA, F501, F4. При этом они и выглядят лучше, и технические данные отменные (у половины камер есть 1/4000 и 1/250 синхронизации).

P.S. Слегка пробежался по другим производителям. Похоже, у них камер под мои критерии было также не густо.
P.P.S. Не добавил ещё один критерий - это хороший видоискатель для простой ручной наводки на резкость. Иначе можно было бы к Пентаксу добавить M/MZ-5/5n/3. Это всё хорошие камеры, но видоиcкатели не слишком хороши. Ну, и уж слишком пластмассовые.

Сообщение отредактировал skyer: 09 Февраль 2019 - 23:43

[port]

skyer,
Вы коня покупаете по хвосту и цвету шкуры, а покупать нужно по зубам.
Так и с вашим выбором камеры, у вас полный сумбур в голове. Никоны классные распрекрасные, но я бы выбрал Канон. Дальше выбирали из этих LX, Super Program/SuperA, ME Super, остановили выбор на LX, но в итоге купили SP. Вихрь в голове.

[kreisser]

skyer (09 Февраль 2019 - 23:23) писал:

Для сравнения, с Никоном выбор был бы между: F3, FM2n, FM10, FM3A, FE2, FA, F501, F4. При этом они и выглядят лучше, и технические данные отменные (у половины камер есть 1/4000 и 1/250 синхронизации).

Про лучше выглядят, каждому свое, мне и Пентаксы и Никоны того периода нравятся, еще и Олимпусы ОМ, про Лейки это отдельная история.
Про поводу сравнения технических данных Пентаксов и Никонов, они выпущены в разное время и под разные задачи.
Давайте не сравнивать например LX с FM2n FM3a, годки у них разные.

[barns]

kreisser (10 Февраль 2019 - 14:40) писал:

Давайте не сравнивать например LX с FM2n FM3a, годки у них разные.

Так как LX - топ, то сравнивать надо с топом тего же периода, а это F3 - как раз оба 80ого года

[StarPer]

В 1980г LX был мне доступен, и оптика кое какая была. А F3 был не доступен, с оптикой вовсе полное отсутствие. Поэтому взял новый LX и пролетел- заркало залипало. В деревне было три камеры у двух новых этот дефект.

[Peter]

kreisser (08 Февраль 2019 - 18:41) писал:

Петр, у тебя есть? Как она в сравнении с MZ-S?

Ну вот,глянь : LX - MZ-S - F4


PENTAX MZ-S vs Nikon F4 ( чисто ИМХОшные впечатления )
обе камеры с зумами AF PZ 28-105 , AF Nikkor 28-85
оба с нижними батблоками, ( вернее у Никона расширенная версия батблока на 6 элементов АА )



Никон ощутимо больше и тяжелее. Почти в полтора раза.
Производит впечатления солидного профессионала,рассчитанного
на долгий и упорный труд. Если день с ним помотаещься - всю шею оторвёшь.
MZ-S- удобный и более легкий художественный инструмент для творчества

Картинка в видоискателе на одинаковом фокусном расстоянии
У Никона- чуть посветлее,чем у MZ-S .
Но у LX - еще лучше.,хотя там полтинник- со светосилой 1,4 )

Ну вот там я вижу...

StarPer (10 Февраль 2019 - 15:42) писал:

...................
Поэтому взял новый LX и пролетел- заркало залипало. В деревне было три камеры у двух новых этот дефект.

..там резинки заменить - полчаса работы.И все дела.
У меня было..И у всех было.

Сообщение отредактировал Peter: 10 Февраль 2019 - 15:50

[StarPer]

В том и беда что у всех было. Но в отличии от всех у меня было на новой камере. Кстати меняли- не помогло. Не в этом дело.

[kreisser]

Peter (10 Февраль 2019 - 15:49) писал:

Ну вот,глянь : LX - MZ-S - F4

Никон могуче выглядит. Облицовка корпуса у него крашеный металл или пластмасса?

StarPer (10 Февраль 2019 - 16:30) писал:

В том и беда что у всех было.

У меня LX обновленной версии с "чашечкой, там эту проблему устранили.

[port]

StarPer (10 Февраль 2019 - 15:42) писал:

В 1980г LX был мне доступен, и оптика кое какая была. А F3 был не доступен, с оптикой вовсе полное отсутствие. Поэтому взял новый LX и пролетел- заркало залипало. В деревне было три камеры у двух новых этот дефект.

Хочу посетить ту деревню миллионеров, где в 80-е три ее жителя имели новые LX, который стоил тогда как автомобиль.

Peter (10 Февраль 2019 - 15:49) писал:

StarPer (10 Февраль 2019 - 15:42) писал:

...................
Поэтому взял новый LX и пролетел- заркало залипало. В деревне было три камеры у двух новых этот дефект.

..там резинки заменить - полчаса работы.И все дела.
У меня было..И у всех было.

Где-то на форуме об этом писали. Не так просто решалась эта проблема.

[Peter]

kreisser (10 Февраль 2019 - 16:42) писал:

Никон могуче выглядит. Облицовка корпуса у него крашеный металл или пластмасса?


У меня LX обновленной версии с "чашечкой, там эту проблему устранили.

Пентапризма- точно металл ( царапину подкрашивал ) , а крышки - глянуть надо,
но отвинчивать или царапать неохота...

port (10 Февраль 2019 - 16:43) писал:

Где-то на форуме об этом писали. Не так просто решалась эта проблема.

Старые резинки сам отдирал- были как клей.
Непросто,потому как чуть другой размер под зеркалом и фокус в видике уходил
Не продумали до конца этот момент

Сообщение отредактировал Peter: 10 Февраль 2019 - 16:57

[StarPer]

Перебрали тогда полностью одну из камер, механической причины не нашли. Зеркало подвисало только на автомате, снимаешь с автомата- нормально работала. Пришли к выводу что проблема в электронике.

[kreisser]

port (10 Февраль 2019 - 16:43) писал:

Где-то на форуме об этом писали. Не так просто решалась эта проблема.

http://www.penta-clu...-sticky-mirror/

[Peter]

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 15:31

Natty (29 Октябрь 2004 - 15:31) писал:

Действительно проблема в основном связана со старением резиновых демпферов аппарата. Думаю, что самое правильное, что могу сделать, это привести здесь выдержки из моей переписки со специалистом сервис-центра, что бы не строить из себя "спеца"

Моё описание проблемы:
- При первом спуске затвора, заметное отставание по времени между нажатием на кнопку спуска и подъёмом зеркала. Задержка порядка 1-3 секунд в зависимости от времени бездействия аппарата. Все последующие спуски затвора происходят без задержки, но если камера какое то время бездействует, то при первом спуске затвора опять происходит задержка. Если при первом спуске затвора поднять и опустить зеркало рычагом вручную, исключив при этом эффект "прилипания" зеркала к демпферам, то задержки не происходит. При всём этом, снимки получаются всегда хорошо, в том числе и кадры, снятые при "залипающем" зеркале. Второй симптом - положение зеркала изменилось (оно опустилось), объектив не наводится на бесконечность, если судить по клиньям экрана. Опять же, судя по тестовой плёнке с наведением на бесконечность у аппарата-объектива проблем нет, расфокусировка наблюдается только через видоискатель. Описание в точности таких же симптомов я нашёл в интернете (изнашивание демпферов), именно поэтому рискнул предположить, что я столкнулся именно с этой проблеммой.
http://members.ozema...ax_lx_problems/

Ответ специалиста сервис-центра:
- Алексей! Я не случайно попросил описать симптом, потому что дело здесь не в демпферах, которые находяться непосредственно под зеркалом, а в резиновом "отбойнике" рычага привода зеркала в механизме подъема зеркала. Дело в том, что с течением времени резина, которая была использована для изготовления этих демпферов "разложилась" и превратилась в "пластилин". Если камера полежит какое-то время, то рычах привода зеркала прилипает к демпферу и при первом спуске зеркало уходит с "неохотой".

От себя могу добавить, что получил оперативную помощь, просто заполнив форму запроса на странице Пентара. Ремонт не занял много времени и качество его меня более чем устроило. Правда отдавал аппарат в ремонт я лично в Питере, приехав туда из Москвы, поэтому, соответственно - минус время пересылки. В Москве в Сивме мне назвали время ремонта втрое большее, чем я ожидал аппарата реально.

Резюме:
- Проблема исправима.
- Качеством и оперативность оказанной мне помощи, приятно удивлён.
- Выразил бы здесь благодарность сотруднику Пентара публично, но не знаю насколько это будет вежливо с моей стороны, поэтому имён не называю />