Сообщений в теме: 237

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (8.7.2010, 19:12) писал:

Но я не люблю флудеров и фанатиков, поэтому читаю этот форум редко и только ветки про технику. К сожалению в них тоже слишком много воды.

А смысл тогда читать форум?
ТТХ есть на сайте производителя и в инструкции. Неужели на форуме может быть более концентрированная информация?

Михаил Павлов (8.7.2010, 19:12) писал:

но попробуйте прислать свои фотографии в фотобанк.

А зачем? Кому там нужны мои мыши и цветочки? А покупаемые кадры снимать совершенно не интересно. То что сейчас востребованно в фотобанках даже в печати смотреть не хочется. Издательства и типографии производят столько мусора...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 08 July 2010 - 18:23

[111]

Мужики, о чем разговор был хоть помните?
И всё ли внимательно читали, что я писал?

Михаил Павлов (8.7.2010, 22:12) писал:

pps Желающим флудить и троллить - у меня сегодня нет желания, так что без меня тут управляйтесь

Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 08 July 2010 - 18:46

[111]

oleg_v (8.7.2010, 22:47) писал:

Вы уж ответте по теме, а троллить можно и потом.

На что? Вы не задали ни одного вопроса. А то, что вы отвечали вроде как не совсем по теме, если внимательно почитать то, что я писал.

Проясню лишь одно, я не хотел в лоб сравнивать к-7 и десятку. Я сравнивал просто полный формат с одного и другого.
Я вполне понимаю, что если уменьшить до 10 Мп фотку с к-7, то результат будет другой, объяснять мне это нет смысла.

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (8.7.2010, 19:44) писал:

Мужики, о чем разговор был хоть помните?

Помним. Никон Д3 пока лучше Пентакса К-7 по шумам.

А остальное флуд, в котором и Вы принимаете участие

[Yoorgee]

Я, наверное, человек из прошлого...или я, наверное, непонимаю всех возможностей касемь, в том числе и своего, но по моему, не так уж сильно и шумит, что б бучу разводить) я вообще иногда на 6400 исо снимаю, но наверное у меня отсутствует понятие вкуса и мне в принципе нравится использовать шум как приём)
В конце концов, снимал бы я в журналы или зарабатывал большие деньги фотографией, я б один раз купил бы себе Хассельблад или "на худой конец" Лейку, что б у меня матрица "не так шумела" как у касемь xD

[111]

oleg_v (8.7.2010, 23:12) писал:

Ладно, задам. В чем смысл сравнения кропов с камер разного разрешения, если сранение отпечатков может дать противоположный результат. Может имеет смысл усложнить методику?

Смысл не в сравнении камер, а в том, какой результат выдает камера на полном формате. Для меня это важно, для вас, видимо, нет. Сравнивать их в лоб нет смысла и я об этом написал. Можете опустить вообще то, что я писал о десятке, если хотите, я писал о к-7.

Цитата

Помним. Никон Д3 пока лучше Пентакса К-7 по шумам.

Плохая у вас память, Дмирий
Ваш намек я понял, но он неуместен.

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (8.7.2010, 20:37) писал:

Плохая у вас память, Дмирий

А кто-то лучше сейчас есть?


Хм... Вроде не хотел намекать ни на что...
По шумам какой-то Никон Д3 действительно лучше. И мы здесь все флудим. То говорим о требованиях полиграфии, то спорим о том, как сопоставлять кропы с разных камер, то читаем словесные описания цвета и количества шумов при сравнении К10 и К7.

Ещё пооффтоплю чуток
Сейчас перед глазами отпечаток 20х30. Кроп 3.5мп с кадра К10 на исо800. Белка. Не знаю, сколько там было разрешения если бы снимал миру, но белка прикольная, шерсть проработана и цвета хорошие.

[111]

oleg_v (8.7.2010, 23:39) писал:

Допустим вам у вас есть гигапиксельная камера, которая ужасно шумит на 100% кропах. Вы будете утверждать, что это плохо?

Какой смысл в таком абстрактном вопросе? Вас же интересует прикладной характер, а не рассуждения "если бы да кабы".

Дмитрий, у нас с вами разные требования, мягко говоря

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (8.7.2010, 21:14) писал:

Дмитрий, у нас с вами разные требования, мягко говоря

Похоже на то

[111]

oleg_v (9.7.2010, 0:18) писал:

Вопрос иллюстрирует важность разрешения в оценке шумности. А не хотите вы на него отвечать видимо потому, что знаете, что не правы.

Вопрос ничего не иллюстрирует. Я даже представить не могу матрицу в гигапиксель и зачем она может быть нужна. Что можно ответить на чушь? Ничего.

[111]

oleg_v (9.7.2010, 0:46) писал:

Все ясно. Мозг вы включить не можете потому, что сломан выключатель. К чему тогда разводить дискуссии?

Олег. Давайте не грубить.

Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 08 July 2010 - 21:49

[Yoorgee]

вот что меня поражало...

Олег давайте не грубить. У вас же нет выключателя в мозгу...
Ведь все 3.14расы , а я Дартаньян...

p.s. простите меня, можете наказать...не сдержался....

Сообщение отредактировал Yoorgee: 08 July 2010 - 21:43

[111]

Вам не грубили, вы и то не сдержались, чего же говорить обо мне? Я тоже не сдержался, признаю. Сейчас вычищу свое сообщение, а то вдруг кто-то еще не сдержится

[vlaveselow]

Дмитрий Е. (8.7.2010, 18:01) писал:

Это разрешение устройства печати...

что бы вам было удобно рассматривать фотографию. То есть для фотографии.

[Дмитрий Е.]

vlaveselow (8.7.2010, 23:11) писал:

что бы вам было удобно рассматривать фотографию. То есть для фотографии.

Дмитрий Е. (8.7.2010, 21:10) писал:

Ещё пооффтоплю чуток
Сейчас перед глазами отпечаток 20х30. Кроп 3.5мп с кадра К10 на исо800. Белка. Не знаю, сколько там было разрешения если бы снимал миру, но белка прикольная, шерсть проработана и цвета хорошие.

[vlaveselow]

oleg_v (8.7.2010, 20:18) писал:

Вопрос иллюстрирует важность разрешения в оценке шумности. А не хотите вы на него отвечать видимо потому, что знаете, что не правы.

Шумы, с математической точки зрения, это относительные величины. Если же делать приведение с гига, то ведь неизвестно, что заложил разработчик приведения при сжатии. Если шумы, как относительная величина, уменьшаются, тогда да, 100% глядение мало что может дать.

[Teod]

Михаил Павлов (8.7.2010, 21:30) писал:

Вопрос ничего не иллюстрирует. Я даже представить не могу матрицу в гигапиксель и зачем она может быть нужна. Что можно ответить на чушь? Ничего.

Чушь - это Ваши последние посты. И это Вы первый употребили грубую оценку слов уважаемого члена нашего клуба, который по шумам самый известный специалист на Пенте.
Вы не понимаете, что шумы зависят от увеличения линейного размера матрицы до изображения (бумажного или экранного). Это давно доказанный факт. Поэтому нельзя сравнивать шумы при разном увеличении, которое обязательно присутвует при 100% увеличении снимков с разным разрешением. Надо делать одинаковое линейное увеличение.

[juristkostya]

Цитата

100% нужно для того, чтобы увидеть дефекты картинки. Смысл вот в чем, если картинка 8 Мп (допустим) это формат А4, нам нужно, чтобы на полном формате не было никаких дефектов. Нам нужно максимальное качество в том формате, которые есть, а не ресайзить непонятно до какого размера и смотреть, будет качество приемлемым или нет. Это я про свою работу.

То, что для вас это трудовая обязанность, никто не спорит. Нас интересует, для чего рассматривать деффекты фото, если они бесследно уйдут при ресайзе ?

[111]

juristkostya (9.7.2010, 13:53) писал:

То, что для вас это трудовая обязанность, никто не спорит. Нас интересует, для чего рассматривать деффекты фото, если они бесследно уйдут при ресайзе ?

Не пойму, зачем ресайзить? Чтобы уменьшить шум?
И вот что еще не понятно, неужели все думают, что 15 Мп никому не нужно в полном разрешении? Если на этом форуме никому не нужно, это же не значит, что оно не нужно вообще никому. Мир не ограничивается этим форумом.

По поводу шума я сказал свое мнение и сразу все начали мне что-то доказывать, спорить, хорошо, что в драку не полез никто
Да, я считаю, что семерка достаточно шумная камера, если кого-то это устраивает, если вы все равно будете ресайзить фотки и вам это не критично, то это хорошо, что камера вас устраивает. Это ведь главное для вас.
У меня другие критерии оценки и такой шум мне не по душе, мягко говоря.
Камера, да и любая техника вообще, может использоваться в разных целях. Если любителю не важны какие-то параметры, то профессионалу без них может быть вообще нет смысла работать с этой техникой.

У меня уже несколько лет пентакс, но он перестал меня устраивать по некоторым параметрам. Если к тому моменту, когда я накоплю деньги на новую тушку пентакс не предложит то, что меня устроит, то, к сожалению, перейду на другую систему. Но для меня это необходимость.

Я понимаю, что тут не в почете критика пентакса, но я за объективный взгляд на вещи. У пентакса есть свои сильные стороны, но глупо отрицать недостатки.

зы Троллям отвечать не буду, надоело на больных головой время тратить.

[juristkostya]

Цитата

Не пойму, зачем ресайзить? Чтобы уменьшить шум?

какая-то извращённая логика, вы уж простите. :-)
Ресайз нужен для печати в востребованном на практике формате, а снижения шума при этом - всего лишь автоматический бонус :-)
Я так понимаю, 15 МПи без ресайза - это больше, чем надо на журнальный разворот, верно ? Т.е., мягко говоря, не самая повседневная задача.

[Uliss]

Yoorgee (8.7.2010, 20:23) писал:

В конце концов, снимал бы я в журналы или зарабатывал большие деньги фотографией, я б один раз купил бы себе Хассельблад или "на худой конец" Лейку, что б у меня матрица "не так шумела" как у касемь xD

Хассель шумит еще хуже К7, да и лейка едва ли лучше...

[111]

juristkostya (13.7.2010, 13:37) писал:

какая-то извращённая логика, вы уж простите. :-)
Ресайз нужен для печати в востребованном на практике формате, а снижения шума при этом - всего лишь автоматический бонус :-)
Я так понимаю, 15 МПи без ресайза - это больше, чем надо на журнальный разворот, верно ? Т.е., мягко говоря, не самая повседневная задача.

15 Мп это почти А3, не такой уж большой формат.
Журнайльный разворот как раз А3 обычно, бывает меньше, но бывает и больше. Неужто сами не знаете?

oleg_v (13.7.2010, 14:00) писал:

Объективно шум зависит от разрешения, поэтому сравнивать его можно только если разрешение одинаковое или вы снимки привели к одинаковому. А сам по себе попиксельный шум представляет только академический интерес.

Я уже говорил, что не хотел сравнивать десятку и семерку. Шум, если он сильный, является помехой для использования полного разрешения, которое выдает камера. Соответственно чем меньше шум, тем больше возможностей для обработки фотографии и тем больший формат можно печатать. Для меня смысл в том, что если камера выдает 15Мп, то имеет смысл их использовать, иначе в этих мегапикселях нет смысла.

Uliss (13.7.2010, 16:13) писал:

Хассель шумит еще хуже К7, да и лейка едва ли лучше...

А вы видели снимки с хасселя? Я видел. Вы сейчас говорите о боинге и морском лайнере
Не вижу смысла уходить в абстрактные рассуждения

Сообщение отредактировал Михаил Павлов: 13 July 2010 - 13:39