Перейти к содержимому


K-x (18 тыс. руб) или К200 (12 тыс. руб)


Сообщений в теме: 148

#1 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2010 - 17:10

Что посоветуете из двух аппаратов? Стоит брать К200 или всетаки К-х?

Или как вариант К-м (в пределах 10-12 тыс)
p.s. аппарат для себя (дом,семья,отдых и т.п.)

Сообщение отредактировал Лисыч: 14 Июнь 2010 - 17:19


#2 vitzap

  • Пользователь
  • 2 549 сообщений
  • Город:г. Челябинск

Отправлено 14 Июнь 2010 - 17:15

Тут только самому решить, что важнее - защита, верхний ЖКИ экранчик, индикация фокусировки и возможно более красивые цвета либо быстрый автофокус и низкий шум.

#3 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2010 - 17:25

Просмотр сообщенияvitzap (15.6.2010, 0:14) писал:

Тут только самому решить, что важнее - защита, верхний ЖКИ экранчик, индикация фокусировки и возможно более красивые цвета либо быстрый автофокус и низкий шум.
я вот и пытаюсь понять - то ли защита важна, то ли все таки низкий шум. Да и всетаки видео не помешает пацана своего снимать.

#4 Viewser

  • Пользователь
  • 31 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 15 Июнь 2010 - 05:48

Просмотр сообщенияЛисыч (14.6.2010, 20:24) писал:

я вот и пытаюсь понять - то ли защита важна, то ли все таки низкий шум. Да и всетаки видео не помешает пацана своего снимать.

Пытался вспомнить сколько раз мне были нужны защита и верхний экран... В дождь никогда не снимал, в воду не ронял, экранчик - иногда поглядываю, но в основном смотрю в видоискатеть. Я бы эти две "опции" однозначно поменял на низкий шумы и видео.

#5 1яя1

  • Пользователь
  • 254 сообщений
  • Город:Нижневартовск

Отправлено 15 Июнь 2010 - 06:33

Если зеркалка берется впервые, то стоит взять модель посвежее.если уже не первая, то нужно исходить из своих предпочтений и никакие советы тут не помогут

#6 Uliss

  • Пользователь
  • 22 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 06:42

Просмотр сообщенияЛисыч (14.6.2010, 18:24) писал:

я вот и пытаюсь понять - то ли защита важна, то ли все таки низкий шум. Да и всетаки видео не помешает пацана своего снимать.
поменял GX-10 на k-x, пока больше положительных эмоций.
несколько напрягает "аккумуляторная проблема" (100 снимков за 2 дня и
свежезаряженные NiMh светятся "желтенькой половинкой").
Пока не привык, что точки АФ в ВИ не подсвечены (но в целом работать можно).
Немного не хватает второго колеса управления
Как только сменил предустановленный стиль изображения Bright на Natural,
вполне приемлемый JPEG стал получаться

#7 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 15 Июнь 2010 - 10:26

Цитата

Или как вариант К-м (в пределах 10-12 тыс)
оптимум

#8 Гость_серенький волчок_*

  • Гость

Отправлено 15 Июнь 2010 - 10:32

Вы, прошу прощения, кому камеру выбираете? Себе? Или нам? Если себе, то возьмите обе, 30 тыщ - ерунда какая-то. Подержите в руках, одну потом продадите. Нам о результатах отпишетесь. А если нам? То, что же - я бы взял 200-ку в руках её не держал никогда - попробовал бы. Где заказы принимаете?

#9 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 15:34

Просмотр сообщенияViewser (15.6.2010, 12:47) писал:

Пытался вспомнить сколько раз мне были нужны защита и верхний экран... В дождь никогда не снимал, в воду не ронял, экранчик - иногда поглядываю, но в основном смотрю в видоискатеть. Я бы эти две "опции" однозначно поменял на низкий шумы и видео.
БОЛЬШОЕ СПАСИБО за совет. Я склоняюсь к К-х но есть еще маленькие сомнения.Брать буду в начаое июля.

Просмотр сообщения1яя1 (15.6.2010, 13:32) писал:

Если зеркалка берется впервые, то стоит взять модель посвежее.если уже не первая, то нужно исходить из своих предпочтений и никакие советы тут не помогут
Из цифровых зеркалок камера первая поэтому и спрашиваю совета и мнение более опытных пользователей данных аппаратов.

Просмотр сообщенияUliss (15.6.2010, 13:41) писал:

поменял GX-10 на k-x, пока больше положительных эмоций.
несколько напрягает "аккумуляторная проблема" (100 снимков за 2 дня и
свежезаряженные NiMh светятся "желтенькой половинкой").
Пока не привык, что точки АФ в ВИ не подсвечены (но в целом работать можно).
Немного не хватает второго колеса управления
Как только сменил предустановленный стиль изображения Bright на Natural,
вполне приемлемый JPEG стал получаться
Я думаю что акумы это плюс. Как видео в аппарате? Спасибо за мнение

Просмотр сообщениясеренький волчок (15.6.2010, 17:31) писал:

Вы, прошу прощения, кому камеру выбираете? Себе? Или нам? Если себе, то возьмите обе, 30 тыщ - ерунда какая-то. Подержите в руках, одну потом продадите. Нам о результатах отпишетесь. А если нам? То, что же - я бы взял 200-ку в руках её не держал никогда - попробовал бы. Где заказы принимаете?
Камеру буду брать себе. А заказы принимаются на injapan.ru. Есть и новые и б/у и "с витрины" за недорого.

#10 ПНТ ПНХ

  • Пользователь
  • 2 201 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2010 - 15:40

как обладатель 200-ки голосую за к-х)
защита там хипенькая, вот у 10-ки и 20-ки крышки на болтах, это защита
от верхнего экрана без подсветки тоже мало пользы
разве что индикация выбора точек АФ в видоискателе, но лучше АФ пошустрее, чем та индикация

#11 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 15:41

Просмотр сообщенияWeiss (15.6.2010, 22:39) писал:

как обладатель 200-ки голосую за к-х)
защита там хипенькая, вот у 10-ки и 20-ки крышки на болтах, это защита
от верхнего экрана без подсветки тоже мало пользы
разве что индикация выбора точек АФ в видоискателе, но лучше АФ пошустрее, чем та индикация
Спасибо. Я почти решился на К-х. Через пару недель буду брать.

#12 wayerr

  • Пользователь
  • 3 424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 16 Июнь 2010 - 19:58

Просмотр сообщенияWeiss (15.6.2010, 16:39) писал:

Как обладатель k200 голосую за k200
Защита замечательная, неоднократно снимал в ливень (в лесу его никуда не спрятать от дождя коли палатка далече), падал с ним в грязь
при съемке со штатива и отпуза верхний экран незаменимая вещь (в видоискатели этой информации просто нет), ночью все равно пользуюсь фонариком так что зачем нужна подсветка верхнего экранчика непонятно.
Шустрость АФ? Да с некоторыми объективами пентакс шустрый, даже с китом, а с 55-300 к примеру тупит даже k-7 , так что шило на мыло. Шумов если нормально экспонировать на отпечатке не видать даже на максимальном исо. В общем чудо а не камера.

Сообщение отредактировал wayerr: 16 Июнь 2010 - 19:58


#13 Sync74

  • Пользователь
  • 173 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 21:23

wayerr, порадовал, я и не знал что у меня такая хорошая камера (К200).
Почему-то меня она бесит, да кадры бывают замечательные, но в процесе работы фокус тупит и самое страшное - часто промахивается.

#14 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 Июнь 2010 - 21:38

Как обладатель 200-ки, К-7, плюс у брата есть Км без верхнего экранчика и без подсвета точек фокусировки (могу поиграться и ей), могу сказать что без экранчика жить можно, а я использую только центральную точку фокусировки, даже при наличии подсветок. Разница между старой и новой камерой большая (в пользу новой, естественно). Видео в зеркалках отличное. По красоте картинки заруливает любую видеокамеру, только нужны навыки монтажной съемки. Влагозащиты Км (а следовательно и Кх) хватит для моросящего дождика. Вам надо больше? Картинка с 200-ки не фонтан. С К-7 мне картинка нравится больше, с более старой К100Д Супер тоже больше нравилась. Автофокус у 200-ки тупит в сумерках (или в пасмурную погоду), хотя если снимать китом, то промахов может быть и не видно, плюс китом особо в сумерках и не поснимаешь. Кх быстрее, меньше промахивается, по шумам разница почти в ступень (а может и в ступень). На 200-ке я ИСО выше 400 стараюсь без особой нужды не ставить, На К-7 ИСО 640 чище чем ИСО 400 на 200-ке, даже при большем количестве пикселей.

#15 wayerr

  • Пользователь
  • 3 424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 16 Июнь 2010 - 21:50

Просмотр сообщенияSync74 (16.6.2010, 22:22) писал:

wayerr, порадовал, я и не знал что у меня такая хорошая камера (К200).
Почему-то меня она бесит, да кадры бывают замечательные, но в процесе работы фокус тупит и самое страшное - часто промахивается.
Дык, снимает то не камера 8), у меня на 17-70 не тупит. И даже страшные байки про нерабочее исо свыше 400, решаются правильной экспозицией, хотя даже при неправильной - "слепым" тестом на отпечатках, а не 100% кропах как многие любят делать.

#16 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 16 Июнь 2010 - 22:06

Просмотр сообщенияwayerr (16.6.2010, 21:49) писал:

Дык, снимает то не камера 8), у меня на 17-70 не тупит. И даже страшные байки про нерабочее исо свыше 400, решаются правильной экспозицией, хотя даже при неправильной - "слепым" тестом на отпечатках, а не 100% кропах как многие любят делать.
Что Вы снимаете и в каких условиях что находите ИСО 3200 приемлемым? На ИСО 1600 даже отпечаток уже неприемлем с 200-ки (с К-7 вполне) в условиях с не слишком ровным спектром (как раз там и надо в основном высокие ИСО - глубокая тень, свечи, лампы накаливания и т.д.. Я клиенту отдаю 20х30, поэтому все что нельзя отпечатать 20х30 для меня является браком. 17-70/4 - это темный зум, там сложновато промахнуться, особенно если не на длинном угле снимать. Попробуйте поснимать 200-кой на 70-200/2.8 даже в пасмурную погоду (про темные банкетные залы я молчу)

#17 wayerr

  • Пользователь
  • 3 424 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 16 Июнь 2010 - 23:01

Просмотр сообщенияСергей-К (16.6.2010, 23:05) писал:

Что Вы снимаете и в каких условиях что находите ИСО 3200 приемлемым?
3200 там нет, маркетологи в то время не догадывались что на CCD матрицах можно написать такую цифру а инженеры заботились о цвете.

Просмотр сообщенияСергей-К (16.6.2010, 23:05) писал:

На ИСО 1600 даже отпечаток уже неприемлем с 200-ки (с К-7 вполне) в условиях с не слишком ровным спектром (как раз там и надо в основном высокие ИСО - глубокая тень, свечи, лампы накаливания и т.д.. Я клиенту отдаю 20х30, поэтому все что нельзя отпечатать 20х30 для меня является браком.
Кропаете, тянете тени? Так при чем тут камера тогла?

Просмотр сообщенияСергей-К (16.6.2010, 23:05) писал:

17-70/4 - это темный зум, там сложновато промахнуться, особенно если не на длинном угле снимать. Попробуйте поснимать 200-кой на 70-200/2.8 даже в пасмурную погоду (про темные банкетные залы я молчу)
Вы не про тот зум, а снимать 70-200 я не могу ибо его в крд нету, зао могу fa50/1.4 и 80-400 и оба работают точно и быстро, полтиник на 2.8 (на более открытой надо бы еще датчиков но их нет и в семерке, одни маркетологически рюшечки) быстрее пресловутого 50-135 на k-7.

Сообщение отредактировал wayerr: 16 Июнь 2010 - 23:03


#18 Альф (Spez)

  • Пользователь
  • 194 сообщений
  • Город:Московская Область

Отправлено 17 Июнь 2010 - 08:39

Просмотр сообщенияСергей-К (16.6.2010, 23:05) писал:

Попробуйте поснимать 200-кой на 70-200/2.8 даже в пасмурную погоду (про темные банкетные залы я молчу)
Сразу оговорюсь:
Любитель рассматривать RAW и 100 % кропы
на мониторе.
1.НМВ Картинка с K200 чище, сочнее и резче что-ли чем с K7
при одинаковых условиях сьемки и обьективах.
2. На K200 всегда снимал при ISO 400-800 а на
K7 уже на 400 заметное ухудшение и снимаю 100-400
3. С K200 конвертил в JPG впрямую без корректировок
( в редких случаях вытягивал тени) а на К7 практически 80% кадров снятых
на ISO 400 и 30% на ISO 200 требуют более тщательной
обработки, также отмечу что K7 гораздо более требовательна
к точной экспозиции (пришлось привыкать вводить поправки
экспопар - чем на 200 ке никогда не заморачивался).
Это я не к тому что K7 хуже (гораздо круче конечно
чем K200 и для меня вопрос возврата на нее не стоит)
Но как то так, нам приходится расплачиваться за 15 МП
и LiveView :)

#19 feuer

  • Пользователь
  • 2 996 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 17 Июнь 2010 - 10:20

я вот смотрю все сплошные "быстрее"... быстрее".... "быстрее"... ощущение что скорость это комплекс пентаксиста наравне с отсутствием ФФ. На днях на даче снимал ластечек на кит 16-45. Так, баловства ради - шустрые они, весело, из зоны рип вылетают за доли секунды - тем паче что летали ко мне и от меня а не вокруг, бо рядом гнездышко было, переживали они... сафокс, очевидно, не поспевает. mf - и работать, мое имхо - никакой автофокус в подобных (например) условиях лучше бы не справился... сделал несколько снимков сериями, 95% выкинул в корзину :) но парочка была нормальной. С af думаю выкинул бы 100%.

#20 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 17 Июнь 2010 - 10:34

Я бы автору темы посоветовал бы взять К-х. К200 эта уже морально устаревшая камера. Я сравнивал скорость аф к200 и к-м на одной и той же CCD матрице дома, даже с китом км фокусируется быстрее, чем к200. А значит К-х тоже будет фокусироватся быстрее, чем К200д.
Минусы К-м/к-Х ЕСТЬ:
Нет подсветки точек фокусировки
Нет пыле-влаго (а всем ли это нужно)
Зато К-х малошумная в отличии от жухлой CCD:) Хотя цвета мне с CCD нравятся больше :)

#21 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 Июнь 2010 - 10:47

Просмотр сообщенияwayerr (16.6.2010, 23:00) писал:

3200 там нет, маркетологи в то время не догадывались что на CCD матрицах можно написать такую цифру а инженеры заботились о цвете.
Не знаю о чем они заботились, но картинка с К-7 лучше и со старенькой К100Д Супер тоже. А ИСО 3200 в камере все таки есть, также как и 6400 в К-7.

Просмотр сообщенияwayerr (16.6.2010, 23:00) писал:

Кропаете, тянете тени? Так при чем тут камера тогла?
Не кроплю, но обрабатываю РАВы, соответственно тяну тени, но ИСО 1600 годится только при правильном спектре, либо когда объект съемки залит светом так что почти полностью ушел в свет. Шумы в тенях при этом ужасные. У К-7 нет. У Кх, говорят, еще лучше.

Просмотр сообщенияwayerr (16.6.2010, 23:00) писал:

Вы не про тот зум, а снимать 70-200 я не могу ибо его в крд нету, зао могу fa50/1.4 и 80-400 и оба работают точно и быстро, полтиник на 2.8 (на более открытой надо бы еще датчиков но их нет и в семерке, одни маркетологически рюшечки) быстрее пресловутого 50-135 на k-7.
Я снимаю на свадьбах паралельно на 200-ку и К-7. Разница в фокусе огромная - это в одних и тех же руках. Я снимаю в разных условиях. Если снимать статику при контрастном свете, то разницу можно и не почувствовать, но если свет усложняется, то 200-ка тупит. На встречу Пентаклубовцев я принес Тамрон 70-200/2.8. Тогда моросил дождик. Люди проверяли объектив на предмет резкости и скорости. Так вот 200-ка промахивалась даже на статичных объектах. 20-ка на статичные объекты наводилась, но стоило человеку идти, как камера уже не успевала. 7-ка уверенно наводилась на идущих людей. На едущего велосипедиста из 3-х кадров один раз попала (20-ка вообще не могла навестись чтобы нажать на спуск, в общем-то даже попыткой навестись это было сложно назвать, а 7-ка немножко промахнулась 2 раза и один раз попала - снямил одиночными кадрами а не серией). Полтинник 1.4 у меня тоже есть. Разница на нем тоже огромная. В темном зале танцы я на 200-ку раньше не снимал. 7-ка на ф2.0 догоняет танцующих. Промахов много, но шансы попасть уже есть, т.е. играться можно. 200-кой я мог снимать только на ф2.8. 2 и 2.8 - это большая разница по свету и картинке.
Говорят, что Кх немного хуже наводится чем 7-ка, но не сильно. Итого разница между Кх и 200-кой большая.

#22 ПНТ ПНХ

  • Пользователь
  • 2 201 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 11:13

feuer, вот для этого в к-х есть режим видео)))
не комплекс это, а необходимость
те, кому нужно выдавать гарантированный результат в любых условиях прекрасно это понимают, а у тех кто снимает цветочки ес-но никаких проблем нет

а где исо 3200 в 200-ке? у мну нет
впрочем даже на исо 1250 картинка например с концерта (ф2,4 1/25), уже никакая, хотя шумодавы отключены, все равно какая та размыленная

#23 feuer

  • Пользователь
  • 2 996 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 17 Июнь 2010 - 11:30

Weiss, для чего режим видео?.. не будете же вы делать захват кадра из видеоролика - разрешение не то) а то я, грешным делом, думал что "видео" это только для "видео")))

сам я думаю что взять стоит кх. Хотя к200 и удобнее... имхо.

#24 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 Июнь 2010 - 12:08

Просмотр сообщенияfeuer (17.6.2010, 11:29) писал:

сам я думаю что взять стоит кх. Хотя к200 и удобнее... имхо.
Как раз нет. Автофокус и запас по шумам поважнее и поудобнее будут чем верхний экранчик и подсветка точек автофокуса.

#25 ПНТ ПНХ

  • Пользователь
  • 2 201 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 12:31

>>Weiss, для чего режим видео?..

в таких случаях видео для камеры намного полезнее, чем пулять сериями и 95% выкидывть в корзину)

#26 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 13:07

Большое спасибо всем за написаное. Я всетаки буду брать К-х. И буду потихоньку учиться и совершенствоватся в цифровом фото.
Еще раз спасибо.

#27 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 Июнь 2010 - 13:33

Просмотр сообщенияЛисыч (17.6.2010, 13:06) писал:

Большое спасибо всем за написаное. Я всетаки буду брать К-х. И буду потихоньку учиться и совершенствоватся в цифровом фото.
Еще раз спасибо.
Советую еще и видео начинать осваивать. Очень занимательная штука при правильном подходе

#28 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2010 - 14:11

Просмотр сообщенияСергей-К (17.6.2010, 20:32) писал:

Советую еще и видео начинать осваивать. Очень занимательная штука при правильном подходе
Думаю и об этом. Судя по отзывам - неплохая штука. Буду изучать.

#29 feuer

  • Пользователь
  • 2 996 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 17 Июнь 2010 - 14:15

Цитата

Как раз нет. Автофокус и запас по шумам поважнее и поудобнее будут чем верхний экранчик и подсветка точек автофокуса.
для меня удобство это эргономика и интерфейс, остальное - технические возможности и спецификация.

Цитата

в таких случаях видео для камеры намного полезнее, чем пулять сериями и 95% выкидывть в корзину)
если интересует видео то да. а так качество картинки 4,5к*3к точек против 720р, кмк, стоит 95% в корзине. Разумеется если подход не "хоть какойто снимок момента лучше никакого".

#30 IdeaFix

  • Пользователь
  • 1 120 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 18 Июнь 2010 - 07:38

Как владелец K-x голосую за K7.

1. Видео снимается достаточно не плохо, только вот фокусироваться по экрану держа камеру перед собой так, чтобы в ясный солнечный день что-то на экране видеть, при этом визировать кадр и не сломать ноги визируя этот самый кадр, т.к. держать камеру перед собой на вытянутых руках, крутить колесико фокуса и крутить колесика зума трудно, поэтому зумить приходится ногами - так себе удовольствие. Если поставить камеру на штатив, промерить рулеткой расстояние до человека, сидящего на стуле, подсветить его, выставить фокус и снимать видео - выйдет наверное шикарно.

2. Аккумуляторы. До того был у меня Canon S3 IS и 2 комплекта GP 2500 (8 штук). Практически каждый кадр на сапожке делал со вспышкой, иначе совсем всё уныло выходит, хватало двух комплектов на 200-250 кадров. С пентаксом хватает отсилы на 100 кадров (raw, без lv, порой с mf и хорошо если треть со вспышкой). Новых икеевских батареек (да да, тех, которые по 2 бакса за 10 штук) хватает на целых 4 минуты видео или 100 фото с передышками (снял 20 фото, красным загорелось, выключил, подождал 10 минут - опять зеленое... и так 4-5 раз). А батарейки, надо сказать, не плохие. Судя по поведению в батарейном блоке 550-ого еоса. Пентакс от прожорливости до батареек не спасает ни прошивка 1.1 ни рамки, в которые себя ставит фотограф.

3. Кто-то там говорил про комплексы касательно отстутствия ФФ? Господа, комплексовать по поводу отсутствия ФФ надо тем, у кого нет СФ :) Даже олимпусовцы с кроп 2.0 не то чтобы комплексуют, гордятся даже.. а нам-то чего печалиться тогда?

4. Верхний экран. Это штука такая... когда у тебя на тушке DA-18-55 или DA 50-200 или даже 28-105 - он нафиг не нужен. А вот когда у тебя на тушке A50 или F28-80, тогда он порой просто необходим.

Сообщение отредактировал IdeaFix: 18 Июнь 2010 - 07:40






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных