Сообщений в теме: 288

[Альфред]

Sergii (29.6.2010, 8:10) писал:

Windows, как минимум начиная с XP и по сей день, "ломается" подстановкой ключа. Она требует ключ - она его получает.
А от чего плюются пользователи поделки по имени "Виста" - это уже отдельная песня Но и немало тех, кто сидит и терпит.
Точно так же и продукты Adobe. И очень многие другие программы от многих других производителей - Corel, ACDSee, Symantec, Kaspersky и т.д.
В очень редких случаях, когда всё же применяется патч - правится отдельный файл, модуль, отвечающий только за проверку лицензии. На работоспособность программы в целом он не влияет.

По поводу Total Commander'а - боюсь, эта история, если и имела место быть (погуглил, но ничего не нашёл), либо останется на совести разработчиков, снабдивших своё детище этим грубейшим средством "наказания" для недобросовестных (что крайне и крайне маловероятно), либо продукт неловких пальчиков пользователей или даже неисправной кнопки DEL...

[dimzel]

Альфред (29.6.2010, 11:29) писал:

Windows, как минимум начиная с XP и по сей день, "ломается" подстановкой ключа. Она требует ключ - она его получает.
Точно так же и продукты Adobe.

У меня есть друг, который занимется разработкой програмного обеспечения. Его программы тоже ломаются подстановкой ключа. И он об этом знает, более того сознатльно облегчает жизнь "ломальщикам". Только ключи выданные кейгеном отключают часть функционала. Получается рекламноознакомительная версия программы, с рядом глюков. Пользователи, которым программа действительно нужна, помаявшись с пираткой, покупают лицензию.
Я думаю что Микрософт и Адоб, при желании, вполне смогли бы защитить свои программы, методов на сегодняшний день достаточно. Просто бесплатная реклама в виде "взломанных" программ гораздо выгоднее, чем тотальная защита и снижение притока новых пользователей.

[alexx2510]

а зачем LR3 вообще ломать? по крайней мере в данный момент.
есть же beta2, которая от финального релиза(судя по описанию) не сильно отличается.

[Sergii]

deejjjaaaa (29.6.2010, 8:38) писал:

кхмм... вообще-то для LR3 есть keygen который нигде ничего не меняет... с 1993 года-то можно было поди освоить

Я говорил о "взломанных" программах вообще, имея ввиду, что именно "взлом" может являться причиной некорректной их работы. Ну и отсутствие поддержки разработчика в этом случае. Что же касается LR, то с 1993 года освоил много чего, в том числе и то, как и почему слетает активация в продуктах от Adobe, несмотря на сгенерированный "правильный" серийник. С Тоталом описанная проблема имела место лет 10-12 назад. Что же касается Винды, и в часности Висты, то проблемы возникают в первую очередь у пользователей всяких "Зверей" и прочих сборок. И как раз поддержка разработчика и постоянные обновления решают большинство проблем лицензионной Висты.

[SkyNet]

stratokaster (29.6.2010, 2:50) писал:

Неа, пунта тут ни при чём. Это у Адоби любимый глюк. Особенно мак-версии адобовских программ этим отличаются. Потому что тупые программисты вместо использования кейкодов привязывают события ко вводу конкретного символа

Тяжелый случай...

[bigbalaboom]

подводя итог хочу спросить еще раз-кто-то сталкивался с такими же синдромами как я описал выше или это чисто заморока моя система vs мой лайтрум???

[Sergii]

bigbalaboom (29.6.2010, 18:33) писал:

подводя итог хочу спросить еще раз-кто-то сталкивался с такими же синдромами как я описал выше или это чисто заморока моя система vs мой лайтрум???

ИМХО именно так. Ради эксперимента можно попробовать снести Вашу версию, и попробовать ту же portable (предварительно почистив реестр).

[alexx2510]

alexx2510 (29.6.2010, 13:19) писал:

а зачем LR3 вообще ломать? по крайней мере в данный момент.
есть же beta2, которая от финального релиза(судя по описанию) не сильно отличается.

блин, что называется - накаркал.
сегодня программа выдала сообщение, что мол expired

Народ, кто-нить может поделиться лекарством от жадности?

[biv]

[quote name='alexx2510' post='823285' date='1.7.2010, 15:56']
Народ, кто-нить может поделиться лекарством от жадности?

Предупреждение от модератора noobis

Распространение "варезного" ПО здесь запрещено. Три дня рид-онли

[alexx2510]

2biv: спасибо

[SkyNet]

Что-то у меня при печати сохранить свои пресеты не получается... "Нажмите на крести и пресет добавится" - а нету ни где крестика...

[bigbalaboom]

прочитал книжку Келби по лайтруму и по его настоятельному совету перевел все PEF-XMP в DNG. как утверждает автор последнему не нужны добавочные файлы типа xmp так как все внесенные коррективы хранятся в самом файле dng.
тем не менее ,откорректировав равы в лайтрум3, я отрываю их в ACR 6.1 и вижу,что они остались в первозданном состоянии без каких-либо внесенных мною корректировок в лайтрум.
более того!!! даже если импортировать теже самые DNG в другой каталог они также скопируются необработанными!!! как я понимаю все настройки корректировок, сделанных в лайтруме хранятся в настройках каталогов.
поясните пожалуйста- авторитетный автор обманывает или я в чем-то не разобрался???? где-же все-таки живут внесенные коррективы DNG-ФАЙЛОВ

[Альфред]

bigbalaboom (6.7.2010, 14:06) писал:

где-же все-таки живут внесенные коррективы DNG-ФАЙЛОВ

Если не ошибаюсь (а мне кажется что нет), живут они в Каталоге Лайтрума, который Вы можете найти, если ничего не меняли, по адресу
c:\Users\%username%"\Pictures\Lightroom
или, если по-русски, в
c:\Пользователи\%ИмяПользователя%"\Изображения\Lightroom

Там настройки не просто для DNG-файлов, а для импортированных, лежащих на своих указанных местах.

[deejjjaaaa]

bigbalaboom (6.7.2010, 6:06) писал:

прочитал книжку Келби по лайтруму и по его настоятельному совету перевел все PEF-XMP в DNG.

о том что при переводе PEF в DNG используя Adobe'вские программы теряется часть данных уже много раз писали... обратите внимание на то что говорят сами же разработчики публично - Eric Chan из ACR team : "...for archival purposes I recommend (and practice) safely storing the original raw files in the form that they came off the camera, whether they be DNG or non-DNG...", так что если вы при этом потерли PEF'ы то зря...

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 06 July 2010 - 17:35

[bigbalaboom]

Альфред (6.7.2010, 15:16) писал:

Там настройки не просто для DNG-файлов, а для импортированных, лежащих на своих указанных местах.

Я так и сам уже подумал. тоесть DNG-файл не настолько самостоятелен как утверждает г-н Келби

deejjjaaaa (6.7.2010, 18:33) писал:

о том что при переводе PEF в DNG используя Adobe'вские программы теряется часть данных уже много раз птак что если вы при этом потерли PEF'ы то зря...

сами PEF у меня остались, но вот много часов, потраченных на обработку DNG уже не вернуть......

[Ostwind]

deejjjaaaa (6.7.2010, 17:33) писал:

о том что при переводе PEF в DNG используя Adobe'вские программы теряется часть данных уже много раз писали... обратите внимание на то что говорят сами же разработчики публично - Eric Chan из ACR team : "...for archival purposes I recommend (and practice) safely storing the original raw files in the form that they came off the camera, whether they be DNG or non-DNG...", так что если вы при этом потерли PEF'ы то зря...

Баян
было сравнение может год назад в клубе - разницу днём с огнём - отускать невозможно, а на ночных снимках с лупой. (Я говорю именно про разницу, т.к. доказать преимущество пефа так и не удалось)

[deejjjaaaa]

Ostwind (6.7.2010, 13:42) писал:

Баян
было сравнение может год назад в клубе - разницу днём с огнём - отускать невозможно, а на ночных снимках с лупой. (Я говорю именно про разницу, т.к. доказать преимущество пефа так и не удалось)

конечно если использовать программы Adobe то разницы вы не найдете ибо они не используют те данные которые Adobe DNG Converter выкидывает при конвертации (PEF -> DNG, не путать с DNG который генерируется камерным firmware)... Eric Chan наверно лучше знает код Adobe DNG Converter'a раз он сам хранит свои .NEF в исходном виде в архиве как зеницу ока и другим рекомендует... но вы конечно лучше его знаете как следует
'

[bigbalaboom]

тоесть камерный DNG -это хорошо, а вот конвертированный в DNG родной PEF-это плохо???
адоб просто хочит всех нас подсадить на DNG???

[Альфред]

bigbalaboom (7.7.2010, 13:59) писал:

адоб просто хочит всех нас подсадить на DNG???

Ну это как бы было очевидно с самого начала.
Да это и не ново. Всегда кто-то хочет "подсадить" всех, продвигая свои форматы.
А разве единый формат - это не удобно?
А учитывая что DNG продвигается как открытый - это с моей точки зрения дополнительный плюс.
Напрягает только то, что занимаются с ним только Адоб...

[deejjjaaaa]

bigbalaboom (7.7.2010, 5:59) писал:

тоесть камерный DNG -это хорошо, а вот конвертированный в DNG родной PEF-это плохо???
адоб просто хочит всех нас подсадить на DNG???

Я не знаю что Adobe хочет, раз совсем не последний сотрудник группы которая разрабатывает raw converter, dng converter и DNG стандарт в Adobe пишет на Adobe'вском же форуме (on record так сказать) что исходные raw надо хранить в том виде в котором они были записаны firmware камеры... камерный DNG хорошо потому что данные там записаны так как считает нужным производитель камеры и если производитель камеры пишет данные с masked area матрицы значит они нужны... и они правда бывают нужны в ряде случаев - смотри например широко известную программу Gordon Goodsman'а для исправления изображения на высоких ISO для K20D с использованием данных которые adobe dng converter выкидывает... так что если вам хочется DNG - то пользуйтесь внутрикамерным DNG, а Adobe DNG converter следует использовать только как составляющую workflow, но никак не для безвозвратного перевода архива в DNG (ну исключая вариант с сохранением оригинального raw файла внутри DNG)

[deejjjaaaa]

Альфред (7.7.2010, 6:30) писал:

А разве единый формат - это не удобно?
А учитывая что DNG продвигается как открытый - это с моей точки зрения дополнительный плюс.
Напрягает только то, что занимаются с ним только Адоб...

проблема не столько в формате - проблема в знании как интерпретировать информацию записанную в данном формате... DNG позволяет производителю камеры записывать proprietory данные в DNG и таким образом вы можете извлечь из DNG кучу байтов представляющих эти данные, но вы по прежнему не будете знать что с ними делать ибо в стандарте DNG это не прописано...

[bigbalaboom]

в очередной раз вспоминаею каноны,которые вбивали в наши школярские головы:
если преобразование информации не вызвано категоричной необходимостью, то без неё надо обходиться, ибо это всегда ошибки и искажения.
мудрых преподавателей слушал я невнимательно......

[biv]

Полный русификатор для LR 3.x (не варез)
http://narod.ru/disk/22538602000/Lightroom...%201.8.rar.html

[visemod]

bigbalaboom (6.7.2010, 14:06) писал:

тем не менее ,откорректировав равы в лайтрум3, я отрываю их в ACR 6.1 и вижу,что они остались в первозданном состоянии без каких-либо внесенных мною корректировок в лайтрум.

У вас, видимо, не стоит в настройках опция типа автоматически сохранять изменения в файл. Если это так, то нужно каждый раз выбирать снимок и жать типа обновить xmp (ну или dng).

Что же по поводу pef vs dng, то я с самого начала решил конвертировать снимки в dng при импорте в LR.

Сообщение отредактировал ViseMoD: 09 July 2010 - 17:37

[bigbalaboom]

ViseMoD (9.7.2010, 18:35) писал:

У вас, видимо, не стоит в настройках опция типа автоматически сохранять изменения в файл. Если это так, то нужно каждый раз выбирать снимок и жать типа обновить xmp (ну или dng).

я не очень понимаю о чем вы. можно поподробнее-где эта настройка?

[visemod]

bigbalaboom (9.7.2010, 20:40) писал:

я не очень понимаю о чем вы. можно поподробнее-где эта настройка?

Preferences|Catalog Settings|Metadata|Automatically write changes into XMP

Не знаю, как будет в русской версии.

[bigbalaboom]

ViseMoD (9.7.2010, 20:43) писал:

Preferences|Catalog Settings|Metadata|Automatically write changes into XMP

как я понимаю если into xmp, то тогда и для dng будут создаваться отдельные файлы XMP???
как я уже писал г-н Келби утверждал что DNG обходится без них......

[visemod]

bigbalaboom (9.7.2010, 23:19) писал:

как я понимаю если into xmp, то тогда и для dng будут создаваться отдельные файлы XMP???
как я уже писал г-н Келби утверждал что DNG обходится без них......

XMP - это стандарт, позволяющий хранить результаты редактирования либо в отдельном файле (если используются родной raw формат), либо в dng. Если выбрать опцию автоматического сохранения данных в xmp, то данные будут сохраняться в файл, иначе - храниться в каталоге.

[bigbalaboom]

ViseMoD (10.7.2010, 12:52) писал:

Если выбрать опцию автоматического сохранения данных в xmp, то данные будут сохраняться в файл...

еще раз прошу уточнить: если выбрать эту опцию, то данные XMP будут записываться в DNG-файл ??? или все равно для DNG будет создаваться такой же отдельный XMP-файл как и для PEF??
и если верно первое утверждение, то, при активировании этой опции уже после проведенных корректировок, будет ли перезаписана информация о корректировках из файлов каталогов в файлы DNG или мне нужно как-то принудительно перезаписывать эту информацию в DNG???
заранее спасибо

[SkyNet]

biv (9.7.2010, 16:37) писал:

Полный русификатор для LR 3.x (не варез)

О, спасибо! Теперь и крестик создания своих шаблонов для печати объявился.