Сообщений в теме: 121

[Nicolas]

NetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:

Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".
Да, чего-то заломили. Нормальная цена, имхо, в районе до $70. Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.

А Вас не смущает, что знаменитые цейссовские линзы в своё время делались так: после остывания глыбы сваренного стекла её роняли на каменный пол. Она разбивалась, естественно, по линиям внутренних напряжений. Линзы шлифовали из хороших осколков, а остальное снова шло в переплавку. И это Цейсс!
Не будем забывать, что при любой термообработке деталь ведёт, и далеко не всегда сразу. Это раз.
Второе. Не вспомните, когда Лейка перешла на литьё под давлением? То-то... А до этого гнула по старинке свои корпуса. Литьё мог позволить себе именно СССР с его миллионным производством.
Третье. Хозяйство в СССР было плановым, и более-менее ценные материалы пускались обратно в оборот, причём по весьма строгой форме отчётности. Это касалось, например, титана. Четвёртое. "из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь" - неконкретно. Если это был чугун, так и наплевать, переплавят. А если тот же титан, то как вы себе представляете его литье под давлением? Какие должны быть формы, печи и пр.?

kreisser (28.10.2010, 8:49) писал:

Фланец замысловатый, легче вылить было, так что скорее всего и литой.

Легче на станке с ЧПУ. Для литья нужна пресс-форма, а потом всё равно нужна финишная обработка.
И не будем забывать, что литейные сплавы, деформируемые сплавы и сплавы для обработки резанием обладают совершенно разными свойствами...

Андрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:

Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?

Как Вы полагаете, сколько в СССР было аэрофотоаппаратов? И сколько из них было именно с ураном-27?

kreisser (20.8.2010, 23:06) писал:

Значить что то не так.
Объектив предназначен в первую очередь для фотографирования с самолета бомбометания. Представляете, с высоты землю!!! В таком случае генералам на стол резкие снимки ложились.

Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.

alvi111 (20.8.2010, 20:26) писал:

Этот Гелиос весьма на Уран похож, Вы их по оптической схеме не сравнивали?

Оптическая схема Урана-27 есть у Волосова и в каталоге ГОИ.

[Андрей АМ]

Nicolas (20.11.2010, 4:13) писал:

Как Вы полагаете, сколько в СССР было аэрофотоаппаратов? И сколько из них было именно с ураном-27?

А как Вы считаете, у скольких советских лётчиков были огороды, бузина, и украинские родственники?

Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?

[Nicolas]

Андрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:

А как Вы считаете, у скольких советских лётчиков были огороды, бузина, и украинские родственники?

Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?

Скорее всего, именно так. Т.е., это мелкосерийное производство... Грубо говоря, фланец выпускали раз в 2 дня (ну, пусть даже 2 фланца в день). На металле тут много не сэкономишь, а делать под это линию для литья под давлением с последующей неизбежной дообработкой - смысла нет. Что и требовалось доказать... Более того. Даю подсказку. Уран-10 и уран-27 использовались в малоформатных АФА-39, предназначенных для съёмки со СКОРОСТНЫХ самолётов (Аржанов, Ильин Аэрофотосъёмочное оборудование, 1972). В 1960 г. наши бомбардировщики Туполева и Мясищева летали на больших высотах с дозвуковыми скоростями. На истребителях перехватчиках того времени аэрофотосъёмку земли особо делать было незачем - там нужны были фотопулемёты. Что остаётся? Правильно, разведчики. Например, на базе ИЛ-28. Ну, и сколько их было надо? Так что цифры, в общем-то, совпадают...

Сообщение отредактировал Nicolas: 20 November 2010 - 07:13

[kreisser]

Nicolas (20.11.2010, 3:13) писал:

Легче на станке с ЧПУ.

Что то мне подсказывает, что с ЧПУ станков в то время не было, или ошибаюсь!?

Nicolas (20.11.2010, 3:13) писал:

Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.
Оптическая схема Урана-27 есть у Волосова и в каталоге ГОИ.

Если у Вас есть возможность разместить здесь эти данные, а лучше страничку с к4аталога, то заранее спасибо.

Андрей АМ (20.11.2010, 3:52) писал:

Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?

У моего номер вообще не понятен 1179Д4

[Андрей АМ]

Nicolas (20.11.2010, 6:40) писал:

Скорее всего, именно так. Т.е., это мелкосерийное производство... Грубо говоря, фланец выпускали раз в 2 дня (ну, пусть даже 2 фланца в день). На металле тут много не сэкономишь, а делать под это линию для литья под давлением с последующей неизбежной дообработкой - смысла нет. Что и требовалось доказать...

Т/е, как я ранее и предположил, производство, всё-таки, не было макетным. Всё остальное, это, простите, не более чем домыслы.
Вероятно, Вам не доводилось точить сложные фланцы из проката, если Вы считаете, что экономия тут только на металле...

Цитата

...Так что цифры, в общем-то, совпадают...

Ну, если "в общем-то", тогда конечно...
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).

kreisser (20.11.2010, 10:06) писал:

Хм... Вроде, каталог уже не первый год в сети валяется.

[kreisser]

Андрей АМ (20.11.2010, 5:40) писал:

Хм... Вроде, каталог уже не первый год в сети валяется.

Спасибо. А на фото без "марсианского фланца". Значить не только для АФА-39 делали!?

[Nicolas]

kreisser (20.11.2010, 10:06) писал:

Что то мне подсказывает, что с ЧПУ станков в то время не было, или ошибаюсь!?

Первые станки с ЧПУ были ткацкими... Кажись, то ли XVII, то ли XVIII века...

[Zlыdenь]

Nicolas (20.11.2010, 5:13) писал:

Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.

Если методика измерений та же, что для фотообъективов в СССР применялась, то весьма неплохо.

[Nicolas]

Андрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:

Вероятно, Вам не доводилось точить сложные фланцы из проката, если Вы считаете, что экономия тут только на металле... laugh.gif

МНЕ действительно не доводилось. При нашем КБ для этого был специальный цех. В том числе, с шаублиновским координатно-расточным станком. А на серийном производстве стояли японские станки с ЧПУ. (Это в 80-е годы-то). Поэтому с фланцами (и не только) любой конфигурации проблем не было... Моя задача была - грамотно расписать техпроцесс, чтобы всё это хозяйство не повело в процессе обработки. И в термичке мои детали проводили для этого гораздо больше времени, чем в цехе.

[Nicolas]

Андрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:

Ну, если "в общем-то", тогда конечно... laugh.gif
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).

Боюсь, что точных цифр мы уже никогда не узнаем. Архивы КМЗ уничтожены.
А цифра "60ХХХХ" означает, как всем известно, что ИМЕННО в 1960-м году было изготовлено как минимум ХХХХ изделий. А НЕ ДО 1960 года. Именно поэтому я и сказал, что производство было мелкосерийным - фланец в 2 дня...

Zlыdenь (21.11.2010, 1:20) писал:

Если методика измерений та же, что для фотообъективов в СССР применялась, то весьма неплохо.

Наоборот, методика измерений параметров любительских объективов была такая же, но с некоторыми упрощениями (например, не измеряли фотограмметрическую дисторсию). Но стандартный проявитель и плёнка были другими.

[Андрей АМ]

Nicolas (21.11.2010, 1:30) писал:

...При нашем КБ для этого был специальный цех...

И что там делали? Мелкосерийку, или всё-таки макеты..?

Цитата

А цифра "60ХХХХ" означает, как всем известно, что ИМЕННО в 1960-м году было изготовлено как минимум ХХХХ изделий. А НЕ ДО 1960 года.

Так о том и звон...
Только в 1960 г. было выпущено, как минимум, 192 объектива Уран-27. А если верить датировке указанной в каталоге, то объектив был рассчитан (выпущен?) в 1951 году...
Так что, корреляция с числом самолётов... как бы это помягче... немного неуместна.

[Nicolas]

Андрей АМ (21.11.2010, 2:33) писал:

И что там делали? Мелкосерийку, или всё-таки макеты..?
Так о том и звон...
Только в 1960 г. было выпущено, как минимум, 192 объектива Уран-27. А если верить датировке указанной в каталоге, то объектив был рассчитан (выпущен?) в 1951 году...
Так что, корреляция с числом самолётов... как бы это помягче... немного неуместна.

1.Для макетов была макетная мастерская. Хотя кое-что приходилось заказывать и в цехе (правда, не макеты, а опытные образцы).
2. А вот этого мы никогда, я думаю, не узнаем... Тем паче, что ураны могли ставиться и на другие АФА, а также на проекторы для этих снимков. На одном носителе могло быть несколько АФА для увеличения покрытия. И в разные годы могло выпускаться разное число объективов.

[Андрей АМ]

Nicolas (22.11.2010, 19:46) писал:

...Для макетов была макетная мастерская. Хотя кое-что приходилось заказывать и в цехе (правда, не макеты, а опытные образцы).

Теперь понятно. При такой схеме, и вправду, проще из прутка...

[kreisser]

Уран-27 2,5/100 КОМЗ F=2.5

[kreisser]

[KNA]

kreisser (27.5.2011, 9:38) писал:

Уран-27 2,5/100 КОМЗ F=2.5

Вот не могу сказать, что так сильно понравилось. Похоже, что съемка объектов на минимальной дистанции - не конек этого объектива.

[kreisser]

KNA (27.5.2011, 23:39) писал:

Вот не могу сказать, что так сильно понравилось. Похоже, что съемка объектов на минимальной дистанции - не конек этого объектива.

Что, бокэ не то? Попробую что то ростовое.
А вообще главный минус вес 950грамм при малых габаритах. Много стекла и железа.

[KNA]

kreisser (28.5.2011, 0:42) писал:

Что, бокэ не то?

На боке я особо и не смотрел. Больше интересовало то, что в зоне резкости. А там как-то не впечатлило.
В мануальной ветке на фото.ру, где Вы тоже эти картинки показали, один дядька выложил снимки с И-100У. Явно погораздее будет.

Цитата

Попробую что то ростовое.

Подозреваю, что будет интереснее.

Цитата

А вообще главный минус вес 950грамм при малых габаритах. Много стекла и железа.

Не, я таких монстров ленюсь таскать (:

[kreisser]

KNA (28.5.2011, 1:53) писал:

Больше интересовало то, что в зоне резкости. А там как-то не впечатлило. (:

Это мои ручки дрожащие могли все напортить, да и глаз не алмаз.

KNA (28.5.2011, 1:53) писал:

Подозреваю, что будет интереснее. (:

Я тоже.

KNA (28.5.2011, 1:53) писал:

Не, я таких монстров ленюсь таскать (:

*80-200 вообще 1700грамм весит, а что делать.

[kreisser]

[KNA]

kreisser (28.5.2011, 18:31) писал:

Это мои ручки дрожащие могли все напортить, да и глаз не алмаз.

Ну, не знаю. Чего-то не оценил. Мне лично непонятно, ради чего нужно было возиться. Или я просто банально избаловался всякими там Лейками и Фойхтами (:

Цитата

*80-200 вообще 1700грамм весит, а что делать.

EF80-200/2.8L - тоже оглобля та еще. Потому и беру на съемку раз в год.

[kreisser]

KNA (29.5.2011, 1:23) писал:

Мне лично непонятно, ради чего нужно было возиться.

Хотя бы потому что не массовая модель, пока в адаптации к зеркалкам существует в штучном виде, а может быть только в одном.

[Вумудщзук]

kreisser (29.5.2011, 7:43) писал:

а может быть только в одном.

в одном-то экземпляре вряд ли

[kreisser]

Вумудщзук (29.5.2011, 19:30) писал:

в одном-то экземпляре вряд ли

Это фото я видел, и автор другого не показывает. Интерсно взглянуть на его конструкцию, скорее всего просто приставил к аппарату.

[Вумудщзук]

kreisser (29.5.2011, 20:33) писал:

Интерсно взглянуть на его конструкцию, скорее всего просто приставил к аппарату.

аффтар там пишет про то, что

Цитата

на пентахе до бесконечности буквально полмилиметра недоходит.

а

Цитата

Хвост - самопал на м42.

непохоже на просто приставление к тушке.

[kreisser]

Вумудщзук (29.5.2011, 22:35) писал:

аффтар там пишет про то, что
а
непохоже на просто приставление к тушке.

Там такой запас для бесконечности, что можно и на 645D приспособить!
Как раз фото там невыразительное, по нему ничего не понять, и оно одно, что намекает на...........то что не так просто его было сделать.
И аффтар пишет о том что уже ничего нет, т.е. нет его у него.
А у меня на стапелях УРАН-10

[Вумудщзук]

kreisser (29.5.2011, 21:40) писал:

А у меня на стапелях УРАН-10

эммм

Цитата

Разрешение (центр/край) - 32/10 л/мм. Объектив корригирован для оранжево-красной области и применяется с фильтрами ЖС-18, ОС-12, КС-14.

а он того стоит ? Чсв потешить ещё одной уникальной штуковиной - это да, бесспорно, но 30лин/мм - это ж как у Ю9. И если он для оранжево-красной области, то без фильтров ХА попрут?

а у меня (на стапелях) орион-32ам и окс1-80-1

[kreisser]

Вумудщзук (30.5.2011, 8:58) писал:

эммм а он того стоит

Скорее да.

Вумудщзук (30.5.2011, 8:58) писал:

Чсв потешить ещё одной уникальной штуковиной - это да, бесспорно, но 30лин/мм - это ж как у Ю9. И если он для оранжево-красной области, то без фильтров ХА попрут?

ХА, не заметил....

Уран-10 2,5/100 КМЗ F=2.5






Снято без фильтра, да и туда его не накрутить, нет для этого резьбы.

Вумудщзук (30.5.2011, 8:58) писал:

а у меня (на стапелях) орион-32ам и окс1-80-1

Ждемс результатов!

[Вумудщзук]

kreisser (30.5.2011, 18:07) писал:

ХА, не заметил.... Снято без фильтра, да и туда его не накрутить, нет для этого резьбы.

здесь да, не видать.
но справедливости ради здесь им особо и негде вылезти: достаточно ровное освещение без ярких пятен

[kreisser]

Вумудщзук (30.5.2011, 20:36) писал:

здесь да, не видать.
но справедливости ради здесь им особо и негде вылезти: достаточно ровное освещение без ярких пятен

Да у нас солнце палит по полной, это я с окна спальни, у нас там роскошный каштан.
Но все же не бросать же в мусорку линзу с идеальной круглой диафрагмой, и не такую распространенную как многое другое.
Мне она досталась с примитивным геликоидом, кто то пытался много лет назад сделать объектив, но конструкция хлипкая и ненадежная. Я хочу сделать по типу Уран-27.