Сообщений в теме: 3342

[kreisser]

Мой ОКС-11-35-1
http://www.penta-clu...ost__p__1886046

[Zlыdenь]

Кстати, тот же РО-500 внутри содержит стопку из четырёх линз и склеек в оправах и проставочного кольца. Внешние диаметры у них 58. Куда более перспективно по части поиска донора, чем 62.5 в родном корпусе. Да и для 3D печати дешевле.

[Liukk]

Zlыdenь сказал:

Внешние диаметры у них 58. Куда более перспективно по части поиска донора, чем 62.5 в родном корпусе. Да и для 3D печати дешевле.

Нет, 3D печать пластиком не перспективнее, ибо проблема в точности 3D принтера. Все эти "блины с линзами" устанавливаются с минимальным зазором в алюминиевом стакане (раньше такая посадка называлась "скользящей"). Квалитет (класс точности) сказать не могу, но на вскидку не ниже H9/h9 (средне статистический зазор порядка 0,07 мм и менее). Иначе будет проблема с центровкой линз и ухудшением качества изображения. Принтер такую точность дать не в состоянии. Напечатать качественно резьбы в пластике с шагом 1 мм и менее на 3D принтере также практически нереально - требуется дополнительная механическая обработка. Да и сорвать такую резьбу в пластике очень легко.
Так что не советую печатать на 3D принтере корпуса, куда непосредственно вставляются линзы. А вот для готового линзоблока напечатать геликоид - проблем нет. Я этих геликоидов, а также подобных корпусных деталей, за год напечатал уже кучу немаленькую.

[Liukk]

В соседней теме выложил результаты второго теста проекционных объективов , которые у меня есть. http://www.penta-clu...ost__p__2144444 Там же есть и ссылка на скачивание полноразмерных файлов.
Самих фотографий не выкладываю - большие и чисто технические, художественного интереса не представляют. Кому интересно - скачивайте по ссылке и рассматривайте.
вот одна из фотографий.
Объектив от Пеленга 800 1,8/100 задиафрагмирован до 5,6. случайно в кадр попал вертолёт

Честно говоря не ожидал такого качества от проекционного объектива. А всего-то навсего довёл до ума фокусер (притёр геликоид) и приладил спереди наружную диафрагму.

[kreisser]

Liukk (29 July 2018 - 13:20) писал:

В соседней теме выложил результаты второго теста проекционных объективов , которые у меня есть. http://www.penta-clu...ost__p__2144444 Там же есть и ссылка на скачивание полноразмерных файлов.
Самих фотографий не выкладываю - большие и чисто технические, художественного интереса не представляют. Кому интересно - скачивайте по ссылке и рассматривайте.
вот одна из фотографий.

Не думаю что кто то скачивать захочет, привычнее смотреть фото на форуме. Но фото с вертолетом загрузилось так что ничего не видно.

[Liukk]

kreisser сказал:

Но фото с вертолетом загрузилось так что ничего не видно.

Это в посте выше?
Так там снимок ужат с 4928х3264 до 600х397, а размер вертолёта 36х20 пикселей на полноразмерном снимке . Естественно, что на 600х397 его и не видно, поэтому и предложил скачать полноразмеры.
Вертолёт и на ресайзе 1200х795 виден как некоторое непонятное пятнышко. Ну выкладывать на данном сайте технические фотографии бОльшего размера ну как то неправильно

[Liukk]

Выкладываю для сравнения два "портретных" снимка с объектива от Пеленга 1,8/100 У него внутренняя втулка с диаметром отверстия 33 мм заменена на втулку с диаметром отв. 38 мм. Поэтому диафрагма получилась примерно 1,7, что и указано в названии снимка. Снято с разницей по времени менее минуты. Никакой обработки, никакого шарпа, только кроп и ресайз. ISO 1250, поэтому шумы присутствуют.
1. 1,7 1/40 с

2. 2,0 1/40 с

Что называется почувствуйте разницу.
Увеличенный фрагмент второго снимка, для оценки резкости.

[Liukk]

Сегодня сделал ещё снимки на объектив от Пеленга 1,8/100 на полностью открытой 1,7. Зря я на него грешил. Просто нужно очень тщательно и точно наводиться на резкость или делать дубли.

[kreisser]

Liukk (31 July 2018 - 19:26) писал:

Сегодня сделал ещё снимки на объектив от Пеленга 1,8/100 на полностью открытой 1,7. Зря я на него грешил. Просто нужно очень тщательно и точно наводиться на резкость или делать дубли.

Вопрос такой, сколько весит геликоид для того же Пеленга, и примерно сколько стоит 1грамм=? Хочу понять что выгоднее 3Д или токарь.

[Liukk]

kreisser сказал:

сколько весит геликоид для того же Пеленга, и примерно сколько стоит 1грамм=?

Такой как здесь http://www.penta-clu...ost__p__2140552 без бленды весит 100г. Цены на печать от 6 до 20 руб/г
Сам материал стоит 1,5 руб за грамм.

Сообщение отредактировал Liukk: 01 August 2018 - 10:44

[Roman_L]

А как у пластика со статикой в сравнении с металлом? Пыль тянет на себя?

[Liukk]

Статические нагрузки изделие после 3D печати плохо выдерживает только на отслаивание слоёв, а в других направления - достаточно хорошо.
Со статическим электричеством - как и у обычной пластмассы - заряд может накопиться большой. А вот насчёт притягивания пыли - не проверял.
Но и у современных объективов пластмассы обычно много.
Также у объективов ещё линзы есть, причём обычно стекла много, а вот как оптическое стекло статические заряды накапливают - не знаю, я механик, а не оптик или электронщик. Знаю только что обычные минеральнее и кварцевые стекла очень серьёзный диэлектрик и , по-идее, статические заряды должны сильно накапливать.

[Liukk]

kreisser сказал:

геликоид для того же Пеленга,... Хочу понять что выгоднее 3Д или токарь.

У данного объектива есть винтовая несквозная нарезка для фокусировки. Поэтому нет особых требований и предпочтений, то можно сэкономить. Сделать гладкий стакан с внутр. диаметром 62,5 мм с боковым резбовым отверстием под винт. Размеры винта уточнить в зависимости от величины профиля нарезки. Это позволит ограничиться меньшим числом деталей при токарной обработке. (Стакан с внутр. D 62,5 и наружным D 65... 66 мм, а на другом конце - внутренняя резьба М60х0,75 (обязательно уточнить, могу ошибиться!!!) под покупной байонет от китайских удлинительных колец)
У моего объектив эта нарезка спилена поэтому что там было определить не смогу.

[viktorv]

ОКС 1-75-1 в корпусе "Гелиос 44К-4". Корпус объектива обрезан сзади по максимуму. В объективе есть "бесконечность".

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[kreisser]

viktorv (05 August 2018 - 19:51) писал:

ОКС 1-75-1 в корпусе "Гелиос 44К-4". Корпус объектива обрезан сзади по максимуму. В объективе есть "бесконечность".

Интересно а ОКС-6-75-1 влезет в такой геликоид?
Исколько обрезали и чем, разборка была?

А что за пропил в конце у хвоста? Видно на фото сбоку...

[viktorv]

kreisser (05 August 2018 - 20:53) писал:

А что за пропил в конце у хвоста? Видно на фото сбоку...

Пропила нет, то риска установки растояния.

kreisser (05 August 2018 - 20:53) писал:

Исколько обрезали и чем, разборка была?

Ножовкой по металу обрезал и напильником подровнял. В объективе снимается байонетный хвостовик и следующая за ним деталь. На оставшемся геликоиде со стороны байонета тонкий бортик высотой примерно 5 миллиметров срезается.
После этого напильником аккуратно убирается остаток этого бортика до более толстой части геликоида. Для предотвращения перекоса хвостовика необходимо стремиться снять только бортик и не затронуть толстую часть геликоида. В обпиленной части геликоида насверливаем отверстия под хвостовик и нарезаем резьбу. Отверстия можно сверлить где то на 5 мм., дальше геликоид. Можно отклонить немножко "выход отверстия" к наружной поверхности геликоида для удобства нарезания резьбы. Следующая за хвостовиком деталь объектива обрезается по полученной плоскости геликоида и закрывает большую часть шкалы расстояний. Дальше устанавливается хвостовик (байонетный или резьбовой для гелиос 44М-4).

kreisser (05 August 2018 - 20:53) писал:

Интересно а ОКС-6-75-1 влезет в такой геликоид?

Скорее всего будет сложнее, если диаметр позволит. Тут объектив просто вкручивается в стакан линзоблока вместо передней сборки ( только дно стакана по диафрагме отрезается).

[viktorv]

Установка РО2-2М в Гелиос 44М-4 без обрезания геликоида встречалась в "YouTube", что проще, но не так интересно. ОКС 1-75-1 почти не отличается по корпусу от РО2-2М. Я решил просто обрезать заднюю часть геликоида и не мудрить соответственно с "поиском бесконечности".

[viktorv]

kreisser (05 August 2018 - 20:53) писал:

разборка была?

Полная разборка, до последнего винтика, в любом случае понадобиться т.к. при обрезании и нарезании резьбы много стружки в геликоид попадает. В начале необходимо открутить с передней части кольцо с логотипом объектива. Под ним мы увидим 6 винтиков, после откручивания которых снимется деталь с резьбой под логотип объектива и можно будет вынуть линзоблок. Из линзоблока выкручивается передний и задний блок линз и снимается диафрагма. Линзоблок обрезается приблизительно по месту крепления диафрагмы. Вкручиваем объектив в обрезок линзоблока. Если объектив нормально вкручивается, то ставим обрезок линзоблока на место, прикрутив 3 винтиками.

После снятия элементов управления диафрагмой в задней части геликоида можно вкрутить объектив и вымерять расстояние обрезки передней детали ( к которой крепился раньше логотип объектива). Эта деталь будет закрывать "потроха" спереди.

После этого обрезается задняя часть геликоида и насверливаются отверстия для крепления хвостовика, нарезается резьба. Затем геликоид необходимо разобрать полностью, промыть, смазать, собрать и настроить бесконечность. Примеряться отрезать правильное количество миллиметров геликоида смысла нет, при сборке настроите рабочий отрезок как надо.

[kreisser]

viktorv (05 August 2018 - 23:31) писал:

Установка РО2-2М в Гелиос 44М-4 без обрезания геликоида встречалась в "YouTube", что проще, но не так интересно. ОКС 1-75-1 почти не отличается по корпусу от РО2-2М. Я решил просто обрезать заднюю часть геликоида и не мудрить соответственно с "поиском бесконечности".

РО2-2М в свое время не смог поставить в Гэ-44-4 он просто не в лез по диаметру, а вот у ОКС-6-75-1 диаметр намного меньше, но пока донор не попадается, и все таки по совету KNA хочу найти японского донора.

[viktorv]

kreisser (06 August 2018 - 09:27) писал:

РО2-2М в свое время не смог поставить в Гэ-44-4 он просто не в лез по диаметру

Такого не может быть, у меня РО2-2М так же в корпусе Гэ-44-4. Может быть какой то иной вариант исполнения РО2-2М?

[kreisser]

viktorv (06 August 2018 - 10:47) писал:

Такого не может быть, у меня РО2-2М так же в корпусе Гэ-44-4. Может быть какой то иной вариант исполнения РО2-2М?

Возможно был Гэ-44-? но не с цифрой 4, какой модификации не помню. Но то что с прыгалкой то точно.

Ро2-2М что у меня были все одинаковы. В итоге точил с нуля под них оправу, жаль токарь на пенсию пошел.

[viktorv]

Мой пример, пока еще в работе. Резьба у Р02-2М и ОКС 1-75-1 на 40,5 мм, как у переднего блока линз г 44К-4 или 44М-4.

Да и гелиос байонетных кроме 44К-4 не бнвает ( 77К-4 в расчет не берем).

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

viktorv (06 August 2018 - 11:23) писал:

Да и гелиос байонетных кроме 44К-4 не бнвает ( 77К-4 в расчет не берем).

Байонетный не рассматривая потому что редкий и жалко портить будет.
Кроме того хочу делать только М42, в случае продажи это расширяет круг покупателей.

[viktorv]

kreisser (06 August 2018 - 13:35) писал:

Байонетный не рассматривая потому что редкий и жалко портить будет.

Так разница только в хвостовике и механизме управления диафрагмой, остальное должно быть одинаковым. Переднюю группу линз можно вероятно менять местами между 44К-4 и 44М-4, да и сами линзоблоки тоже. Поправьте пожалуйста, если я ошибаюсь.

Фото имеющегося 44М-4 со снятой шайбой с "логотипом 44М-4" показать можете?

[viktorv]

kreisser (06 August 2018 - 13:35) писал:

Кроме того хочу делать только М42

Задняя линза по диаметру миллиметра на полтора больше диаметром чем отверстие хвостовика М42. Но делать можно и М42, бесконечность будет (у меня по крайней мере получается).

Сообщение отредактировал viktorv: 06 August 2018 - 15:33

[baryshnikv]

viktorv (06 August 2018 - 11:23) писал:

Мой пример, пока еще в работе. Резьба у Р02-2М и ОКС 1-75-1 на 40,5 мм, как у переднего блока линз г 44К-4 или 44М-4.

Да и гелиос байонетных кроме 44К-4 не бнвает ( 77К-4 в расчет не берем).

У моего Ро2-2м резьба линзоблока 44 мм,

[viktorv]

baryshnikv (06 August 2018 - 21:14) писал:

У моего Ро2-2м резьба линзоблока 44 мм,

Перемерял, да 44 мм, выше ошибся.

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

Попался мне некий ПО-240 90/2. Объектив старый, произведён на ЛОМО. Информации о нём в интернете нет. По схеме - пецвалеподобный, типа КО и т.д. Небольшой и тяжёлый, с самодельным примитивным геликоидом на М42. Рабочий отрезок небольшой, на зеркалке нет бесконечности. Сделал несколько тестовых снимков. Картинка ожидаемая для проекционного пецваля- поле кривое, есть закрутка, мягкий, контрового света не переносит.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 August 2018 - 09:33

[kreisser]

Vlad Drakula (09 August 2018 - 09:24) писал:

Попался мне некий ПО-240 90/2.

Похоже все советские проекционники одинаковы, характерная вуалька, так и хочется занавес снять.

[Liukk]

kreisser сказал:

Похоже все советские проекционники одинаковы, характерная вуалька

После того, как я на своих проекционниках ликвидировал отражения от внутренней поверхности переходника/геликоида вблизи байонета (просто зачернил перманетным маркером или сделал корпус из чёрного пластика), "вуалька" значительно снизилась.