Сообщений в теме: 3342

[Liukk]

kreisser сказал:

не стоит такая оптика особого внимание. Немцы и чехи еще да, но не сссровские. Со страны советов лучше киношную адаптировать.

Ну я бы так не сказал. Дело в том, что проекционный РО-501-1 это копия киносъёмочного ОКС1-100-1, и для своей светосилы вполне достойный объектив, даже для съёмки на бесконечности. Вполне аналогичен макрушнику Тамрону 2,8/90 на одинаковых диафрагмах. Лэти-60М компактнее РО-501-1. По габаритным размерам в геликоиде он получился как проекционник 35КП-1,8/65, у которого наружный диаметр 52,5. Ну а у 35КП 1,8/100 большой плюс - это его светосила, которую можно "разогнать" до 1,66 - нужно только увеличить диаметр отверстия внутренней втулки с 33 до 36 мм (или заменить её).

Все вышеперечисленные объективы я покупал с расчётом фотосъёмки в лесу, а под пологом леса темно всегда, даже в полдень в солнечный день в середине мая, когда листва ещё не раскрылась. А в июне - листва очень сильно снижает освещённость, а если на солнце тучка набежала, то всё, сразу темень наступает, и тут либо ISO задирать, либо дырку открывать. У меня экспозиция получается примерно такая. Лето, солнечный день, 3 часа после полудня, до заката ещё часа 4, а под пологом леса, причём не самого тёмного, ISO 200, 2,8 1/20,

В качестве портретников все эти объективы вполне могут работать.
Ну и цена!!! Я объектив от Лэти-60М купил за 1000 руб в комплекте с диапроектором, только без пульта управления. Остальные объективы - тоже за тысячу каждый. У меня есть Юпитер 8 2/85, но он менее резок, чем 2/92 от Лэти-60М. Может мне конечно не повезло с данным экземпляром юпитера.

[Liukk]

Вот типичный снимок под пологом леса
1/18 с, 2,8 ISO 200, камера Fuji finepix S9500. День солнечный, видно по сожжённому небу. А штатив таскать с собой в лесу не очень то удобно

[kreisser]

Liukk (15 July 2018 - 16:11) писал:

Ну я бы так не сказал. Дело в том, что проекционный РО-501-1 это копия киносъёмочного ОКС1-100-1

Не думаю что линзы там одинаковые. Возможно схема, лень сейчас учебник листать. Цена ОКС конечно зашкаливает и из-за редкости и малого тиража, но он того стоит, рисунок там киношный, Ро-501-му далеко до него.
Про доступность всего Вами перечисленного и по цене в том числе соглашусь.
2/92 неплох, было несколько адаптированных, продал, один даже в Чехию уехал. Продал прежде всего из-за того что есть лучше объективы, этот адаптировал интереса ради, да и как сырье (без геликоида) достался недорого.
http://www.penta-clu...ost__p__1789284

http://www.penta-clu...ost__p__1788939

[Liukk]

Родной геликоид 2/92 нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО чернить - бликует зараза http://www.penta-clu...ost__p__2127267

[viktorv]

Добрый день.
Довожу до "ума" объектив РО2-2М. У объектива сильно желтит задняя склейка, вероятно клей пожелтел со временем.



Подскажите пожалуйста, есть ли смысл попытаться расклеить заднюю склейку и устранить дефект?

[baryshnikv]

viktorv (18 July 2018 - 13:54) писал:

Добрый день.
Довожу до "ума" объектив РО2-2М. У объектива сильно желтит задняя склейка, вероятно клей пожелтел со временем.

IM9215.JPG

Подскажите пожалуйста, есть ли смысл попытаться расклеить заднюю склейку и устранить дефект?

У старых объективав с "синим" просветлением бывает иногда странная цветопередача, они хороши для туманной, пасмурной погоды. Лучше ввести поправку для баланса белого, или исправлять в редакторе, расклеивать склейку-это крайняя мера, если там дефект, то лучше обратиться к специалисту за консультацией, ну напримкр к KNA.

[KNA]

Я так с ходу не помню, но у него сама склейка может быть наглухо завальцована в оправу. Если клей не помутнел, то я бы не советовал потрошить. Да и вообще не факт, что в желтизне клей виноват.

[viktorv]

KNA (18 July 2018 - 15:06) писал:

сама склейка может быть наглухо завальцована в оправу

Склейка просто плотно лежит в оправе. При разборке сначала выпадает задняя линза а потом склейка. Сама задняя склейка дает желтизны в несколько раз больше, чем передняя часть линзоблока. Клей в склейке не помутнел. Объектив дает "ожидаемо нормальную картинку" но с сильным уклоном в желтый цвет. Вот я и задумался, стоит ли пытаться расклеить?

[KNA]

viktorv, это и сама стекляшка может желтить. Не обязательно клей. Тем более, что клей, по идее, в переднем блоке должен быть такой же.

Ещё и не факт, что получится безболезненно расклеить. Далеко не всегда в склейках канадский бальзам, который в спирте за неделю растворяется, а в ацетоне так вообще за день.

[Klementy]

KNA, любая склейка (иных не встречал) "разваливается" при постепенном нагреве в силиконовом (не горючем) масле при температурах в пределах 200С.
Температуру можно контролировать термопарой, что идёт в комплекте со многими (не всеми) мультиметрами.
Кстати, Я об этом уже как-то писал, но кто обращает внимание на "нравоучения" Уральского аборигена - столичное слово весомее

[Sealek]

Klementy (19 July 2018 - 07:57) писал:

"разваливается" при постепенном нагреве в силиконовом (не горючем) масле при температурах в пределах 200С.

Марок этого масла столько...Любое годится? И физика процесса в чем состоит?

[Klementy]

Sealek (19 July 2018 - 08:08) писал:

И физика процесса в чем состоит?

Сообразите с 3-х раз (хотя бы) отчего сливосное масло на сковородке тает, в школе уроки физики не шибко "презирали" ?

[Sealek]

Klementy (19 July 2018 - 09:41) писал:

уроки физики не шибко "презирали" ?

Не шибко. Профессией стала физика. Ну а что скажете по существу? Два фактора - масло и температура. Что работает и как?

[KNA]

Sealek, работает температура. А масло тут, скорее, как буфер. Для постепенного и, главное, равномерного нагрева.

Клей при повышенной температуре или плавится, или разлагается. Например, эпоксидка, которую тоже используют для склеек, разлагается при 140С.

Klementy (19 July 2018 - 07:57) писал:

KNA, любая склейка (иных не встречал) "разваливается" при постепенном нагреве в силиконовом (не горючем) масле при температурах в пределах 200С.
Температуру можно контролировать термопарой, что идёт в комплекте со многими (не всеми) мультиметрами.
Кстати, Я об этом уже как-то писал, но кто обращает внимание на "нравоучения" Уральского аборигена - столичное слово весомее

Я, собственно, в курсе. Но далеко не у всех есть соответствующее оборудование. Да и риск, что треснет, всё-таки остаётся. Я обычно сначала пробую в растворителе.

[Liukk]

Klementy сказал:

любая склейка (иных не встречал) "разваливается" при постепенном нагреве в силиконовом (не горючем) масле при температурах в пределах 200С.

1, Силиконовое масло, как и любое другое, имеет температуру вспышки, она конечно выше, чем у того же индустриального или турбинного (300*С вместо 200*С), но она есть и приведена в справочниках.
2. Очень много зависит от скорости нагрева масла. Жидкости, как известно, проводят тепло конвекцией и благодаря теплопроводности, а твёрдые тела - только благодаря теплопроводности. При высокой скорости нагрева масла или интенсивной локальной конвекции (около термопары например), можно запросто получить температурные напряжения в стекле и, как результат, трещины.
Так что с нагревом нужно действовать очень аккуратно. Растворитель как то безопаснее.

[Sealek]

KNA (19 July 2018 - 14:00) писал:

риск, что треснет, всё-таки остаётся.

Конечно, интуиция такой исход и подсказывает. Нагреть можно и в духовке, видимо, не хуже в смысле равномерности, но зато с большей гарантией что не будет больших градиентов и нестационарностей потока вокруг стекол. .

[Laplace]

ЛОМО ОКС1-35-1 35мм/2.0 на micro 4/3. Диафрагма 8.

[kreisser]

Laplace (22 July 2018 - 22:00) писал:

ЛОМО ОКС1-35-1 35мм/2.0 на micro 4/3. Диафрагма 8.

У этой линзы есть киношное бокэ, свой рисунок. Лучше им снимать на окрытой. При 8 обычный, как все.

[Laplace]

kreisser (23 July 2018 - 18:39) писал:

У этой линзы есть киношное бокэ, свой рисунок. Лучше им снимать на окрытой. При 8 обычный, как все.

Это зависит от требований сюжета. Если необходима резкость по всему полю, то 8, а если с одиночным объектом в центре, то можно и 2.0, смирившись с "кашей", существенно возрастающей к краю кадра даже на micro 4/3.

Сообщение отредактировал Laplace: 24 July 2018 - 11:36

[kreisser]

ОКС35
кроп NEX6


а7

[Laplace]

ЛОМО ОКС1-35-1 35мм/2.0 на micro 4/3. Диафрагма 2.4.



Одиночный объект в центре безусловно прекрасен.

ЛОМО ОКС1-35-1 35мм/2.0 на micro 4/3. Диафрагма 2.4.

[Liukk]

Laplace сказал:

ЛОМО ОКС1-35-1 35мм/2.0 на micro 4/3. Диафрагма 2.4.

У вас задняя линза, случайно, не перевёрнутая?

[Laplace]

Liukk (24 July 2018 - 12:41) писал:

У вас задняя линза, случайно, не перевёрнутая?

"Кумполом" наружу. Сам не переворачивал.

[Liukk]

Она двояковыпуклая с разными радиусами кривизны. Поверхность с бОльшей кривизной (меньшим радиусом) должна смотреть назад, в сторону плёнки/матрицы. А перевернуть мог и прежний владелец.

Сообщение отредактировал Liukk: 24 July 2018 - 13:04

[Laplace]

Liukk (24 July 2018 - 13:03) писал:

Она двояковыпуклая с разными радиусами кривизны. Поверхность с бОльшей кривизной (меньшим радиусом) должна смотреть назад, в сторону плёнки/матрицы. А перевернуть мог и прежний владелец.

Она просто вывинчивается назад? С трудом сделал оборота три, но не почувствовал, что смещается наружу.

[KNA]

Liukk (24 July 2018 - 13:03) писал:

Она двояковыпуклая с разными радиусами кривизны. Поверхность с бОльшей кривизной (меньшим радиусом) должна смотреть назад, в сторону плёнки/матрицы. А перевернуть мог и прежний владелец.

Весьма сомнительно. Насколько я помню эту конструкцию, заднюю линзу перевернуть не получится. Объектив не соберётся.

Конструкция там простая: пустая труба с выступающим внутрь бортиком сзади. Стекляшки запакованы в свои оправы и блинами вместе с узлом диафрагмы закладываются спереди. Спереди же закрепляются закруткой с надписями. И оправа у задней линзы несимметричная.

Кроме того, была бы перевёрнута линза, объектив даже на 8.0 был бы нерабочим.

[Liukk]

Laplace сказал:

Она просто вывинчивается назад?

Не знаю. У меня этого объектива нет. Но он есть в каталоге ГОИ.

KNA сказал:

была бы перевёрнута линза, объектив даже на 8.0 был бы нерабочим.

Имел опыт разборки нескольких проекционных объективов со схожей схемой и там перевернуть заднюю линзу не той стороной очень легко, и результат именно такой получался - резко в центре и мазня по краям.

[KNA]

Liukk, на объективе с ФР 35мм перевёрнутая стекляшка дала бы эффект просто катастрофический. А тут же был приведён пример на 8.0. Всё там нормально.

И всё равно конструкция не позволит. Так оправа у линзы устроена.

[Liukk]

Не спорю, я просто предположил возможную причину.

[KNA]

Liukk, думаю, что всё проще - сделали, насколько смогли. Потом схему пересчитали и выпустили новые версии 35мм.
Дома лежит пересаженный на М39 ОКС 8-35-1. Надо будет его проверить на предмет углов на разных дырках. Только это уже во второй половине августа.