Сообщений в теме: 3342

[KNA]

Немножко похвастаюсь. Напересаживал тут разным хорошим людям киношных объективов />

РО2-2М на Pentax и Nikon



ОКС 3-22-1 22/2.0



ОКС 1-56-1 56/3 (для 70мм плёнки)



ОКС 1-22-1 22/2.8



ОКС 1-35-1 35/2

[Вумудщзук]

KNA (30 November 2017 - 04:58) писал:

Немножко похвастаюсь. Напересаживал тут разным хорошим людям киношных объективов

слаай-ды, слаай-ды, слаай-ды! как снимают-то?

Цитата

ОКС 1-56-1 56/3 (для 70мм плёнки)

я как-то думал пересадить этот окс в надежде получить на фф полтос с ровной картинкой по всему полю сразу с открытой. Но отказался от этой затеи, т.к. даже у более длиннофокусного окс4-75-1 картинка на открытой по краям портится. Че уж тут ждать от 56мм... Остается надежда где-нть наткнуться на окс5-56-1 - по идее у него картинка должна быть получше.

[viktorv]

KNA (30 November 2017 - 04:58) писал:

Немножко похвастаюсь. Напересаживал тут разным хорошим людям киношных объективов />
РО2-2М на Pentax и Nikon
ОКС 3-22-1 22/2.0
ОКС 1-56-1 56/3 (для 70мм плёнки)
ОКС 1-22-1 22/2.8
ОКС 1-35-1 35/2

Добрый день. Интересно было бы посмотреть на результаты работы ОКС 1-22-1 22/2.8 и ОКС 3-22-1 22/2.0, т.е. какие снимки будут с открытой диафрагмы.

[viktorv]

Посмотрел на свой РО2-2М и возник вопрос по желтизне объектива, задняя половинка объектива вносит желтизны раза в три больше, чем передняя. По конструкции толщина линз приблизительно одинакова и просветление вроде бы тоже. В чем может быть подвох?

[nitar58]

KNA сказал:

Немножко похвастаюсь.

Не встречал таких ОКС1-22-1. У вашего название на боковой поверхности, и какого он года?

[viktorv]

Добрый день. В РО2_2М, уточню, сильно желтит задняя склейка линз. Можно ли что либо сделать? Это стекло такое или клей? На склейке не видно следов ремонта/стороннего(не заводского) вмешательства.

Сообщение отредактировал viktorv: 30 November 2017 - 13:32

[KNA]

Вумудщзук (30 November 2017 - 08:54) писал:

слаай-ды, слаай-ды, слаай-ды! как снимают-то?

Да, вроде, снимают как-то. Во всяком случае, при юстировке на бесконечность на открытой дырке проблем не возникало.

А примеров не будет, ибо это всё уже не у меня. На них вообще (шайтан-шайтан!) будут видео снимать

Цитата

я как-то думал пересадить этот окс в надежде получить на фф полтос с ровной картинкой по всему полю сразу с открытой. Но отказался от этой затеи, т.к. даже у более длиннофокусного окс4-75-1 картинка на открытой по краям портится. Че уж тут ждать от 56мм...

4-75-1 у меня был. Как-то совсем не впечатлил. 1-56-1 показался вполне достойным внимания. К сожалению, не получилось его опробовать у знакомого на СФ-беззеркаловке Фуджи. Переходник с Лейки-М на эту Фуджию так устроен, что 56-й туда не воткнулся - кнопка здоровая торчит. Но кадр покрыл.
Я думал этот 56-й себе на камеру поставить, но не получилось. В Никон его пришлось бы совсем глубоко запихивать. И зеркало цепляло. А с обрезанием оправы проблемы.

nitar58 (30 November 2017 - 11:54) писал:

Не встречал таких ОКС1-22-1. У вашего название на боковой поверхности, и какого он года?

Название у него было сбоку на линзблоке. Но серийник не запомнил. Там поверх надписей надето кольцо диафрагм, которое по совместительству блендой работает.

viktorv (30 November 2017 - 10:44) писал:

Добрый день. Интересно было бы посмотреть на результаты работы ОКС 1-22-1 22/2.8 и ОКС 3-22-1 22/2.0, т.е. какие снимки будут с открытой диафрагмы.

22/2 на открытой заметно софтит. И мне не до тестирования было. Я только убедился, что нормально отъюстировал на бесконечность и ничего не перекосил. Да и за бортом полная серятина.

[baryshnikv]

nitar58 (30 November 2017 - 11:54) писал:

Не встречал таких ОКС1-22-1. У вашего название на боковой поверхности, и какого он года?

Есть у меня такой, № 661445 Ломо, передняя линза сиренево-фиолетового оттенка, сидит в диковинном геликоиде, брал из-за бленды (700р), он ещё хуже ,чем обычный ,который со знаком качества, солнца не переносит вообще, а так вполне боевой напёрсток, и макро снимет получше многих штатных макриков.

[nitar58]

KNA,baryshnikv, спасибо, я такие в руках не держал, на фото попадались с торца, были сомнения, ОКС1-22-1 это, или что-то ещё.
Народ жалуется еще, что на кропе 1,5 края мылит и заметно виньетирует, на моём 78 года с голубым просветлением, при диафрагмировании до 8-11, не особенно заметно.

Сообщение отредактировал nitar58: 01 December 2017 - 10:52

[MERKURU]

Добил Ж-53.
Получилась вот такая конструкция:

P1180437.JPG


P1180439.JPG


P1180433.JPG
Снимал другой самоделкой 16КП 50/1.2... так что ГРИП миллимитровая.
Результатом доволен. Объектив проверен ранее... сейчас только доведен до ума.

[SashaD]

Не прошло и двух лет, завершилась эпопея с Ро2-2м. Огромное спасибо Николаю - KNA.

Первая проба Ро2-2м. F 2.8:



Сравнение с 77 лимом:

[kreisser]

SashaD (10 December 2017 - 19:29) писал:

Не прошло и двух лет, завершилась эпопея с Ро2-2м. Огромное спасибо Николаю - KNA.

Первая проба Ро2-2м. F 2.8:
Cравнение с 77 лимом:

Ро2-2М уделал 77-й

[baryshnikv]

[Krolik_1]

Попался намедни такой фрукт :
Ern(t?)fec 1-1.8/12.5-75
Внешний вид на троечку ,
линзы коцаннные (но не битые),
приличный изгибной люфт передней
части относительно задней .
Стоит связываться ?

[kreisser]

baryshnikv (17 December 2017 - 21:43) писал:

Что за Пентакон, объектив, проекционник?

Сообщение отредактировал kreisser: 21 December 2017 - 19:47

[baryshnikv]

[kreisser]

baryshnikv (23 December 2017 - 14:32) писал:

Погуглил, не могу найти инфу по Вашей линзе?

[baryshnikv]

Да, довольно редкая линза, видимо прототип. Вес с геликоидом 450 граммов, диафрагмы нет, корпус линзоблока выполнен за один проход, стёкла заряжаются спереди, резьба под светофильтр м49. Наружняя резьба под заводскую бленду м52, она же и заворачивается на линзоблок в походном положении задом-на перёд, можно навернуть фильтр м49 и наоборот м52+бленда. Схема, судя по световым блика 2 линзы, но задний зайчик двоит, разбирать не хочу,

Сообщение отредактировал baryshnikv: 23 December 2017 - 19:38

[kreisser]

baryshnikv (23 December 2017 - 19:30) писал:

Да, довольно редкая линза, видимо прототип.

ну раз в руки попала, значить путь какой то прошла. Откуда добыча?

[baryshnikv]

Захожу на "Мешок" и тут такое чудо за 5 800р, ну и вздрогнуло сердечко, это тот же Meyer только в коротких штанишках, взял сейчас погладить, тяжёленький, взвесил-640граммов,

Сообщение отредактировал baryshnikv: 23 December 2017 - 21:33

[kreisser]

baryshnikv (23 December 2017 - 21:25) писал:

Захожу на "Мешок" и тут такое чудо за 5 800р, ну и вздрогнуло сердечко, это тот же Meyer только в коротких штанишках, взял сейчас погладить, тяжёленький, взвесил-640граммов,

100 баксов, нормально.
У нас на скайлоте сейчас Trioplan 1:2.8/100 V Meyer Option Gorlitz с 1 гри вны выставили, уже 200 баксов в эквиваленте накидали и еще не вечер, 7 дней впереди.

[baryshnikv]

Мой тоже даёт кружочки, но у Trioplan 1:2.8/100 V Meyer Option Gorlitz они кошерные, настоящие,

[kreisser]

baryshnikv (23 December 2017 - 21:52) писал:

Мой тоже даёт кружочки, но у Trioplan 1:2.8/100 V Meyer Option Gorlitz они кошерные, настоящие,

я бы взял, но в ферале ппланирую либо К1 либо А7II купи ть (еще не определился) так что денег на "мелкие" траты нет.

[baryshnikv]

Я тоже хочу взять А7/2 самую дешевую с рук, надо до Марта как-то успеть, потом уже не купишь,

Сообщение отредактировал baryshnikv: 24 December 2017 - 00:43

[kreisser]

baryshnikv (24 December 2017 - 00:43) писал:

Я тоже хочу взять А7/2 самую дешевую с рук, надо до Марта как-то успеть, потом уже не купишь,

А почему потом не купить?
Я если А7 то хочу со стабом.

А7 то что надо для нашего увлечения - мануальщины. На К1 чтоб фокусировочный экран с клином поставить, та еще пляска с бубном.

[baryshnikv]

Так в Марте выборы, и это навсегда,

[pegas]

Попал вот такой объектив: Метеор-С, 22-89мм. Можно ли его приладить к Пентаксу? Резьба сзади 34мм, торчит задняя линза на 8мм за край резьбы.

[KNA]

pegas, сомнительно. Поиск говорит, что это под 16мм киноплёнку, а там кадр меньше, чем микро-4/3. Даже триждыкроп может не покрыть. Про задний фокальный отрезок объектива, который с гарантией не позволит поставить его на зеркалку, я уж молчу.

[pegas]

Ага, тоже погуглил с тем же успехом. А если попробовать убрать заднюю линзу? Вроде не должно быть проблем с этим. Нигде не нашел инфы по заднему фокальному отрезку. Не подскажете, где порыться?

[KNA]

pegas (01 January 2018 - 21:13) писал:

Ага, тоже погуглил с тем же успехом. А если попробовать убрать заднюю линзу?

Вообще-то, объектив - это не случайный набор стекляшек, зачёрпнутый из ведра, а некое единое целое. И схема обсчитывалась как единое целое. Так что удаление одной стекляшки приведёт к тому, что объектив станет нерабочим. Даже если после такой ампутации задний фокальный отрезок увеличится, то смысла снимать этим не будет никакого вообще.

Цитата

Вроде не должно быть проблем с этим. Нигде не нашел инфы по заднему фокальному отрезку. Не подскажете, где порыться?

В каких-нибудь советских справочниках. Был какой-то справочник по машиностроению, где один том был посвящён оптике. Но названия не помню.