Сообщений в теме: 3342

[alvi111]

kreisser сказал:

Да у 92-й и на открытой не особо хорошо с контрастом.

А на мой вкус вполне терпимо


К-3
По случаю разжился 92/2 , реверсное кольцо, метр чёрной изоленты , резиновая бленда и он уже на камере

Сообщение отредактировал alvi111: 05 March 2017 - 17:07

[Vlad Drakula]

Alex665 (05 March 2017 - 10:44) писал:

Попробовал вживить диафрагму в объектив, расточил, поставил между двумя средними склейками, получается какя то фигня.

Может быть, место для установки диафрагмы неподходящее? Имеет ли значение место установки диафрагмы и точность установки относительно линз? Или 1-2 мм в сторону, и всё?

Скрытый текст

[Alex665]

Вот я и пытаюсь выяснить где ошибка, в конце концов у нас форум самоделок, поэтому все можно.

[alvi111]

Где то встречалось, человек ставил сразу за задней линзой, вроде как не по феншую , но что то у него получалось.

[Alex665]

Да за задней линзой не проблема, хочется разобраться в принципе...

[nitar58]

Alex665, попробуйте сфотографировать яркую светящуюся точку в центре кадра, на максимальном разрешении, со штатива, на разных выдержках, так чтобы можно было рассмотреть ореол вокруг этой точки. Если увидите асимметрию точки и ореола то причина в плохой центрировке.

[Vlad Drakula]

alvi111 (05 March 2017 - 17:39) писал:

Где то встречалось, человек ставил сразу за задней линзой, вроде как не по феншую , но что то у него получалось.

https://my.mail.ru/m...to/859/863.html
https://my.mail.ru/m...g1949/photo/859

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 05 March 2017 - 19:11

[Alex665]

Вопрос не в том куда поставить диафрагму, а почему она не работает там где ей по идее положено быть. Вопрос реализации не стоит, все можно сделать хоть спереди хоть сзади

[Vlad Drakula]

Alex665 (06 March 2017 - 00:39) писал:

почему она не работает там где ей по идее положено быть.

Возможно потому, что изначально не предусмотрена в этом объективе.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 March 2017 - 08:55

[nitar58]

Alex665, если диафрагма открыта , она не может влиять на качество, ищите проблему в положении линз.
Что вы делали с корпусом линзоблока?

[Alex665]

В открытом состоянии она и не влияет, контраст падает при закрытии. Корпус внутри расточен под диафрагму, посадочные размеры под линзы не менялись плюс чернение линз и окрейка проставочных колец черным бархатом. Повторюсь на открытой все пучком

[Krolik_1]

Alex665 (06 March 2017 - 09:21) писал:

В открытом состоянии она и не влияет, контраст падает при закрытии. Корпус внутри расточен под диафрагму, посадочные размеры под линзы не менялись плюс чернение линз и окрейка проставочных колец черным бархатом. Повторюсь на открытой все пучком

При сборке объектива линзы прокручивают (при контроле на стендах) , добиваясь суммарного уменьшения взаимной децентрировки компонент . Кустарная переборка этого не обеспечивает . Поэтому перебранный объектив по качеству
скорее всего будет значительно ниже исходного , увы . Юстировка оптики это даже не наука , это искусство .
кон

[KNA]

Krolik_1, децентровка на резкость повлияет. Но не на контраст. Да ещё и на поджатых.

[KNA]

rapucha сказал:

Есть у меня РО2-2М. Хочу посадить его на М42 с бесконечностью. Это реально, хоть с каким-нибудь донором, без токарки?

Реально. Я такой и на Никон сажал. Вот только не знаю, как обойтись без токарки, ибо токарный станок у меня есть и я как-то к нему уже привыкнуть успел

[kreisser]

rapucha (06 March 2017 - 15:14) писал:

Всё прочитал и так и не понял.
Есть у меня РО2-2М. Хочу посадить его на М42 с бесконечностью.

Так что непонятно? Эта тема и началсь с РО2-2М, запаса там мало, задняя стенка около 2мм и будет бесконечность.
Я делал полностью с нуля геликоид.

[Krolik_1]

KNA (06 March 2017 - 14:17) писал:

Krolik_1, децентровка на резкость повлияет. Но не на контраст. Да ещё и на поджатых.

Ия Вас не понимаю . В категориях ЧКЧ (ОПФ) на предельной разрешаемой частоте контраст стремиться к 0.
Контраст это разница яркостей белой и черной полос , деленная на их сумму .
Или Вы имеете ввиду нечто другое ?

Децентрировка не сильно портит разрешающую способность (в линиях на мм) на открытой (в абстрактном примере на 20% (было 50 стало 40)) и
радикально на поджатых ( в том же абстрактном примере в 2 раза (было 100 стало 50))

Сообщение отредактировал Krolik_1: 06 March 2017 - 16:00

[Krolik_1]

Ошибка тырнета , см пост выше

Сообщение отредактировал Krolik_1: 06 March 2017 - 16:03

[Alex665]

Krolik_1 (06 March 2017 - 15:55) писал:

Ия Вас не понимаю . В категориях ЧКЧ (ОПФ) на предельной разрешаемой частоте контраст стремиться к 0.
Контраст это разница яркостей белой и черной полос , деленная на их сумму .
Или Вы имеете ввиду нечто другое ?

Если Вы заметили по примерам (фото с листом) контраст падает именно при закрытии диафрагмы. Конечно я не смогу отцентровать линзы и резкость с контрастом могли снизиться по сравнению с заводскими но изменение диафрагмы не смещает оптические компоненты, т.е. в моём случае к изменению контраста приводит именно она.

Вопрос к Николаю, есть какие нибудь соображения по установке диафрагмы?

[Krolik_1]

Alex665 (06 March 2017 - 16:00) писал:

Если Вы заметили по примерам (фото с листом) контраст падает именно при закрытии диафрагмы. Конечно я не смогу отцентровать линзы и резкость с контрастом могли снизиться по сравнению с заводскими но изменение диафрагмы не смещает оптические компоненты, т.е. в моём случае к изменению контраста приводит именно она.

Вопрос к Николаю, есть какие нибудь соображения по установке диафрагмы?

Значит в объективе (особенно после диафрагмы) гуляет слишком много рассеянного света .
Причины
1. Блестящая диафрама (на цифре более актуально, бо матрица , в отличии от пленки , блестит )
2.Нечерненые торцы и завышенные световые диаметры компонентов (физические световые диаметры диафрагма не изменила)
3. Некачественное просветление.
4. Некачественное стекло .

Практический совет - здоровенная бленда .

[Alex665]

Бленда не помогает, свет понятно гуляет, думаю из-за слишком большого диамметра линз. Видимо диафрагму ему можно только за задней линзой, увы.
Просветление там конечно тоже не очень, скорее всего однослойное. Плюс диафрагма конечно часть отражает и вся эта ботва в сумме приводит к удачному результату.

[Sealek]

Alex665 (06 March 2017 - 00:39) писал:

Вопрос реализации не стоит, все можно сделать хоть спереди хоть сзади

У ЦЗК есть неприятный эффект переотражения от матрицы и если сделать жиафрагму залинзовой, сзади, то прихажатой диафрагме свет, отраженный от матрицы не попадет на всю заднюю площадь объектива. Как мне мыслится, этот вариант лучше встроенной вовнутрь диафрагмы. Критикуйте, если не прав с точки зрения оптики. Про механику разговор особый. Так делали в не самом механически удачном объективе "Оберон-4"

[Alex665]

Sealek (06 March 2017 - 16:48) писал:

Так делали в не самом механически удачном объективе "Оберон-4"

Что за оберон такой, 11 знаю 4 не встречал.

[Krolik_1]

Sealek (06 March 2017 - 16:48) писал:

У ЦЗК есть неприятный эффект переотражения от матрицы и если сделать жиафрагму залинзовой, сзади, то прихажатой диафрагме свет, отраженный от матрицы не попадет на всю заднюю площадь объектива. Как мне мыслится, этот вариант лучше встроенной вовнутрь диафрагмы. Критикуйте, если не прав с точки зрения оптики. Про механику разговор особый. Так делали в не самом механически удачном объективе "Оберон-4"

Похоже на дело . Причем свет от матрицы отражается диффузно- направлено . А на одной из поверхностей (для исходно наклонного пучка ) при обратном проходе достигается или близок угол полного внутреннего отражения . И пошло- поехало .
Когда общее количество света велико , влияние рассеянного незаметно .
А прикрыли, полезная освещенность упала радикально , а паразитая незначительно .
Ключевое слово - ПВО

[Sealek]

Alex665 (06 March 2017 - 17:20) писал:

Что за оберон такой, 11 знаю 4 не встречал.

Вы правы, давно в руках держал, 11-й он.

Krolik_1 (06 March 2017 - 17:28) писал:

Похоже на дело . Причем свет от матрицы отражается диффузно- направлено

В первый раз с таким столкнулся у "Таира-3". Решил проблему, поставив залинзовый отсекатель света (не диафрагму, он количество света в пределах кадра не уменьшал, убирал только то что сверх его площади)

Krolik_1 (06 March 2017 - 17:28) писал:

Ключевое слово - ПВО

Раскройте сокращение.

[KNA]

Krolik_1 (06 March 2017 - 15:55) писал:

Ия Вас не понимаю . В категориях ЧКЧ (ОПФ) на предельной разрешаемой частоте контраст стремиться к 0.
Контраст это разница яркостей белой и черной полос , деленная на их сумму .
Или Вы имеете ввиду нечто другое ?

Я к тому, что ни разу не видел, чтобы децентровка приводила к такого рода эффектам. А объективов с децентровкой повидал изрядно. В том числе и со съехавшей склейкой, что было для резкости совсем фатально. Но подобного не видел.

Цитата

Децентрировка не сильно портит разрешающую способность (в линиях на мм) на открытой (в абстрактном примере на 20% (было 50 стало 40)) ирадикально на поджатых ( в том же абстрактном примере в 2 раза (было 100 стало 50))

Смотря как перекошено.

Впрочем, центровку проверить - не проблема. В LiveView при максимальном увеличении поймать точно по центру кадра светодиодик с дистанции пару метров, покрутить фокусировку и поглядеть, в какое пятно он расплывается. Должно быть, ясное дело, симметричное относительно центра.

Alex665 сказал:

Вопрос к Николаю, есть какие нибудь соображения по установке диафрагмы?

Да что-то пока нет никаких внятных идей. Хорошо бы, конечно, поглядеть на то, как само изделие выглядит и как именно сделана диафрагма.

В мире же полно объективов, сделанных по схеме даббл-Гаусс и снабжённых диафрагмами. И вполне себе работают. Причём у всякого старья просветление может быть совсем аховым.

rapucha (06 March 2017 - 17:06) писал:

Есть ли донор, с которым можно без токарки.

Можно посмотреть на всякие Гелиосы-44М. Конструкции у них бывают разными и я, конечно, не помню, как их определить по внешнему виду. Но бывают такие, у которых после извлечения линзблока получается изрядная дыра, в которую можно запихнуть РО2. А токарку как-то можно заменить напильником, скотчем и центровкой кусочками жёванной бумаги. Дальше уже вопрос в надёжности конструкции и точности изготовления оной.

[Krolik_1]

Sealek сказал:

Раскройте сокращение.

Полное Внутреннее Отражение .
Отраженный от матрицы луч в обратном ходе через объектив при выходе из линзы с крутым радиусом в воздух
из за соотношения показателей выйти не может и пошел гулят .
Я в давние времена с такой байдой сталкивался

[Krolik_1]

rapucha (06 March 2017 - 18:04) писал:

Полное Внутреннее Отражение.

Но я не думаю, что оно дает сильный вклад. Все, что полетело под такими углами, прилетит в чернёную стенку камеры. Оно конечно переотразится и оттуда, но все-таки ослабнет.

Или вы про то, что внутри линзы как по световоду ходит? да тоже ведь копейки.

Еще как дает .
Я в старые времена пробовал пересчитывать окуляр Эрфле .
По принятой в советские времена методике - в обратном ходе .
Так программа его выкидывала с диагнозом ПВО .
Так мне старшие товарищи сказали , что я лох и наступил на известные грабли .
Его только в прямом ходе считать можно .