Сообщений в теме: 89

[kreisser]

Pavel_back (21.3.2010, 23:20) писал:

А как же автофокус?..

И мне непонятно почему 1.2 с автофокусом не делали?

[Дмитрий Е.]

Pavel_back (22.3.2010, 0:20) писал:

Между 1.2 и 1.4 разница в стоп?

Нет, половина стопа.



Мне, если не важна по каким-то причинам картинка конкретного объектива, переплачивать за пол стопа светосилы не хочется.

[VladK]

Pavel_back (22.3.2010, 0:20) писал:

Между 1.2 и 1.4 разница в стоп?
А как же автофокус?..

АФ я почти не пользуюсь. Но с АФ в этом диапазоне у меня остался 43. Хотя с пары 50/1,2 vs 43, в кофре чаще оказывается 50/1,2.

Сообщение отредактировал VladK: 22 March 2010 - 11:48

[kreisser]

VladK (22.3.2010, 10:47) писал:

Хотя с пары 50/1,2 vs 43, в кофре чаще оказывается 50/1,2.

Почему так, объясните?
У Вас 50/1,2 который "А"?

[Andrei Banykin]

Предлагают купить в разделе "Продам" старшего(?) брата обсуждаемого объектива.
Только у него левое вращение при фокусировке.

Видимо, новый. Какая была изначальная цена?

Правильно ли понял, что такие объективы - для съёмки крупных и средних планов: портрет и жанр, отчасти и сумеречный пейзаж ?

Сообщение отредактировал v-28: 22 March 2010 - 20:31

[Serenki]

v-28 (22.3.2010, 23:22) писал:

Правильно ли понял, что такие объективы - для съёмки крупных и средних планов: портрет и жанр, отчасти и сумеречный пейзаж ?

Что хотите - то и снимаете. Прикроете дыру - резко и темно, откроете светло, но не так резко ;-)
На пленке они были сверхсветосильными штатниками. Т.е универсалами.

[VladK]

kreisser (22.3.2010, 12:04) писал:

Почему так, объясните?
У Вас 50/1,2 который "А"?

Мне действительно нравится изображение этого объектива на 1,2, и не только на портретах. 43 Лим от этого очень далек. Его в основном беру, когда нужна компактность или уверен, что не понадобится 1,2.
Уже около года "А". Поменял при случае, хотя по конструктиву К однозначно приятнее. Поменял именно из-за "А".
Кадр с "К". Оптически разницы у них нет.

Прикрепленные изображения

• 

[Dremlin]

VladK (23.3.2010, 0:31) писал:

Уже около года "А".
Кадр с "К". Оптически разницы у них нет.

А на прикрытых разницы тоже нет? у К меньше лепестков, это к гайкам не ведет?

[Serenki]

Опять же на открытой дыре. Учусь попадать.
Если для художественного фото потолок плохо, то для оценки боке

Сообщение отредактировал Сергей Андросов: 24 March 2010 - 22:01

[kreisser]

VladK (22.3.2010, 23:31) писал:

Мне действительно нравится изображение этого объектива на 1,2, и не только на портретах.

Прям кисть прошла, класс, просто ляпота.

[VladK]

Dremlin (23.3.2010, 19:28) писал:

А на прикрытых разницы тоже нет? у К меньше лепестков, это к гайкам не ведет?

Я слишком усердно их не сравнивал, К очень быстро продал. Интересовался прежде всего резкостью на открытой. Но у К при меньшем кол-ве лепестков, диафрагма была ровнее. Дело скорее всего в экземпляре А. Но бросается это только на практически полностью закрытой диафрагме.

[Serenki]

Сообщение отредактировал Сергей Андросов: 06 April 2010 - 17:19

[Serenki]

[vlaveselow]

Сергей Андросов (6.4.2010, 17:29) писал:

attachment

attachment

Объектив хорош, но и сложный. Вот на первом кадре лучше всего... рука с браслетиком. А главное все-таки в портрете глаза. Но на такой светосиле попасть в глаза не просто.

[Zlыdenь]

А Вивитаров 55/1.2 таки было два варианта:



Один S1, другой тоже Косина.

[kaipa]

Он в любом случае был сделан косиной (и по субподряду -- томиокой, как говорят). Два варианта было по исполнению корпуса -- как все Косины: с резиновым кольцом фокусировки и с металлическим.

[DERB]

Zlыdenь (19 August 2015 - 22:44) писал:

А Вивитаров 55/1.2 таки было два варианта:



Один S1, другой тоже Косина.

Подскажите, где второй увидели?

[Zlыdenь]

Про второй почти вся эта тема. Который более новый, с мордой 58, надписью Series 1 и 9-ю лепестками.

kaipa (19 August 2015 - 23:22) писал:

Он в любом случае был сделан косиной (и по субподряду -- томиокой, как говорят). Два варианта было по исполнению корпуса -- как все Косины: с резиновым кольцом фокусировки и с металлическим.

Серийный номер Косиновский.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 20 August 2015 - 08:13

[kaipa]

У моего Вивитара серийник совсем другой. А это не m42 случаем?

[Zlыdenь]

kaipa (20 August 2015 - 11:59) писал:

У моего Вивитара серийник совсем другой. А это не m42 случаем?

М42. Он, собственно, на год старше, чем байонет K.
А у вас байонетный Series 1 с красной полоской? Это чуть ли не 90-е, тогда Вивитар от системі нумерации по фирме-производителю отошёл.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 20 August 2015 - 12:07

[kaipa]

Если m42 и 55/1.2 -- то это близнец Порста, сделанный Косиной для Вивитара по оптической схеме Томиоки. Других вариантов не вижу. Сама томиока для вивитара не делала.

Да, у меня поздний байонетный, с резиновым кольцом фокусировки.

[MOKRIZZONNI]

Vivitar 55 f1.2 на открытой (фото)
(на 1.4 резкость по цантру заметно лучше, ибо на 1.2 софтит и ореолы)
У меня мой экземпляр на f7.0 заметно по детализации и проч обходит 16-50* на 50мм f9 (на тестах со штатива, в равных условиях) У моей *16-50 именно f9 максимально детальная, при этом жуткое мыло по левой стороне кадра так и не исчезает ((.
А вот Vivitar сей равномерно резкий на f7.0,на f5.6 заметно мыльнее. А размытие просто шикарное на открытых!
Фото на Vivitar:

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 10 February 2019 - 19:15

[Zlыdenь]

MOKRIZZONNI (10 February 2019 - 19:02) писал:

А вот Vivitar сей равномерно резкий на f7.0,на f5.6 заметно мыльнее. А размытие просто шикарное на открытых!

Хорошо же. Ещё бы больше примеров.

Оффтоп:

Шото мне кажется, что именно этот экземпляр я чуть было не купил летом 15-го. Но в итоге купил Секор SX 55/1.4

[MOKRIZZONNI]

Zlыdenь (10 February 2019 - 20:43) писал:

Оффтоп:

Шото мне кажется, что именно этот экземпляр я чуть было не купил летом 15-го. Но в итоге купил Секор SX 55/1.4

Єтот я купил у харьковчанина, отличие: у него задняя линза по внешнему радиуса немного отпилена. По самой кромке, вроде как мешала на Никоне. На Пентаксе никак не проявляется, ессно- ибо я бы не покупал)).
Пару фото на открытвх тут:
https://photos.app.g...4tfjnHsyxssTx67

https://photos.app.g...Fa5YfM6rDh5KLM6

[MOKRIZZONNI]

Вот выбрал, на открытой (кроме одной фото-там полноразмеры)
https://photos.app.g...CmTnvWqU8ehUDc8

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 10 February 2019 - 21:24

[Zlыdenь]

MOKRIZZONNI (10 February 2019 - 20:55) писал:

у него задняя линза по внешнему радиуса немного отпилена.

У Косины/Томиоки 55/1.2 на М42 она вполне штатно обпилена. С завода.Потому что иначе привод диафрагмы в диаметр резьбы М42 не вписывался.

Цитата

Вот выбрал, на открытой

Рисунком хороооош объектив.

[MOKRIZZONNI]

Ну, мой экземпляр откровенно попилян />
У вас тоже так? Неужели это с завода?
пс: спил оччень аккуратный.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 10 February 2019 - 22:24

[Zlыdenь]

MOKRIZZONNI (10 February 2019 - 22:22) писал:

У вас тоже так? Неужели это с завода?

У меня такой нету - говорю же, чуть не купил, но.

Есть примеры из сети https://www.tozlumer...N-55mm-f1.2.jpg

https://i.ebayimg.co...nDw/s-l1600.jpg

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 10 February 2019 - 22:35

[MOKRIZZONNI]

Да, у меня точно так спилено! Спасиб, а я то думал это попиленный объектив

[MOKRIZZONNI]

Думаю немало кто покупает светосильные линзы ради среди прочего лишних стопов для ночных пейзажей и под. Я в своё время снимал ночные очч часто именно как панорамы, и часто не сверхшириками (они почти все с комой) а чем-то посветлее и подлиннее. Личный рекорд пано Черногорского хребта на 127кадров на Samyang 85 f1.4, получая на ней шикарную звёздную проницаемость вплоть то шаровых скоплений и водородных облаков туманностей, хотя вроде фильтр стоит, но к матрице чуть доходит))).
Потому вот чуть потестил на звёздах сей Vivitar в паре с Pentax 16-50* f2.8 , может кому пригодится.
Кратко: Звёздное небо если - снимать можно от f1.7. Там уже комы нет и этих диких ореолов. Ночные пейзажы без звёзд и если очч нужны лишние полстопа- то можно снимать от f1.4.
Диафрагма f1.2 совершенно не пригодна для съёмки на бесконечности.
Отдельно радует отсутствие заметного виньетирования уже от f1.4
Ну а если нужно качество неба и Iso-выдержка позволяет, то f2.8. Если поджимать - то я разницы не заметил, она нивелурется шумами от задирания ISO.
Отдельно последний скрин: кома в углах на 50мм у 16-50*, и чистый кадр с круглымы звёздами на вдвое меньшем ИСО благодаря f2 на Vivitar.
ЕСЛИ НЕ ЗАМЕТИЛИ- параметры кадров в именах файлов на скрине из фотошопа.

пс: Для меня эта линза была котом в мешке при покупке, ведь никто не даст делать сравнений-тестов.И в инетах не найти звёздных фототестов. А будет хотя бы кома на звёздах (какая была на Samyang 10mm f2.8) - для меня лучше тогда SMC 50 f1.4 в походах.
пс2: жаль после года веломандр у Samyang 85-го рассыпался асферик, пропала бесконечность и пришлось продать в студию, где не критично(((
СКРИН 1- пано Самьянгом на 130кадров
СКРИН 2- центр кадра, туманностт М42 на разных диафрагмах Vivitar (менял ISO,выдержка неизменная- 8сек).
СКРИН- края кадра Vivitar при разных диафрагмах
СКРИН 4- VIVITAR vs Pentax 16-50*, кома Пента, там ещё и виньетка жуткая, тут не видно просто.
упс- все скрины загрузились наоборот, ну там всё ясно,в имени файла

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 11 February 2019 - 03:36