PANASONIC- GF1 купил.
#31
Отправлено 15 December 2009 - 23:51
а обусловлены они, на мой взгляд, в том числе и тем, что аналогичная оптика одного времени на разный формат имеет разное качество картинки — и это обусловлено, допустим, ограничениями техпроцесса. в данном случае, природа этого не важна.
насколько я знаю, оптика олимпуса, протестированная по стандартным процедурам, которые применяют для тестирования кропнутой и 35мм-оптики, дала показатели ощутимо хуже, чем аналогичная цифровая оптика сейчас. про блинчик ничего не знаю, но предполагаю, что чуда не произошло.
а уж как эти цифры и показатели складываются в конечный рисунок — это очень сложная тема. тут действительно нужно смотреть отпечатки.
#32
Отправлено 16 December 2009 - 00:02
Муравьи (15.12.2009, 11:04) писал:
я лучше пофотографирую, меня этот процесс забавляет гораздо больше
a зачем вам GF1 ? фотографируйте на сотовый если процесс забавляет ? нет, качество все же не то, да ? все же самого процесса недостаточно похоже...
barmaley96 (15.12.2009, 14:35) писал:
#33
Отправлено 16 December 2009 - 00:11
deejjjaaaa (16.12.2009, 0:01) писал:
"Зачем?" спросил я.
На вопрос , зачем мне GF1 я написал ответ в постах выше. Носить в кармане. Вы не читали?
Вы же мне в ответ про мобильники. Где связь? Или Вам просто потролить?
Сообщение отредактировал Муравьи: 16 December 2009 - 00:11
#34
Отправлено 16 December 2009 - 00:17
HSV (15.12.2009, 23:21) писал:
При печати, к примеру, на А4 как будет отличаться картинка с GF1 и К20, если на обоих будут объективы с одинаковым углом зрения и диафрагмой, к примеру, 4? На разных ISO.
Правда с пыхой в потолок пентакс был
Завтра заберу из нетпринта снимки с панаса А4. Думаю если смешать отпечатки отличить 95% зрителей смогут только по подросшим спортсменам, что на что снято :-))
Сообщение отредактировал Муравьи: 16 December 2009 - 00:18
#37
Отправлено 16 December 2009 - 00:30
Муравьи (16.12.2009, 0:17) писал:
#38
Отправлено 16 December 2009 - 00:33
Димка-учитель (16.12.2009, 0:29) писал:
Ну а если разонравится - в ИК переделаю, буду кино в ИК снимать :-)
#40
Отправлено 17 December 2009 - 13:20
И почему его нет в Foto.ru ?
Цитата
Меня он так же сдержал от покупки HiDef-видеокамеры, которую намеревался приобрести по случаю рождения дочки. Поснимав разными камерами в магазине на свою карту памяти понял, что результат слабоват по сравнению с сэмплами с GF1.
#43
Отправлено 17 December 2009 - 19:52
v-blinoff (17.12.2009, 17:41) писал:
#44
Отправлено 17 December 2009 - 20:16
Free (17.12.2009, 20:51) писал:
#45
Отправлено 17 December 2009 - 20:59
v-blinoff (17.12.2009, 20:15) писал:
брать (панас имью2) или (сигму и мью2)и не париться
А панасоник этот по совокупности параметров (кроме цены, конечно), реальнейший претендент на прогулочную камеру.
#49
Отправлено 18 December 2009 - 07:43
Иначе на выходе мобилография чудная. Хотя для фотоонанизма тоже вполне пригодно (Можно еще 8мм пленочную камеру, фильмы снимать, с ручкой и пружиной заводной)
Если б оптическая печать была на каждом шагу, тогда конечно....
#50
Отправлено 18 December 2009 - 11:39
Free (18.12.2009, 5:42) писал:
Иначе на выходе мобилография чудная. Хотя для фотоонанизма тоже вполне пригодно (Можно еще 8мм пленочную камеру, фильмы снимать, с ручкой и пружиной заводной)
Если б оптическая печать была на каждом шагу, тогда конечно....
Скажите, а Вы когда-нибудь что-нибудь сканировали? Или там на оптической машине печатали?
#51
Отправлено 18 December 2009 - 14:57
the_mole (18.12.2009, 11:38) писал:
Я и на увеличителе печатал, в ванной при красном фонаре :-) году в 1980 уже.
Сканеры имею никон 8000 небюджетный вариант и епсон 4490 бюджетный вариант.
На бюджетном варианте сканить - 35мм пленка и слайд и негатив бяка. НИКАКОГО СРАВНЕНИЯ С ЦИФРОЙ (если уметь этой цифрой пользоваться) 6*6 и больше жить можно но не фонтан.
Никон 8000 хорошо, но дорого и медленно Давно забросил 35 мм в топку. А вот СФ вполне себе вкусно поснимать
Сообщение отредактировал Free: 18 December 2009 - 16:17
#52
Отправлено 18 December 2009 - 15:09
#53
Отправлено 18 December 2009 - 18:06
igest (18.12.2009, 16:08) писал:
#54 Гость_O-GG-LLLL_*
Отправлено 18 December 2009 - 18:39
Муравьи (15.12.2009, 6:40) писал:
я сам думал о покупке этой камеры, но
на самом деле камера для съемки не выше ISO400.
на 400 шумит, конечно.
во-вторых, интересует бочка.
Сообщение отредактировал O-GG-LLLL: 18 December 2009 - 18:43
#55
Отправлено 18 December 2009 - 20:31
Сегодня пробегая по центру сделал несколько кадров на свежем воздухе. Привожу их веб варианты 600*800 и полноразмеры по ссылкам :-) без ХЦ
Жпег полноразмерный с качеством 85% (бОльшие радикал не съел). Посему присуствуют некоторые артефаки
http://i069.radikal....a5978c4d467.jpg
http://i073.radikal....ba240f2d396.jpg
http://i028.radikal....77eb7c014f6.jpg
Сообщение отредактировал Муравьи: 19 December 2009 - 11:04
#58 Гость_O-GG-LLLL_*
Отправлено 19 December 2009 - 09:17
Муравьи (19.12.2009, 2:30) писал:
и полноразмеры выглядят, как фотки нечто среднего между продвинутой мыльницей и зеркалкой.
у меня такое у самого есть.
зря вы насчет LX3 - с него фото не намного хуже выглядят, чем с GF1.
Сообщение отредактировал O-GG-LLLL: 19 December 2009 - 09:18
#59
Отправлено 19 December 2009 - 11:01
O-GG-LLLL (19.12.2009, 9:16) писал:
ну если только издалека и 10*13 напечатанные
Все зависит от той цели для которой ф\а приобретается.
ЛХ3 отличный инструмент страхового агента или следователя. Широкий угол рулит.
Для моих целей (ношение в КАРМАНЕ и получение снимков с возможностью печати до А3+ использование некоторой части снимка под пространство с волшебным названием БОКЕ) GF1 вполне подходит.
К сожалению чудес не бывает. И если матрица 4\3 немного шумнее чем с кропом 1,5 (при попиксельном разглядывании любителями) то с меломатричными нету сравнения. Ну и ГРИП мыльничик тоже вещь- промахнуться невозможно!
Однако:
и от этого никуда не деться
Сообщение отредактировал Муравьи: 19 December 2009 - 11:14
#60 Гость_O-GG-LLLL_*
Отправлено 19 December 2009 - 11:25
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoni...p1020243_rb.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasoni...p1020223_rb.jpg
а чем фото с GF1 лучше особо?
разве что зашарплены сильней. ну и видно, что у LX3 сенсор меньше, конечно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных